Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №161/21754/25 — Володимирський міський суд Волинської області

161/21754/25

2/154/427/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Володимир

Володимирський міський суд Волинської області у складі:

головуючої судді Кусік І.В.,

за участю секретаря судового засідання Редько В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.10.2025 року до Володимирського міського суду Волинської області через систему «Електронний суд» надійшли матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 28246,01 гривень.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що 28.12.2014 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 26.12.2024-1000006795, за умовами якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 10000 гривень строком на 140 днів.

ТОВ «Споживчий центр» свої зобов`язання за Договором виконано в повному обсязі. У свою чергу ОСОБА_1 свої зобов`язання за Договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 28246,01 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10000 грн., заборгованості за процентами – 12600 грн., заборгованорсті за комісією (пов`язаної з наданням кредиту) -746,01 грн., неустойка — 4900 грн., чим порушуються права та інтереси ТОВ «Споживчий центр».

У зв`язку з цим, просить суд стягнути з відповідача на користь ТзОВ «Споживчий центр» вказану заборгованість, а також судові витрати по справі.

Процесуальні рішення у справі:

30 грудня 2025 року ухвалою судді позову заяву прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судовому засіданні:

У судове засідання представник позивача не прибув, подав заяву, у якій просив розгляд справи провести за його відсутності, позовоні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача адвокат Таращук О.В. подала письмові пояснення, у яких просила розглядлати справу у її відсутності, позовні вимогиТОВ «Споживчий центр» визнала частково. Зазначила, що кредитний договір укладено 28.12.2024 року під час дії воєнного стану на території України. Пунктом 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Тому вважає, що неустойка у розмірі 4900 грн. нарахована банком незаконно. Окрім того, зазначає, що у п. 2 Паспорта кредиту вказано тіло 10 000 грн. Проте, згідно з графіком платежів (п. 12), сукупне повернення за тілом становить 11492,02 грн. Також максимальна сума процентів за весь строк за графіком мала становити 10039,77 грн. Позивач же нарахував 12600 грн, що перевищує навіть договірну граничну межу. Також зазначила, що позивач проігнорував часткову оплату: 11.01.2025 року відповідач сплатила 2 253,99 грн.. Позивач повністю проігнорував вимоги ст. 535 ЦКУ та продовжив нараховувати щоденні 1% на первинні 10 000 грн боргу, не зменшивши щоденну базу розрахунку, що призвело до штучного та безпідставного завищення відсотків. Просила повністю відмовити ТОВ «Споживчий Центр» у задоволенні вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) у розмірі 4 900,00 грн, як нарахованої всупереч імперативним вимогам п. 18 Прикінчевих та перехідних положень Цивільного кодексу України. Та зобов`язати позивача здійснити перерахунок суми нарахованих процентів, виключивши приховані штрафні санкції, та зарахувати сплачені Відповідачем 2253,99 грн від 11.01.2025 року в рахунок погашення реального боргу.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд приходить до висновку, що позов слід задвольнити частково з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до положень ст. ст. 10, 60 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно з ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 28.12.2024 року на ім`я ОСОБА_1 як позичальника (відповідача у справі) із Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» оформлено кредитний договір № 26.12.2024-1000006795 в електронній формі з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до умов кредитного Договору № 26.12.2024-1000006795 від 28.12.2024 року позичальнику надається кредит у розмірі – 10000 грн. строком на 140 днів. Дата повернення (виплати) кредиту — 16.05.2025 року. Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1% за 1 (один) день користування Кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається Кредит (надалі - "процентна ставка"). Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку. Комісія, пов`язана з наданням Кредиту (надалі – "Комісія", економічна сутність – плата за надання Кредиту) – 15% від суми Кредиту та дорівнює 1500 грн. 00 коп. Комісія розраховується шляхом множення суми Кредиту (база розрахунку) на розмір Комісії у відсотковому значенні. Нараховується Кредитором та обліковується в день видачі кредиту. Договором не передбачено змін в умовах надання фінансової послуги, щодо якої укладено договір, крім продовження (лонгації, пролонгації) строку кредитування та строку виплати кредиту у порядку, передбаченому договором. Протягом строку дії договору тарифи та комісія(ії) за фінансовою послугою залишаються незмінними. Кредитодавець не надає додаткових та/або супутніх послуг. Денна процентна ставка – загальні витрати за споживчим кредитом за кожний день користування кредитом протягом всього строку, на який надається Кредит, виражені у процентах від загального розміру виданого кредиту. Денна процентна ставка та її розрахунок: 0.82% (денна процентна ставка) = (11539.77 / 10000)/ 140 ? 100%. . Проценти (економічна сутність – плата за користування Кредитом) розраховуються шляхом множення всієї Суми Кредиту (включаючи всі Транші) (залишку від всієї Суми Кредиту) (база розрахунку) на кількість днів користування Кредитом/залишком Кредиту та на процентну ставку, яка застосовується у відповідному періоді.

Із дослідженого судом договору про надання кредиту № 26.12.2024-1000006795 від 28.12.2024 року встановлено, що ОСОБА_1 ознайомлена та згодна з умовами договору, що підтверджується її електронним підписом (одноразовим ідентифікатором Е351).

Зокрема, ОСОБА_1 зобов`язалася здійснювати повернення кредиту в розмірі мінімального платежу щомісячно та ознайомлена з загальною вартістю кредиту, реальною річною ставкою, тарифами банку.

Позивач ТОВ «Споживчий Центр» виконало взяті на себе зобов`язання в повному обсязі, надавши відповідачу кредит відповідно до умов укладеного кредитного договору, що стверджується довідкою ТОВ «Універсальні платіжні рішення» про перерахування кредитних коштів на загальну суму 10000 грн. за кредитним договором № 26.12.2024-1000006795 від 28.12.2024 року на кртку № 4149629365930320.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З дослідженого судом розрахунку заборгованості по кредиту встановлено, що відповідач не вчасно та не в повному обсязі проводив платежі по погашенню кредиту, таким чином, неналежним чином виконував умови договору.

Згідно проведеного позивачем розрахунку заборгованості за вищевказаним кредитним договором заборгованість перед банком становить 28246,01 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10000 грн., заборгованості за процентами – 12600 грн., заборгованорсті за комісією (пов`язаної з наданням кредиту) -746,01 грн., неустойка — 4900 грн.

З огляду вищенаведеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не належним чином виконує умови зобов`язання.

Разом з тим, позовні вимоги в частині стягнення з відповідачки неустойки у розмірі 4900 грн. є безпідставними, оскільки в силу вимог пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України зазначено, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-IX, з цього дня в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та на час нарахування неустойки діяв та діє на час розгляду справи згідно Указу Президента від 20.10.2025 №793/2025, затвердженого Законом України від 21.10.2025 №4643-IX.

На цій підставі суд відмовляє у стягненні з відповідачки неустойки у розмірі 4900 грн.

Щодо стягнення відсотків за користування кредитом, то позивач у графіку платежів визначив, що відповідач протягом строку, на який надавався кредит, зобов`язався сплатити відсотки за користування ним у сумі 10039,77 грн. Однак у Довідці-розрахунку позивач з невідомих підстав нарахував 12600 грн. боргу за відсотками за користування кредитом. Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду (справа № 753/11000/14-ц) та Об`єднаної палати КЦС ВС у Постанові від 07 вересня 2026 року у справі № 552/672/23, якщо умови договору споживчого кредитування є неоднозначними чи суперечливими, вони мають тлумачитися судом виключно проти сторони, яка їх розробила, тобто — на користь споживача. У зв`язку із цим, на думку суду, правильним буде стягнути з відповідача відсотки за користування кредитом у розмірі 10039,77 грн., як це передбачено графіком платежів.

Щодо покликання представника позивача на те, що 11.01.2025 року відповідач сплатила 2253,99 грн.., а позивач повністю проігнорував вимоги ст. 535 ЦКУ та продовжив нараховувати щоденні 1% на первинні 10 000 грн боргу, не зменшивши щоденну базу розрахунку , то суд їх до уваги не бере, оскільки стороною відплоівдача не надано суду жодних підтвердження щодо сплати ОСОБА_1 2253,99 грн. у рахунок погашення боргу за кредитним договором.

Враховуючи викладене, суд задовольняє позов частково в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по тілу кредиту в наступному розмірі: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 10000 грн., заборгованості за процентами – 10039,77 грн., заборгованості за комісією (пов`язаної з наданням кредиту) -746,01 грн., а усього заборгованість у розмірі 20785,78 грн.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з наданої позивачем платіжної інструкції № СЦ00047502 від 17.10.2025 року, позивач за подання даного позову до суду сплатив судовий збір в розмірі 2422,40 грн., а тому, у зв`язку з частковим задоволенням позову відповідачем підлягає відшкодуванню сума судового збору пропорційна до розміру задоволених вимог, а саме 20785,78*2422,40:28246,01= 1782,60 грн. При цьому суд враховує роз`яснення надані Пленумом Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. №36 постанови №10 від 17.10.2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах».

Підстав для звільнення відповідачки від сплати судового збору судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4-5, 12-13, 76-89, 137, 141-142, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» (ЄДРПОУ 37356833, вул. Саксаганського,133-А, м. Київ, МФО 305299, р/р НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 26.12.2024-1000006795 від 28.12.2024 рокуроку у розмірі 20785 (двадцять тисяч сімсот вісімдесят п`ять) гривень 78 копійок, яка складається з: заборгованість за тілом кредиту - 10000 грн., заборгованість за процентами – 10039,77 грн., заборгованість за комісією (пов`язаної з наданням кредиту) -746,01 грн.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1782(одна тисяча сімсот вісімдесят дві) гривні 60 копійок та витрати, пов`язані з надсиланням стороні відповідача позовної заяви у паперовій формі листом з описом вкладення у розмірі 130 (сто тридцять) гривень 98 копійок.

Решту позовних вимог залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Ірина КУСІК