Постанова від 27 вересня 2026 р. у справі №676/5754/26 — Хмельницький апеляційний суд

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5754/26

Провадження № 22-ц/820/2229/26

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Талалай О. І. (суддя-доповідач), Гринчука Р. С., П`єнти І. В.

секретар судового засідання Кошельник В. М.,

з участю представника заявника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2026 року (суддя Барабаш К. А.) про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_3 , про встановлення факту родинних відносин.

Заслухавши доповідача, пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд

у с т а н о в и в :

У липні 2026 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_3 (дошлюбне прізвище ОСОБА_4 ) є його матір?ю. В обґрунтування заяви зазначав, що при перекладі їх прізвища на українську мову було допущено помилку, внаслідок чого його прізвище і матері містять розбіжності в написанні. У матері прізвище ОСОБА_5 , у нього ОСОБА_6 . Мати хворіє на ряд невиліковних захворювань і потребує постійного стороннього догляду. Встановлення факту необхідно йому для оформлення в органах соціального захисту компенсації за постійний сторонній догляд за хворою матір`ю.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2026 року відмовлено у відкритті провадження у справі.

ОСОБА_2 , не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Посилається на порушення норм процесуального права. Вказує, що мета встановлення факту родинних відносин жодним чином не пов`язана з вирішенням спору про право. Розбіжності у написанні його прізвища та матері унеможливлюють оформлення в органах соціального захисту компенсації за постійний сторонній догляд за хворою матір`ю. Суд не може відмовити у розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах цивільного стану. Вважає, що заява повинна розглядатись в порядку окремого провадження.

У засіданні апеляційного суду представник заявника апеляційну скаргу підтримала.

Інші учасники судового процесу не з`явилися, про розгляд справи повідомлені відповідно до вимог ЦПК України.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до пунктів 3 і 4 частини 1 статті 379 ЦПК України підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є: невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

Апеляційний суд не погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі.

Доводи апеляційної скарги заслуговують на увагу з таких підстав.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Згідно з частиною 1 статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Пунктом 5 частини 2 статті 293 ЦПК України передбачено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичними фактами є певні факти реальної дійсності, з якими нормою права пов`язується настання правових наслідків, зокрема виникнення, зміна або припинення цивільних прав та обов`язків.

Суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами (пункт 1 частини 1 статті 315 ЦПК України).

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Юридичні факти можуть бути встановлені лише для захисту, виникнення, зміни або припинення особистих чи майнових прав самого заявника.

За змістом частини 4 статті 315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до пунктів 1, 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Звертаючись до суду із заявою, ОСОБА_2 вказував про те, що розбіжності у написанні його прізвища та матері унеможливлюють оформлення в органах соціального захисту компенсації за постійний сторонній догляд за хворою матір`ю.

Висновок суду про відмову у відкритті провадження у справі є передчасним і помилковим.

У кожному конкретному випадку залежно від змісту правовідносин суд повинен оцінити форму вираження відповідної незгоди учасника процесу на предмет існування спору про право.

Спір про право - це формально визнана суперечність між суб`єктами цивільного права, що виникла за фактом порушення або оспорювання суб`єктивних прав однією стороною цивільних правовідносин іншою і яка потребує врегулювання самими сторонами або вирішення судом.

У матеріалах справи відсутні відомості про заперечення заінтересованих чи інших осіб щодо встановлення юридичного факту. Вони не вказували на те, що заявник не відноситься до кола осіб, які відповідно до норм законодавства мають право на отримання компенсації за постійний сторонній догляд за хворою матір`ю.

Проте оформлення такої компенсації залежить від вирішення по суті заяви про встановлення факту родинних відносин.

Сам по собі можливий у майбутньому спір про право не є підставою для відмови у відкритті провадження. Для застосування частини 4 статті 315 ЦПК України спір про право має бути реальним, а не гіпотетичним, тобто має існувати конфлікт між особами щодо відповідного суб`єктивного права.

Можливість вирішення питання шляхом встановлення неправильності запису в актах цивільного стану не може бути підставою для відмови у розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин.

Крім того, ОСОБА_2 не посилається на те, що акти цивільного стану містять будь-які неправильності запису.

Помилковим є посилання в ухвалі суду на пункт 1 частини 1 статті 186 ЦПК України, оскільки заява про встановлення факту родинних відносин підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (окреме провадження).

Наведене суд першої інстанції не врахував при постановленні оскаржуваної ухвали. Тому колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги про наявність правових підстав для скасування оскаржуваної ухвали суду.

З огляду на викладене ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати та направити справу для продовження розгляду до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області.

Керуючись статтями 374, 379, 382, 384 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2026 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 01 жовтня 2026 року.

Суддя-доповідач О. І. Талалай

Судді Р. С. Гринчук

І. В. П`єнта