Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №686/20420/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/20420/26

Провадження № 2-а/686/340/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 жовтня 2026 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої – судді Чевилюк З.А.,

з участю секретаря судового засідання Томашівської А.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому адміністративну справу №686/20420/26 за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Постановою старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Стельмаха Віталія Миколайовича від 29.06.2026 року серії ЕНА №7460811 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

29.06.2026 року приблизно о 02 год. 11 хв. на залізничному переїзді по вул. Івана Франка у місті Хмельницький сталася дорожньо-транспортна пригода за участю пасажирського поїзда та автомобіля Volkswagen Passat. У вказаній постанові зазначено, що ОСОБА_1 , як посадова особа, не забезпечив експлуатаційне утримання залізничного переїзду (допустив експлуатацію залізничного переїзду з несправним шлагбаумом).

Після дорожньо-транспортної пригоди працівниками дистанції сигналізації та зв`язку спільно з представниками поліції проведено перевірку технічного стану переїзної сигналізації. За результатами перевірки встановлено, що:

-світлова сигналізація працювала в штатному режимі;

-звукова сигналізація працювала в штатному режимі;

-автоматична переїзна сигналізація подавала заборонний сигнал;

-відеозаписи підтверджують роботу світлової та звукової сигналізації.

Таким чином, водій автомобіля був зобов`язаний зупинитися перед залізничним переїздом. Однак, водій проігнорував вимоги дорожніх знаків, світлової та звукової сигналізації і здійснив виїзд на залізничний переїзд.

Позивач вважає, що поліцією не встановлено коли саме виникла несправність шлагбаума, чи могла вона бути виявлена посадовою особою до моменту ДТП, які конкретні службові обов`язки ОСОБА_1 були порушені та якими доказами підтверджується його вина.

Наявність технічної несправності не свідчить про наявність складу адміністративного правопорушення.

Крім того, в матеріалах справи відсутній аналіз причинного зв`язку між зазначеною несправністю та діями водія транспортного засобу, який виїхав на переїзд при ввімкненому заборонному сигналі світлофора та працюючій звуковій сигналізації.

Позивач вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2026 року відкрито провадження по справі.

Протокольною ухвалою від 03.09.2026 року замінено неналежного відповідача на Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та наполягав на його задоволені. В судове засіданні 1.10.2026 року позивач не прибув. Клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надходило. Неявка позивача, при наявності зібраних доказів по справі, не обмежує суд у праві розглянути справу за відсутності позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав письмовий відзив, в якому заперечив проти задоволення позову та просив відмовити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 29.06.2026 року о 02 год. 11 хв. на залізничному переїзді, що знаходиться за адресою м. Хмельницький, вул. Івана Франка, встановлено, що посадова особа ОСОБА_1 , який відповідальний за експлуатаційне утримання залізничного переїзду не забезпечив належне утримання технічних засобів в організації дорожнього руху, а саме допустив експлуатацію переїзду з несправним шлагбаумом (шлагбаум не здійснював закриття/відкриття проїзної частини у штатному режимі), чим створив загрозу безпеці дорожнього руху та порушив вимоги чинного законодавства щодо експлуатації залізничного переїзду, а саме порушення наказу №54 Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.01.2007 року, чим порушив п.1.5. ПДР – Неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Постановою старшого інспектора відділу безпеки дорожнього руху Управління патрульної поліції в Хмельницькій області Департаменту патрульної поліції капітана поліції Стельмаха Віталія Миколайовича від 29.06.2026 року серії ЕНА №7460811 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Диспозиція ч.1 ст.140 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Об`єктом даного адміністративного проступку є суспільні відносини у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

Об`єктивна сторона правопорушення виражається у порушені правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, які загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів до відновлення безпечних умов для руху.

Відповідно до п. 1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України від 26.01.2007 № 54 затверджено Інструкцію з улаштування та експлуатації залізничних переїздів, яка встановлює вимоги до улаштування, утримання та експлуатації залізничних переїздів.

Згідно з положеннями зазначеної Інструкції шлагбаум є технічним засобом, призначеним для перекриття проїзної частини автомобільної дороги та припинення руху транспортних засобів через залізничний переїзд.

Отже, належний технічний стан шлагбаума є безпосередньо пов`язаним із забезпеченням безпеки дорожнього руху через залізничний переїзд.

Згідно ст. 14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, зв`язані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоров`я населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обов`язків.

Статтею 9 Закону України «Про дорожній рух» визначено, що до компетенції власників автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважених ними органів у сфері дорожнього руху належить: зокрема, розробка програм та здійснення заходів щодо розвитку, удосконалення, ремонту та утримання у безпечному для дорожнього руху стані доріг, вулиць та залізничних переїздів, зон відчуження; забезпечення учасників дорожнього руху інформацією з питань стану аварійності та дорожнього покриття, гідрометеорологічних та інших умов; термінове усунення пошкоджень на автомобільних дорогах, вулицях та залізничних переїздах;

своєчасне виявлення перешкод дорожньому руху та їх усунення, а у разі неможливості - невідкладне позначення дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами;

Згідно ч. 3 ст. 12 Закону України «Про дорожній рух» посадові особи, які відповідають за будівництво, реконструкцію, ремонт, експлуатацію та облаштування автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мостів, шляхопроводів, інших споруд, зобов`язані: зокрема, забезпечувати утримання їх у стані, що відповідає встановленим вимогам щодо забезпечення безпеки дорожнього руху; при виникненні умов, що створюють загрозу безпеці дорожнього руху, здійснювати заходи для своєчасної заборони або обмеження руху, а також відновлення безпечних умов для руху; впроваджувати у повному обсязі заходи щодо безпеки дорожнього руху при здійсненні будівництва, реконструкції та ремонту доріг, вулиць та залізничних переїздів; виявляти аварійно-небезпечні ділянки та місця концентрації дорожньо- транспортних пригод та забезпечувати здійснення у таких місцях відповідних заходів щодо удосконалення умов та організації дорожнього руху для забезпечення його безпеки; своєчасно виявляти перешкоди дорожньому руху та забезпечувати їх усунення, а у разі неможливості - невідкладно позначати дорожніми знаками, огороджувальними і направляючими засобами.

Відповідно до ч. 1 та 5 ст. 24 Закону України «Про дорожній рух» власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні. Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів, керівні працівники дорожньо-експлуатаційних організацій несуть відповідальність, в тому числі і кримінальну, якщо дорожньо-транспортна

пригода або несвоєчасне забезпечення екстреною медичною допомогою людини, яка перебуває у невідкладному стані сталася з їх вини.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЗУ «Про дорожній рух», організація дорожнього руху здійснюється спеціалізованими службами, що створюються відповідними органами:

на автомобільних дорогах, що перебувають у власності територіальних громад, - органами місцевого самоврядування; на інших автомобільних дорогах – центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері дорожнього господарства та управління автомобільними дорогами; на залізничних переїздах - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері безпеки на залізничному транспорті.

29 червня 2026 року старшим інспектором ВБДР УПП в Хмельницькій області капітаном поліції Стельмахом В.М. було проведено обстеження ділянки вулично-шляхової мережі, а саме залізничного переїзду по вул.Івана Франка в м.Хмельницькому, за результатами якого складено акт обстеження та схему місця події.

При обстеженні даної ділянки дороги, було виявлено, що 29.06.2026р. о 02 год 11хв. шлагбаум не здійснював закриття/відкриття проїзної частини у штатному режимі, що є порушенням вимог Інструкції з улаштування та експлуатації залізничних переїздів затвердженої Наказом Міністерства транспорту та зв`язку України №54 від 26.01.2007р.

Вказані обставини також підтверджуються відеозаписом з камер вуличного відеоспостереження що знаходиться у доступі в мережі інтернет https://podillyanews.com/2026/07/01/shlagbaum-ne-buv-zakrytyj-u-sotsmerezhahobgovoryuyut- smertelnu-dtp-na-pereyizdi-u-hmelnytskomu/.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про Національну поліцію" Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Статтею 3 Закону України "Про Національну поліцію" встановлено, що у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до 4.5 ст.23 ЗУ «Про Національну поліцію», поліція здійснює виявлення правопорушення або події своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" поліція вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 23 ЗУ "Про Національну поліцію" у випадках, визначених законом, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Відповідно до ст. 222 КУпАП України органи Національної поліції розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення громадського порядку, правил дорожнього руху, правил, що забезпечують безпеку руху транспорту, правил користування засобами транспорту, правил, спрямованих на забезпечення схоронності вантажів на транспорті, а також про незаконний відпуск і незаконне придбання бензину або інших паливно-мастильних матеріалів (статті 80 і 81 (в частині перевищення нормативів вмісту забруднюючих речовин у відпрацьованих газах транспортних засобів), частина перша статті 44, стаття 44-1, частина друга статті 106-1, частини перша, друга, третя, четверта і шоста статті 109, стаття 110, частина третя статті 114, частина перша статті 115, стаття 116-2, частина друга статті 117, частини перша і друга статті 119, частини перша, друга, третя, п`ята і шоста статті 121, статті 121-1, 121-2, частини перша, друга і третя статті 122, частина перша статті 123, статті 124-1 - 126, частини перша, друга і третя статті 127, статті 128-129, стаття 132-1, частини перша, друга та п`ята статті 133, частини третя, шоста, восьма, дев`ята, десята і одинадцята статті 133-1, частина друга статті 135, стаття 136 (за винятком порушень на автомобільному транспорті), стаття 137, частини перша, друга і третя статті 140, статті 148, 151, статті 161, 164-4, статтею 175-1 (за винятком порушень, вчинених у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтями 176, 177, частини перша і друга статті 178, статті 180, 181-1, частина перша статті 182, статті 183, 184, 189-2, 192, 194, 195).

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Згідно з п. 1 ст. 247 КАП України обов`язковою умовою притягнення особи

до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного

правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Позивачем не надано належних доказів на підтвердження своєї позиції. Правомірність винесеної постанови підтверджена відповідачем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про очевидність вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КУпАП, що підтверджується наявними у матеріалах справи доказами.

Керуючись ст.ст.2,6,9,77,79,241-246, 293 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволені позову про скасування постанови серії ЕНА №7460811 від 29.06.2026 року щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбачених ч.1 ст.140 КУпАП.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду в 10-денний строк, який обчислюється з дня проголошення рішення.

Суддя Чевилюк З.А.