Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №686/26192/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Суд: Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Залишення місця дорожньо-транспортної пригоди

Дата: 30 вересня 2026 р.

Справа: №686/26192/26

Суддя: Місінкевич А. Л.

Справа № 686/26192/26

Провадження № 3/686/5798/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Місінкевич А.Л., ., за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності адвоката Марцонь В.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого статтею 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого ОСОБА_1 у вину ставиться те, що вона 21.08.2026 року о 17 годині 20 хвилин ОСОБА_1 в м. Хмельницькому по вул. Свободи, 1А, керуючи автомобілем Opel Zefira д.н.з. НОМЕР_1 , перед виїздом не перевірила і не забезпечила технічно справний стан і комплексність транспортного засобу, внаслідок чого під час руху по проспекту Миру, відбувся відрив теплового екрану захисту глушника та пошкодження автомобіля Ford Focus д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2 , після чого залишила місце дорожньо-транспортної пригоди до якої була причетна, чим своїми діями порушила вимоги пункту 2.10(а) Правил дорожнього руху України та вчинив правопорушення, передбачене статтею 122-4 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, захисник ОСОБА_1 – адвокат Марцонь В.Б., повідомив суду, що його підзахисна визнає факт ДТП, однак не погоджується із залишенням місця події, оскільки не відчула нічого надзвичайного під час руху та про сам факт ДТП дізналася від працівників поліції.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до переконання, що в діях водія ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

Відповідно до статті 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 122-4, 283, 284, 287, 289 КУпАП, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за статтею 122-4 КУпАП, закрити в зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя А.Л. Місінкевич

Оригінал: reyestr.court.gov.ua