Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №683/3094/26 — Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3094/26

3/683/773/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М., з участю: секретаря судового засідання Повзун С.В., прокурора Арсенюка В.М., особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старокостянтинів справу про притягнення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП,

встановив:

ОСОБА_1 , будучи депутатом восьмого скликання Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав 27 травня 2026 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом восьмого скликання Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав 27 травня 2026 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом восьмого скликання Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав 27 травня 2026 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , будучи депутатом восьмого скликання Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області, являючись відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону, в порушення вимог частини 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції», несвоєчасно без поважних причин подав 27 травня 2026 року декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Постановою судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 10 вересня 2026 року справи №3/683/773/2026, 3/683/774/2026, 3/683/775/2026 та 3/683/776/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-6 КУпАП об`єднані в одне провадження.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, визнав та пояснив, що займається волонтерською діяльністю, через що не мав змоги вчасно подати декларації. Однак запевнив, що у подальшому буде дотримуватись вимог Закону України «Про запобігання корупції».

Прокурор Арсенюк В.М. у судовому засіданні просить визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.176-2 КУпАП, та призначити покарання у виді штрафу з урахуванням того, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, визнав свою винну, є волонтером та особою з інвалідністю ІІ групи.

Заслухавши учасників справи, дослідивши надані докази, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з вимогами статей 245, 280 КУпАП, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, а орган чи посадова особа при розгляді справи про адміністративне правопорушення, з урахуванням положень, викладених у статтях 251, 252 КУпАП, зобов`язаний з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи і, керуючись законом та правосвідомістю, оцінити докази за своїм внутрішнім переконанням в їх сукупності.

Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.

При розгляді справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, суди зобов`язані забезпечувати своєчасний та якісний їх розгляд, точне й неухильне застосування чинного законодавства.

Відповідно до вимог діючого законодавства про адміністративні правопорушення, а саме статей 9 та 245 КУпАП, особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях події та складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх належних доказів по справі.

Частина 1 статті 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Суть корупційного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.172-6 КУпАП, полягає у несвоєчасному поданні без поважних причин декларації особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Конструктивною ознакою цього правопорушення є несвоєчасне подання декларації без поважних на те причин. Тобто, за наявності останніх, відповідальність за аналізованою частиною статті виключається.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 з 23 листопада 2020 року по даний час є депутатом Староостропільської сільської ради Хмельницького району Хмельницької області восьмого скликання, а тому він являється відповідно до підпункту «б» пункту 1 частини 1 статті 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктом, на якого поширюється дія цього закону.

Згідно з частиною 1 статті 45 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції, чинній на момент виникнення обов`язку подання декларації) особи, зазначені у пункті 1, підпунктах «а» «в» і «г» пункту 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані щорічно до 1 квітня подавати шляхом заповнення на офіційному веб-сайті Національного агентства декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування (далі - декларація), за минулий рік за формою, що визначається Національним агентством.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану» від 20 вересня 2023 року внесено зміни до Закону

України «Про запобігання корупції» та установлено, що особи, які у 2022-2023 роках не подали декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, відповідно до статті 45 цього Закону, і кінцевий строк для подання яких настав до дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України про визначення порядку подання декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, в умовах воєнного стану", подають такі декларації не пізніше 31 січня 2024 року. Суб`єкти декларування, зазначені у частинах сьомій - чотирнадцятій статті 45 цього Закону, подають відповідні декларації у строки, встановлені частинами сьомою - чотирнадцятою статті 45 цього Закону, якщо відповідні декларації не було подано раніше.

Отже, ОСОБА_1 зобов`язаний був подати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік та 2023 рік в термін до 00 годин 00 хвилин 31 січня 2024 року, за 2024 рік – у термін до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2025 року, за 2025 рік – у термін до 00 годин 00 хвилин 01 квітня 2026 року.

Однак, усі декларації ним були подані лише 27 травня 2026 року.

У судовому засіданні ОСОБА_1 не оспорював факту несвоєчасного подання декларацій без поважних на те причин.

Отже, з матеріалів справи вбачається, що днем вчинення адміністративного правопорушення у цій справі є день подання ОСОБА_1 відповідних декларацій, а саме: 27.05.2026 о 17 год. 04 хв. (декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2022 рік); 27.05.2026 о 17 год. 25 хв. (декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2023 рік); 27.05.2026 о 20 год.09 хв. (декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2024 рік); 27.05.2026 о 20 год.16 хв. (декларація особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2025 рік).

Датою виявлення правопорушень за ч.1 ст.172-6 КУпАП в діях ОСОБА_1 згідно з відомостями, зазначеними в протоколах про адміністративне правопорушення, пов`язані з корупцією №326, 327, 328, 329 є дата складення протоколів – 26 серпня 2026 року.

КУпАП не містить тлумачення поняття виявлення правопорушення. Разом з тим, існує практика, яка пов`язує час виявлення правопорушення з моментом складання протоколу про адміністративне правопорушення, оскільки після виявлення всіх ознак правопорушення, відповідно ст. 254 КУпАП уповноваженою особою складається протокол. Таке тлумачення щодо встановлення моменту виявлення адміністративного правопорушення викладено і в постанові Касаційного адміністративного суду від 18.01.2024 року по справі № 522/12566/18.

Позиція Національного агентства з питань запобігання корупції зводиться також до того, що датою виявлення правопорушення є дата складання протоколу, тобто момент з`ясування всіх необхідних обставин справи.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.172-6 КУпАП.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи характер правопорушень та особу порушника, який визнав свою вину та щиро розкаявся, вперше притягується до адміністративної відповідальності, є волонтером, особою з інвалідністю ІІ групи, а також те, що ОСОБА_1 усунув допущені порушення та 27 травня 2026 року подав відповідні декларації, вважаю, що до нього з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП слід застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч.1 ст.172-6 КУпАП, у виді штрафу в мінімальному розмірі.

При вирішенні питання щодо стягнення судового збору, суд враховує, що ОСОБА_1 з 26 березня 2024 року є особою з інвалідністю ІІ групи, що підтверджується посвідченням серії НОМЕР_1 , а тому в силу п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» він звільнений від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 33, 283, 284 КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-6 КУпАП, та з урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач ГУК у Хмел.обл/Старокост.мтг/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ) 37971775; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку UA808999980313010106000022751; код класифікації доходів бюджету 21081100; призначення платежу: адміністративні штрафи та інші санкції.

Згідно ч.1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Документ, що підтверджує сплату штрафу, не пізніше трьох робочих днів після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.307 КУпАП, надсилається правопорушником до органу (посадовій особі), який виніс постанову про накладення цього штрафу – до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (вул. Миру,9 м. Старокостянтинів Хмельницької області, 31100).

Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області до Хмельницького апеляційного суду протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: