Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №676/6776/26 — Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/6776/26

Номер провадження 1-в/676/64/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючого – судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю представника власника майна ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання представника власника майна ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «а, і» ст.93, ч.3 ст.142 КК України 1960 року,

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_3 – адвокат ОСОБА_4 звернувся до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, п.п. «а, і» ст.93, ч.3 ст.142 КК України 1960 року.

В судовому засіданні представник власника майна – адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки в межах кримінальної справи було накладено арешт на майно, яке було набуте ОСОБА_3 після призначення покарання у виді конфіскації майна, у зв`язку з чим арешт було накладено необґрунтовано.

Інші учасники судового засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили. У зв`язку з чим судом вказане клопотання розглянуте у відсутності інших учасників кримінального провадження.

Заслухавши представника власника майна, перевіривши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, як убачається із п. 9 Розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України арешт майна, застосований під час досудового слідства до набрання чинності цим Кодексом, продовжує свою дію до моменту їх зміни, скасування чи припинення в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.29 КПК України 1960 року при провадженні в кримінальній справі про злочин, за який може бути застосована додаткова міра покарання у вигляді конфіскації майна, орган дізнання, слідчий, прокурор зобов`язані вжити заходів до забезпечення можливої конфіскації майна обвинуваченого.

Згідно із ч.1 ст.126 КПК України 1960 року забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна провадиться шляхом накладення арешту на вклади, цінності та інше майно обвинуваченого чи підозрюваного або осіб, які несуть за законом матеріальну відповідальність за його дії, де б ці вклади, цінності та інше майно не знаходилось, а також шляхом вилучення майна, на яке накладено арешт.

Частиною 6 ст.126 КПК України 1960 року передбачено можливість скасування арешту майна у випадку, коли в застосуванні цього заходу відпаде потреба.

Судом встановлено, вироком судової колегії в кримінальних справах Хмельницького обласного суду від 05 червня 1998 року у справі №2-24/1998р. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , окрім інших, було засуджено зап.п. «а, і» ст.93, ч.3 ст.142, ст.42 КК України 1960 року до 11 років позбавлення волі з відбуттям покарання у виправно-трудовій колонії посиленого режиму, з конфіскацією всього майна.

Ухвалою судової колегії в кримінальних справах Верховного Суду України від 18 серпня 1998 року вирок змінено. Виключено з вироку посилання на невизнання вини ОСОБА_3 та його не розкаяння у вчинених злочинах як на обставини, що обтяжують його відповідальність. Пом`якшено ОСОБА_3 за п.п. «а, і» ст.93 КК України 1960 року з одинадцяти до дев`яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю. На підставі ст.42 КК України 1960 року за сукупністю злочинів, передбачених п.п. «а, і» ст.93, ч.3 ст.142, ст.42 КК України 1960 року, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначено ОСОБА_3 9 років позбавлення волі з відбуттям покарання у виправно-трудовій колонії посиленого режиму, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю.

Крім того, із відповіді відділу державної виконавчої служби у місті Кам`янець- Подільському Кам`янець - Подільського району Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України за № 211-43/146200 від 02 грудня 2025 року встановлено, що щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця м. Кам`янець - Подільського Хмельницької області на теперішній час на примусовому виконанні відкритих виконавчих проваджень не має.

Із повідомлення керівника апарату Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 08 грудня 2025 року встановлено, що згідно із обліково-статистичних матеріалів кримінальна справа щодо ОСОБА_3 у 1998 році Кам`янець-Подільським міським, районним судом не розглядалася.

Згідно із Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у реєстрі внесено інформацію стосовно обтяження нерухомого майна: реєстраційний номер 5182661, зареєстровано 21 червня 2007 року о 16:22:45 реєстратором: Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, 32300, Хмельницька обл., м.Кам`янець-Подільський, вул. Івана Мазепи, 44; підстава обтяження: ухвала, б/н, 21.10.1998, ОСОБА_7 ; об`єкт обтяження - квартира за адресою: АДРЕСА_1 ; власник: ОСОБА_3 .

Таким чином, із вищевказаних матеріалів висновується, що єдиною підставою арешту майна ОСОБА_3 став вирок судової колегії в кримінальних справах Хмельницького обласного суду від 05 червня 1998 року у справі №2-24/1998р., який набрав законної сили 18 серпня 1998 року.

Поряд з цим, із дослідженого в судовому засіданні Витягу №11672286 від 29 серпня 2006 року з реєстру права власності на нерухоме майно Кам`янець-Подільського бюро технічної інвентаризації, встановлено, що квартира АДРЕСА_2 , загальною площею 79,5 кв.м. (реєстраційний номер 15804275) на підставі свідоцтва про право власності на житло від 23 лютого 1999 року, яке видане відділом приватизації державного житлового фонду Кам`янець – Подільського міськвиконкому, на праві приватної, спільної часткової власності належить ОСОБА_8 (1/2 частина квартири), а також ОСОБА_9 та ОСОБА_3 (по 1/4 частині квартири).

Тобто, ОСОБА_3 набув права власності на квартиру вже після звернення вироку до виконання, а тому це майно не підлягає конфіскації згідно із вироком суду від 05 червня 1998 року.

Інших підстав для арешту майна під час судового розгляду не встановлено, у зв`язку з чим суд вважає, що клопотання представника власника майна підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 Розділу ХІ КПК України, ст.ст.29, 126 КПК України 1960 року, суд, -

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання представника власника майна ОСОБА_3 – адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт майна, а саме, квартири АДРЕСА_2 , яка належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_8 ( частина квартири), ОСОБА_9 (1/4 частини квартири) та ОСОБА_3 (1/4 частини квартири), загальною площею 79,5 кв.м., накладеного у кримінальній справі №2-24/1998 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. «а, і» ст.93, ч.3 ст.142 КК України 1960 року.

Копію постанови надіслати власнику майна та його представнику, прокурору для відома, а також надіслати до суб`єкта державної реєстрації прав.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_10