Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №671/1013/26 — Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/1013/26

30 вересня 2026 року

2/671/934/2026

РІШЕННЯ

іменем України

30 вересня 2026 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Андрущенка О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Наркевицької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю,

встановив:

Позивач звернулася з позовною заявою до Наркевицької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, в якій просить визнати за нею право власності за набувальною давністю на житловий будинок садибного типу з господарськими будівлями та спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що до листопада 2012 року будинком володіла ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач допомагала їй по господарству та з ремонтом.

У листопаді 2012 року ОСОБА_2 виїхала на зимовий період до Кушнирівського будинку-інтернату для громадян похилого віку та осіб з інвалідністю. Перед від`їздом вона повідомила позивача про намір заповісти їй будинок і запропонувала оселитися в ньому.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла в будинку-інтернаті.

Позивач утримує будинок, підключила до водопроводу, сплачує комунальні послуги та користується присадибною ділянкою.

Право власності на будинок не зареєстроване, про спадкоємців ОСОБА_2 позивачу не відомо.

З огляду на викладене, позивач змушена звернутися до суду з вказаним позовом.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 25 травня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Волочиського районного суду Хмельницької області від 15 липня 2026 року закрито підготовче провадження та призначення справу до судового розсліду по суті.

Позивач та її представник в судове засідання не з`явилися, представником подано до суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Судом встановлено, що згідно витягу з погосподарської книги № 1 станом на 2006-2010 роки виконавчого комітету Наркевицької селищної ради головою господарства по вул. Шевченка, (раніше Колгоспна), 47 в с. Юхимівці зазначена ОСОБА_2 .

З довідки КП «Волочиське БТІ» № 48 від 09.04.2026 вбачається, що станом на 01.01.2013 право власності на будинок не реєструвалося.

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у Кушнирівському будинку-інтернаті, що підтверджується відповіддю № 27 від 27.04.2026 на запит адвоката.

Позивачем надано договір № 480 про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, довідку ТОВ «Хмельницькенергозбут» № 6 від 05.05.2026.

У виписках з погосподарських книг за 2011-2025 року головою домогосподарства вказано ОСОБА_3 ..

ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_4 », у зв`язку із укладенням шлюбу, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 .

Інших документів, які підтверджували б набуття позивачем права власності на будинок (заповіт, договір), у матеріалах справи немає. Позивач у позові підтвердила, що будинок належав ОСОБА_2 , а вселилася позивач у вказаний будинок за пропозицією померлої у листопаді 2012 року, за життя власниці.

Згідно інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 86786498 спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, тобто спадкоємці відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 344 ЦК України особа, яка добросовісно заволоділа чужим майном і продовжує відкрито, безперервно володіти нерухомим майном протягом десяти років, набуває право власності на це майно (набувальна давність). Право власності на нерухоме майно за набувальною давністю набувається за рішенням суду.

Велика Палата ВС у постанові від 14.05.2019 у справі № 910/17274/17 вказала, що набувальна давність є первинним способом набуття права власності. Вона потребує сукупності умов: суб`єкта, здатного набути право; законного об`єкта; добросовісності заволодіння чужим майном; відкритості й безперервності володіння; спливу встановленого строку; відсутності заборони закону. Відсутність хоча б однієї умови виключає позитивне рішення. Добросовісність оцінюється на момент заволодіння майном, оскільки саме він є початком давнісного строку.

Добросовісним є заволодіння, коли особа не знала і не повинна була знати про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Обставини заволодіння не мають давати їй сумніву в правомірності володіння (постанова КЦС ВС від 29.06.2022 у справі № 199/6591/19). Відсутність добросовісності, тобто знання чи можливість знати про неправомірність заволодіння або про інших претендентів, виключає набуття права незалежно від наявності інших умов (постанова КЦС ВС від 16.04.2025 у справі № 461/5075/23).

У постановах від 15.11.2022 у справі № 293/1061/21, від 15.06.2023 у справі № 359/8844/20, від 21.02.2024 у справі № 756/6953/2017 та від 04.03.2026 у справі № 308/14827/22 ВС зазначав: позов про право власності за давністю володіння не може заявляти особа, яка володіє майном за волею власника і завжди знала, хто є власником. Сам по собі факт користування чужим домоволодінням не породжує права власності.

Суд погоджується з тим, що строки володіння, відкритість і безперервність доведені. Позивач фактично зареєстрована в будинку з 2016 року, утримує його та сплачує комунальні послуги. Свого володіння вона не приховувала. З 2016 року минуло понад десять років.

Із позовної заяви випливає, що позивач вселилася до будинку за життя власниці, яка запропонувала їй оселитися. Отже, заволодіння відбулося з волі та за згодою власника.

Позивач знала, що власником є померла ОСОБА_2 , що виключає добросовісність у розумінні ст. 344 ЦК України та відповідних висновків ВС.

Твердження про намір власниці заповісти будинок не є правовою підставою набуття права. Заповіту не складено. Позивач у позові визнала, що жодних документів про перехід права власності немає, тобто знала про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Очікування спадкування не робить володіння добросовісним.

Позивач у позові визнала, що жодних документів про перехід права власності немає, тобто знала про відсутність у неї підстав для набуття права власності. Очікування спадкування не робить володіння добросовісним.

Позивач пов`язує право власності з тим, що після смерті власниці ІНФОРМАЦІЯ_2 вона продовжила користуватися будинком. Але добросовісність оцінюється на момент заволодіння.

ОСОБА_1 не доведено, що після смерті ОСОБА_2 характер володіння змінився та вона почала володіти будинком як власним, не знаючи і не могла знати про відсутність права. Навпаки, вона усвідомлювала, що будинок належав померлій і жодного правочину про його передання немає.

За таких обставин набуття у власність спірного будинку за набувальною давністю виключається.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимог позивачки про визнання права власності за набувальною давністю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282, 344 ЦПК України, суд, –

ухвалив:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Наркевицької селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності за набувальною давністю на житловий будинок АДРЕСА_1 – відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Реквізити сторін:

позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ;

представник позивача: адвокат Чорна Галина Богданівна, РНОКПП НОМЕР_3 , адреса здійснення діяльності: 31200, Хмельницька область, Хмельницький район, м. Волочиськ, вул. Симона Петлюри, буд. 6/2;

Відповідач: Наркевицька селищна рада Хмельницької області, код в ЄДРПОУ 04403444, місцезнаходження: 31260, Хмельницька область, Хмельницький район, сел. Наркевичі, вул. Незалежності, буд. 2.

Суддя