Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №609/1068/26 — Шумський районний суд Тернопільської області

ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1068/26

1-кп/609/114/2026

01 жовтня 2026 року Шумський районний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 27 липня 2026 року за №12026211010000308, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, незаміжньої, не депутатки, не адвоката, з середньою освітою, не працюючої, на утриманні неповнолітніх чи малолітніх осіб не має, згідно зі ст. 89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2026 року (точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено), у ОСОБА_3 , під час обробітку присадибної ділянки, яка знаходиться за координатами 50.160104,26.125955, по вул. Центральна, с. Малі Садки Кременецького району Тернопільської області, яка перебуває у її користуванні, виник кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин конопель.

Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконний посів та вирощування рослин конопель, ОСОБА_3 , розуміючи протиправний характер та значення своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в квітні 2026 року, точної дати та часу під час досудового розслідування не встановлено на присадибній ділянці, яка знаходиться за координатами 50.160104,26.125955, по вул. Центральна, с. Малі Садки Кременецького району Тернопільської області, яка перебуває в її користуванні незаконно посіяла, тобто внесла у відкритий ґрунт насіння конопель, після чого забезпечувала умови для їх подальшого росту та розвитку.

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, ОСОБА_3 , упродовж квітня-серпня 2026 року, в порушення вимог ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, для використання у власних цілях, умисно доглядала за рослинами конопель, спушувала землю, прополювала рослини конопель, з метою доведення їх до стадії дозрівання, тобто незаконно займалася культивуванням (вирощуванням) цих рослин.

25 серпня 2026 року, під час проведення санкціонованого судом обшуку на підставі ухвали слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 17.08.2026 працівниками Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області виявлено та вилучено 33 (тридцять три) рослини конопель, на земельній ділянці, що перебуває у користуванні ОСОБА_3 , яка розташована за координатами АДРЕСА_1 . Дані рослини конопель було упаковано у два мішки по десять рослин конопель та один мішок 13 рослин конопель.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/120-26/11011-НЗПРА від 27.08.2026, висновку експерта №СЕ-19/120-26/11021-НЗПРАП від 31.08.2026 та висновку експерта №СЕ-19/120-26/11009-НЗПРАП від 31.08.2026 встановлено, що вилучені 33 (тридцять три) рослини конопель є рослинами роду «Коноплі» та містять канабіноїди (канабінол та канабідіол), психоактивний компонент – тетрагідроканнабінол та відноситься до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_3 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 310 КК України, тобто незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель в кількості тридцять три рослини.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 310 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12026211010000308 від 27.07.2026 у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_3 покарання відповідно до санкції ч.1 ст.310 КК України у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого нею кримінального проступку, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.2 ст. 302 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 подала до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

З огляду на позицію обвинуваченої та прокурора, враховуючи положення ст.ст. 381-382 КПК України, суд приходить до висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Таким чином, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.310 КК України, тобто в незаконному посіві та незаконному вирощуванні рослин конопель в кількості тридцять три рослини.

Згідно з ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ухвалою судді від 28 вересня 2026 року призначено судовий розгляд обвинувального акта у даному кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.310 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Частиною 4 статті 107 КПК України передбачено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст.ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченої, те, що відповідно до статті 89 КК України не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, та вважає, що їй слід призначити покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Також при призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов не заявлено.

Підстав для застосування до обвинуваченої запобіжних заходів немає.

За змістом частини другої статті 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Таким чином, слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судових експертиз на загальну суму 6257,68 грн.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, а саме після набрання вироком законної сили знищити.

Керуючись ст.ст. 374, 382, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 310 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двісті) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні: судової експертизи №СЕ-19/120-26/11011-НЗПРАП від 27.08.2026 вартістю 1925,44 грн; судової експертизи №СЕ-19/120-26/11021-НЗПРАП від 31.08.2026 вартістю 1925,44 грн; судової експертизи №СЕ-19/120-26/11009-НЗПРАП від 31.08.2026 вартістю 2406,80 грн. Загальною вартістю 6257,68 (шість тисяч двісті п`ятдесят сім гривень 68 копійок) гривень.

Речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: - пучок в кількості 10 (десять) рослин, поміщених в мішок, горловина якого скріплена пломбою «Н46658036 НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», після проведення експертизи об`єкти дослідження поміщені в первинне пакування, що скріплене биркою на якій міститься друкований та рукописний текст, виконаний барвниками синього та чорного кольорів: «Висновок експерта №СЕ-19/120-26/11011-НЗПРАП від 27.08.2026 к/п №12026211010000308 Судовий експерт: (підпис) та один відбиток круглої печатки, нанесений барвником синього кольору; - 3 (три) підсушені рослини схожі на коноплі, поміщені в мішок, горловина якого скріплена пломбою «Н46658003 НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», після проведення експертизи об`єкти дослідження поміщені в первинне пакування, що скріплене биркою на якій міститься друкований та рукописний текст, виконаний барвниками синього та чорного кольорів: «Висновок експерта №СЕ-19/120-26/11017-НЗПРАП від 28.08.2026 к/п №12026211010000308 Судовий експерт: (підпис) та один відбиток круглої печатки, нанесений барвником синього кольору; - пучок в кількості 10 (десять) рослин, поміщених в мішок, горловина якого скріплена пломбою «Н46658038 НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», після проведення експертизи об`єкти дослідження поміщені в первинне пакування, що скріплене биркою на якій міститься друкований та рукописний текст, виконаний барвниками синього та чорного кольорів: «Висновок експерта №СЕ-19/120-26/11021-НЗПРАП від 31.08.2026 к/п №12026211010000308 Судовий експерт: (підпис) та один відбиток круглої печатки, нанесений барвником синього кольору; - пучок в кількості 13 (тринадцять) рослин, поміщених в мішок, горловина якого скріплена пломбою «В450463 НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ», після проведення експертизи об`єкти дослідження поміщені в первинне пакування, що скріплене биркою на якій міститься друкований та рукописний текст, виконаний барвниками синього та чорного кольорів: «Висновок експерта №СЕ-19/120-26/11009-НЗПРАП від 31.08.2026 к/п №12026211010000308 Судовий експерт: (підпис) та один відбиток круглої печатки, нанесений барвником синього кольору; які зберігаються в камері зберігання речових доказів Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області, що знаходиться за адресою вул. Драгоманова, 5, м. Кременець, Кременецького району, Тернопільської області – після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Шумський районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Копію вироку направити обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1