Постанова від 21 вересня 2026 р. у справі №607/13680/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.09.2026 Справа №607/13680/26 Провадження №3/607/4095/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Багрій Т.Я., розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

ОСОБА_1 03 червня 2026 року приблизно о 21:00 год. в м.Тернопіль, по вул.Фабрична, 7, перебуваючи приміщенні магазину виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, погрожував та поводився зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян. Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

В п. 13 Постанови пленуму вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» вказано, що стаття 268 КУпАП передбачає можливість розгляду справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, лише за наявності у справі відомостей про належне повідомлення цієї особи про час і місце розгляду цієї справи та за відсутності її клопотання про відкладення розгляду справи.

ОСОБА_1 до суду з невідомих причин не з`явився, заяв чи клопотань про відкладення з поважних причин не подав, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Судом неодноразово виносилися постанови про привід ОСОБА_1 в судові за сідання призначені на 06 липня 2026 року, 04 серпня 2026 року, 14 серпня 2026 року, 24 серпня 2026 року, 02 вересня 2026 року, які не було виконано у зв`язку з відсутністю ОСОБА_1 за місцем проживання. При цьому суд враховує, що ОСОБА_1 будучи обізнаним про складення стосовно нього адміністративних матеріалів провадженням не цікавився, що свідчить про відсутність у нього зацікавленості до зазначеної справи, та розцінюється судом, як небажання брати участь у судових засіданнях. Враховуючи те, що судом вживались передбачені законом заходи щодо повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, та відсутність підстав для відкладення судового засідання, суд дійшов висновку про доцільність розгляду адміністративної справи без участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання кодексу та сприяє уникненню від передбаченої законом відповідальності.

Згідно з ст.173 КУпАП, адміністративна відповідальність настає за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного адміністративного правопорушення доведена дослідженими судом доказами, а саме:

- відомостями з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №150008 від 03 червня 2026 року, відповідно до якого ОСОБА_1 03 червня 2026 року приблизно о 21:00 год. в м.Тернопіль, по вул.Фабрична, 7, перебуваючи приміщенні магазину, виражався нецензурною лайкою, чіплявся до громадян, погрожував та поводився зухвало, чим порушив громадський порядок та спокій громадян;

- відеозаписом, що міститься на оптичному носії інформації – диску DVD-R;

- заявою ОСОБА_2 від 03 червня 2026 року, у якій він просить притягнути до відповідальності ОСОБА_1 , який 03 червня 2026 року приблизно о 20 год. 30 хв. погрожував їй фізичною розправою, словесно ображав, погрожував членам її сім`ї;

- письмовим поясненням ОСОБА_2 від 03 червня 2026 року, у якому він зазначив, що 03 червня 2026 року приблизно о 20 год. 30 хв. він зайшов в магазин по АДРЕСА_2 та побачив, що ОСОБА_1 погрожував фізичною розправою продавцеві на ім`я ОСОБА_3 . Людмила попросила допомогти вивести ОСОБА_4 з магазину. В цей час ОСОБА_1 почав погрожувати фізичною розправою, казав що виколе очі, погрожував сім`ї;

- даними рапорту поліцейського взводу №2 роти №4 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капрала поліції Лотоцького А. від 03 червня 2026 року;

- витягом з ІПНП України від 04 червня 2026 року.

За таких обставин вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

При накладенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а тому приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати стягнення у виді штрафу.

Також, враховуючи вимоги ст. 40-1 КУпАП, вважаю за необхідне стягнути із ОСОБА_1 судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись статтями 7, 9, 36, 40-1, 173, 250, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 (трьох) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п`ятдесят одну) гривню, які стягнути в користь держави Україна.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп. в дохід держави.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяТ. Я. Багрій