Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №605/392/26 — Підгаєцький районний суд Тернопільської області

Справа № 605/392/26

Провадження №1-кп/605/62/2026

ВИРОК

Іменем України

01 жовтня 2026 рокум.Підгайці

Підгаєцький районний суд Тернопільської області у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників кримінальне провадження за №12026216050000122 від 06.08.2026 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Велика Олександрівка Херсонської області, що проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , із повною середньою освітою, одружений, має на утриманні неповнолітню дочку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутат , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 162 КК України, за таких обставин.

02.08.2026 приблизно о 23:00 год, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, у ОСОБА_3 , який перебував на вулиці Середнянська в с. Середнє, Підгаєцької територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області, виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, 02.08.2026 приблизно о 23:00 год ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, спрямованих на незаконне проникнення до житла особи та бажаючи настання таких наслідків, в порушення вимог ст. 30 Конституції України, яка гарантує право на недоторканність житла особи, діючи умисно, без дозволу та всупереч волі користувача ОСОБА_6 , шляхом зняття москітної сітки проник через вікно до житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , чим порушив право ОСОБА_6 як користувача на недоторканність житла, гарантоване законом.

Таким чином, як вказано в обвинувальному акті, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні за вказаних обставин кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме в незаконному проникненні до житла особи.

Всі ці обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_3 надійшов до суду з клопотанням прокурора Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_7 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором долучені:

- письмова заява підозрюваного ОСОБА_3 щодо визнання винуватості, складена в присутності його захисника, адвоката ОСОБА_8 (який діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 58 вiд 05.11.2007 та доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги № 1-19-2026-001918 вiд 11.03.2026), зі згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, підтвердженням ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмова заява потерпілого ОСОБА_9 зі згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, підтвердженням ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора Підгаєцького відділу Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_7 про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

У письмовій заяві ОСОБА_3 від 24.09.2026 щодо визнання винуватості зі згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодою на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника, адвоката ОСОБА_8 , підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, згідний зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні (арк.10-11).

У своїй заяві захисник ОСОБА_8 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності (арк.12).

У письмовій заяві від 24.09.2026 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, потерпілий ОСОБА_9 зазначив, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, процесуальний статус, права та обов`язки потерпілого, передбачені ст. ст. 55-59 Кримінального процесуального кодексу України йому відомі, зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні, йому зрозумілі, обмеження щодо апеляційного оскарження, визначені ч.2 ст.302 та ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України, стосовно позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, йому роз`яснені та повністю зрозумілі (арк.13).

З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст.ст. 381, 382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвалою суду від 28.09.2026 призначено судовий розгляд у кримінальному провадженні №12026216050000122 від 06.08.2026 стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до положень ч.2 ст. 302 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вимогами ч. 2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор впевнився у добровільності згоди потерпілого ОСОБА_9 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 в незаконному проникненні до житла особи, за встановлених органом досудового розслідування обставин, що не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 162 КК України.

При призначенні покарання суд враховує дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Дослідженням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він в силу вимог ст. 89 КК України раніше не судимий (арк.спр.52, 55), одружений, має на утриманні малолітню дочку 2023 року народження (арк.спр.61), не депутат (арк.спр.39). За місцем проживання характеризується негативно: ніде не працює, періодично зловживає алкогольними напоями та здійснює правопорушення. Також, до Завалівського старостинського округу Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області надходили усні звернення жителів села щодо його неодноразового проникнення в житлові будинки жителів села (арк.спр.62). На диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра КНП «Підгаєцька центральна міська лікарня» Підгаєцької міської ради Тернопільського району Тернопільської області не перебуває (арк.спр.57).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, особу винного, наявність на його утриманні малолітньої дитини, обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.162 КК України у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 гривень.

Таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи від 13.08.2026 № СЕ-19/120-26/10427-Д у вказаному кримінальному провадженні становлять 2406,80 грн (дві тисячі чотириста шість гривень 80 копійок) та на підставі ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107, 124, 302, 368-371, 373-376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700,00 грн (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 2406,80 грн (дві тисячі чотириста шість гривень 80 копійок).

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Вирок суду може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України, а саме:вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду складений і підписаний 01 жовтня 2026 року.

Головуюча: ОСОБА_10