Рішення від 28 вересня 2026 р. у справі №456/3140/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3140/26

Провадження № 2/456/1985/2026

РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

29 вересня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Писарева О. Ю.,

при секретарі Стасів О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Стрий цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем по справі ОСОБА_2 , який зареєстрований 06 вересня 2010 року у виконавчому комітеті Станківської сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис №17.

Позовна заява мотивована тим, що 06 вересня 2010 року сторони зареєстрували шлюб у виконавчому комітеті Станківської сільської ради Стрийського району Львівської області. 07 листопада 2018 року позивач змінила прізвище ОСОБА_3 на ОСОБА_4 та ім`я ОСОБА_5 на ОСОБА_5 . Сімейне життя з відповідачем не склалося. Протягом останніх чотирьох років відношення між сторонами різко помінялися, вони перестали прислухатися до думки один одного, перестали знаходити між собою порозуміння, між сторонами часто виникали сварки та скандали у вирішенні будь-яких сімейних питань. На даний час, вони, взагалі, не підтримують жодних відносин як сімейна пара, разом не проживають, не ведуть спільного господарства, між собою не спілкуються. Сторони втратили почуття любові та поваги один до одного. Позивач вважає, що шлюб між сторонами є лише формальним, оскільки особистих відносин з відповідачем вони не підтримують та, за її глибоким переконанням, подальшого сенсу їх підтримувати немає. Спільне проживання з відповідачем є неможливим та суперечитиме інтересам позивача, у зв`язку з чим, вона вирішила шлюб розірвати. Вважає, що надання строку на примирення не виправить стан їхніх шлюбних відносин, оскільки, вказані вище обставини продовжуються протягом тривалого часу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, однак, до позовної заяви долучено заяву позивача, в якій вона просить розглянути справу за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задоволити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи на 10.07.2026 та 29.09.2026, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи у його відсутності до суду не подав, рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення повернулися на адресу суду 22.06.2026 з відміткою Укрпошти «вручено особисто», 27.07.2026 з відміткою Укрпошти «члену сім`ї». Крім того, про призначення судового засідання на 29.09.2026 відповідача повідомлялось шляхом здійснення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України про виклик відповідача в судові засідання на підставі ст. 128 ЦПК України, а тому суд вважає за можливе проводити розгляд справи у його відсутності в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Згідно з п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З наданого позивачем свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого повторно 14 липня 2023 року Стрийським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Стрийському районі Львівської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 06 вересня 2010 року, актовий запис №17, прізвище чоловіка після реєстрації шлюбу – ОСОБА_7 , прізвище дружини після реєстрації шлюбу - ОСОБА_3 .

З копії свідоцтва про зміну імені серії НОМЕР_2 , виданого 07 листопада 2018 року Стрийським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила ім`я, про що 07 листопада 2018 року складено відповідний актовий запис №24; прізвище, власне ім`я, по батькові після державної реєстрації зміни імені – ОСОБА_1 .

Позивач наполягає на розірванні шлюбу і своєму небажанні проживати з відповідачем однією сім`єю. Думка відповідача щодо підтримання чи заперечення проти задоволення позовних вимог суду невідома. В судовому засіданні встановлено, що подружжя шлюбні відносини не підтримує, що свідчить про тривалість і стійкість конфлікту між ними та остаточний розпад сім`ї.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Позивач скористався даним правом та звернувся до суду з цим позовом і наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберегти шлюб.

Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що має істотне значення, внаслідок чого позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України №11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», ст.ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 265, 268, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 06 вересня 2010 року виконавчим комітетом Станківської сільської ради Стрийського району Львівської області, актовий запис №17.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 , остання відома адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Головуючий суддя О. Ю. Писарев