Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №452/1587/26 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/1587/26

Провадження № 2-о/452/88/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" вересня 2026 р. м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

присяжних Дашкович М.О., Ільківа Б.О.,

секретаря судового засідання Кафтан О.Ю.,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Захарко Ю.Ю.,

представника заінтересованої особи адвоката Ленько М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області, - про визнання недієздатним ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про визнання недієздатним ОСОБА_2 , котрому згідно довідки серії 12 ААБ №356596 виданої 15 жовтня 2020 року на підставі акту огляду МСЕК №1351 встановлено третю групу інвалідності безтерміново; за даними індивідуальної програми реабілітації інваліда його діагноз: Q98 - хромосомна аномалія в системі хромосом; ОСОБА_2 перебуває на обліку в кабінеті лікаря-психіатра; страждає психічним розладом, внаслідок якого належним чином не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, обмежений у здатності орієнтування, до спілкування та контролю своєї поведінки, часто буває агресивним, його поведінка мало контрольована і не прогнозована, за станом психічного здоров`я потребує постійного стороннього догляду. Заявник фактично здійснює догляд за особою та попередньо здійснював догляд також за його матір`ю ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити його опікуном.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та його представник-адвокат Захарко Ю.Ю. підтримали вимоги заяви, просили таку задовольнити, визнати ОСОБА_2 недієздатним з обґрунтувань, наведених у зверненні до суду, та призначити заявника опікуном, оскільки ОСОБА_2 страждає психічними розладами та потребує догляду.

Представник заінтересованої особи адвокат Ленько М.Ю. не заперечувала проти визнання її довірителя недієздатним та призначення заявника його опікуном, оскільки вони проживають разом і заявник фактично здійснює догляд за ОСОБА_2 , також це відповідає інтересам недієздатного.

Представник заінтересованої особи Органу опіки і піклування виконавчого комітету Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області до суду не з`явилась, подала заяву в якій зазначила про підтримання виконкомом подання в повному обсязі, просила провести засідання без її участі.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини та перевіривши їх доказами, суд приходить до переконання, що заява підлягає задоволенню, оскільки, в тому числі, згідно Висновку судово-психіатричного експерта №1190 від 03.08.2026 року Львівської філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії та судової медицини МОЗ України» убачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , страждає хронічним стійким психічним розладом – помірною розумовою відсталістю; за своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до ст. 299 ЦПК України суд розглядає справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною.

Згідно ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатним, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

У відповідності до ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Представник Рудківської міської ради Самбірського району Львівської області у поданому до суду зверненні не заперечує щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 у разі визнання останнього недієздатним.

Тому, аналізуючи наведене, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 є підставною і такою, що підлягає задоволенню повністю.

Частиною 2 ст. 299 ЦПК України передбачено, що судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. 299 - 300 ЦПК України та ст. 39, 58, 60 ЦК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , опіку і призначити йому опікуна ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , мешканця АДРЕСА_1 .

У відповідності до ст. 300 ЦПК України визначити строк дії судового рішення 2(два) роки та роз`яснити, що строк може бути продовжений у визначений цією статтею спосіб за відповідним клопотанням.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення 1 жовтня 2026 року повного судового рішення.

Суддя ________________

Присяжні: __________________ ________________