Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №452/3281/26 — Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/3281/26

Провадження № 1-кп/452/477/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2026 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження №12026142290000162 від 10.08.2026 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ізюм Харківської області, зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 ; українки, громадянки України; працюючої керівником підрозділу АТ «Укрпошта» міста Самбір Львівської області, із вищою освітою; неодруженої, раніше не судимої, -

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 9 серпня 2026 року о 17.20год. в приміщенні хостелу по АДРЕСА_2 , у кімнаті де проживає ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклого конфлікту із нею, умисно нанесла декілька ударів рукою по потилиці та, схопивши за волосся повалила її на підлогу, - внаслідок чого остання впала на коліна, чим спричинила ОСОБА_4 легке тілесне ушкодження.

Судом проаналізовано показання обвинуваченої, позиції потерпілої та прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вона своїми умисними діями спричинила легке тілесне ушкодження ОСОБА_4 ; кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачена повинна за це понести кримінальну відповідальність.

На підтвердження встановлених судом обставин вина особи вбачається із допитаної безпосередньо у судовому засіданні обвинуваченої ОСОБА_5 , яка свою винність у скоєнні кримінального правопорушення визнала та пояснила, що конфлікт виник через дії самої потерпілої ОСОБА_4 , котра її на таке спровокувала; разом з тим у судовому засіданні вважала, що ОСОБА_4 могла б їй вибачити, але остання наполегливо підтримувала обвинувачення. Однаково про наведені обставини суду підтвердила потерпіла, котра одночасно висловилась про обрання стосовно обвинуваченої несуворого покарання.

Крім визнання обвинуваченою своєї провини її винність в інкримінованому кримінальному правопорушенні доведена сукупністю зібраних доказів у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_5 встановлено, що вона раніше не притягалася до кримінальної відповідальності; на обліку в наркологічному та психіатричному кабінеті не перебуває.

Призначаючи обвинуваченій покарання, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого; також особу винної; її вік, стан здоров`я, сімейне становище, обставини вчиненого.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_5 є щире каяття з приводу вчиненого; обставин, що обтяжують покарання немає.

У відповідності до вимоги ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Тому із урахуванням наведеного і загальних засад призначення покарання, аналізуючи матеріали досудового розслідування в сукупності із позиціями обвинуваченої, сторони обвинувачення та пояснень потерпілої, котра наполягала на призначенні покарання; із урахуванням особи ОСОБА_5 , її поведінки під час та після вчиненого; поведінки самої потерпілої під час вчинення інкримінованого обвинуваченій кримінального правопорушення, наслідки та обставини вчиненого особою, - суд дійшов висновку, що їй слід призначити покарання у виді штрафу, - що є тотожним позиції сторони обвинувачення. При цьому суд однозначно переконаний в тому, що відповідно до наведеної вимоги Кримінального Закону визначена даним судовим рішенням міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільного позову в установленому порядку не заявлено; запобіжний захід не застосовувався; витрати на залучення експерта відсутні; питання речового доказу слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 - 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня його проголошення. У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя