Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №461/7572/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/7572/26

Провадження №3/461/2621/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Радченко В.Є., при секретарі судового засідання Яцишин В.А., з участю представника митниці Лубоцького Б.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Львівської митниці Державної митної служби, про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження – Львівська область, громадянина України, тимчасово непрацюючого, місце проживання: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 19.05.2025 року, орган видачі 4628,

за ч. 3 ст. 471 Митного кодексу України, -

в с т а н о в и в:

27 серпня 2026 року близько 17 год. 14 хв. громадянин України ОСОБА_1 на автомобілі марки «CITROEN JUMPER», реєстраційний номер НОМЕР_2 , прямував з Республіки Польща в Україну в якості водія, з приватної поїздки, через пункт пропуску «Рава-Руська – Хребенне» митного поста «Рава-Руська» Львівської митниці, обравши формою проходження митного контролю смугу спрощеного митного контролю – «зелений коридор», чим своїми діями заявив про відсутність будь-яких товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню або, які належать до категорії товарів, на переміщення яких через митний кордон України встановлені заборони чи обмеження.

При здійсненні митного контролю даного транспортного засобу виникла підозра щодо наявності в ньому товарів, які підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню.

Автомобіль було переведено зі смуги спрощеного митного контролю в місце поглибленого огляду транспортних засобів та товарів, де під час проведення огляду автомобіля було виявлено товар, який відповідно до ст. 378 МК України та Постанови Кабінету Міністрів України №434 від 21.05.2012 року обмежений до переміщення через митний кордон України, а саме:

1. сир твердий «MLEKPOL SER CHEESE GOUDA», упаковка вагою 400 г, в кількості 328 шт., загальною вагою 131,2 кг, із зазначенням кінцевої дати споживання 04.11.2026 року;

2. сир твердий «MLEKPOL SER GOUDA» та «MLEKPOL SER EDAM» 2х250 г, упаковка вагою 500 г, в кількості 42 шт., загальною вагою 21 кг, із зазначенням кінцевої дати споживання 05.11.2026 року;

3. крем-сир «CASTELLO ANANAS», упаковка вагою 125 г, в кількості 300 шт., загальною вагою 37,5 кг, із зазначенням кінцевої дати споживання 14.10.2026 року;

4. крем-сир «MLECZARNIA SEREK SMIETANKOWY NATURALNY», упаковка вагою 1 кг, в кількості 47 шт., загальною вагою 47 кг, із зазначенням кінцевої дати споживання 30.09.2026 року;

5. крем-сир «MLECOVITA SEREK SMIETANKOWY DO SUSHI», упаковка вагою 1 кг, в кількості 29 шт., загальною вагою 29 кг, із зазначенням кінцевої дати споживання 05.11.2026 року.

Загальна вага предметів правопорушення становить 265,7 кг.

Даний товар переміщувався без приховування в багажному відділенні автомобіля. Документів щодо вартості товару громадянин України ОСОБА_1 не надав.

Відповідно до ч. 2 ст. 366 Митного кодексу України канал, позначений символами зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.

Відповідно до ч. 4 ст. 366 Митного кодексу України громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.

Відповідно до ч. 5 ст. 366 Митного кодексу України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

У своїх письмових поясненнях ОСОБА_1 зазначив, що даний товар купив для власних потреб. Свою вину визнає. Товари, що не перевищували неоподатковувану норму для громадян, були пропущені на митну територію України.

Особисті речі та товари, що не перевищували обмежену законодавством України норму ввезення, були пропущені ОСОБА_1 для ввезення на митну територію України.

Згідно з довідкою у справі загальна вартість тимчасово вилучених предметів порушення митних правил становить 155 760,00 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 вчинив недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України та які переміщуються громадянами.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи під розписку у протоколі про порушення митних правил №1384/UA209000/2026 від 27.08.2026 року, примірник якого ним отримано 27.08.2026 року. Про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення судового засідання не надходило.

Відповідно до ч. 4 ст. 526 МК України справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.

У рішеннях Європейського суду з прав людини зазначається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» передбачено, що сторони мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.

Суд вважає за можливе слухати справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, яка не з`явилася на виклик до суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник Львівської митниці в судовому засіданні просив ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 471 МК України та застосувати стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 471 МК України.

Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 471 МК України, недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами, – тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.

Згідно з приміткою до ст. 471 МК України, недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору («зелений коридор»).

Згідно з ч. 5 ст. 366 МК України, обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.

Факт митного правопорушення підтверджується даними, що містяться в протоколі про порушення митних правил №1384/UA209000/2026 від 27.08.2026 року; поясненнями ОСОБА_1 ; копіями паспорта, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та контрольного талона; актом про проведення огляду; описом предметів порушення митних правил; довідкою щодо вартості предметів порушення митних правил; доповідною запискою; актом прийому-передачі справи; довідкою про витрати митного органу.

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні митного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України та які переміщуються громадянами.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, обставин справи, суд приходить до висновку, що до особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, необхідно застосувати стягнення у виді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 3 ст. 471 МК України.

Товари, що були безпосереднім предметом правопорушення і переміщення яких через митний кордон України обмежено законодавством України, підлягають конфіскації в дохід держави.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід стягнути на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 665,60 грн.

На підставі ч. 1 ст. 519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, слід стягнути суму витрат за зберігання товарів у розмірі 1313,56 грн.

Керуючись ст. 471 МК України, ст.ст. 40-1, 283 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», суд, -

п о с т а н о в и в:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 471 МК України, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 5100 грн.

Вилучений відповідно до протоколу про порушення митних правил №1384/UA209000/2026 від 27.08.2026 р. товар - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 665,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Львівської митниці витрати за зберігання товару на складі митниці у розмірі 1313,56 грн.

Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м. Львова, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи, митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.Є. Радченко