Суд: Галицький районний суд м. Львова
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами
Дата: 30 вересня 2026 р.
Справа: №461/4802/26
Суддя: Юрків О. Р.
Справа №461/4802/26
Провадження №3/461/1862/26
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2026 року м.Львів.
Суддя Галицького районного суду м. Львова Юрків О.Р., за участю представника Львівської митниці Лубоцького Б.І. розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,-
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 від 15.07.2025 виданий 2601,
за ч.3 ст. 471 Митного Кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
09.06.2026 року близько 00 год. 16 хв. в зону митного контролю пункту пропуску «Краківець-Корчова» митного поста «Краковець» Львівської митниці на смугу руху «червоний коридор (пасажирський напрямок)» по напрямку «в`їзд в Україну» заїхав автомобіль «Mercedes-Benz» р.н. НОМЕР_2 та причіп марки STIM р.н. НОМЕР_3 , в якому в якості водія слідував громадянин України ОСОБА_1 та три пасажири.
На вимогу посадової особи митного органу громадянину та пасажирам було запропоновано заповнити митні декларації для письмового декларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами для особистих, сімейних та інших потреб, не пов`язаних з провадженням підприємницької діяльності, в якій громадянин ОСОБА_1 вказав, що переміщує товар «духовка б/в. -1шт/100 кг, буржуйка- 70кг., дитячі приставки – 8 шт. вартістю 900євро., шампунь автомобільний – 20 шт. по 5 літрів., особисті речі – 200кг. ».
При проведенні митних формальностей виникла необхідність направити даний автомобіль на рентгенографічне сканування.
Проведеним аналізом отриманого зображення встановлено наявність аномалії, що свідчить про потенційну присутність в транспортному засобі товарів, що підлягають обов`язковому декларуванню та оподаткуванню.
В результаті проведення митного огляду вказаного транспортного засобу було виявлено товар, переміщення якого підпадає під встановлені законодавством заборони та/або обмеження, а саме: Розчин для ін`єкцій дозуванням 15 mg, який використовується для лікування діабету 2 типу та ожиріння, в упаковці виробника, ТМ «Lilly» mounjaro KwikPen Tirzepatid. Країна виробник Нідерланди. Термін придатності: до 05.2027р. в кількості – 28 шт., Розчин для ін`єкцій дозуванням 12,5 mg, який використовується для лікування діабету 2 типу та ожиріння, в упаковці виробника, ТМ «Lilly» mounjaro KwikPen Tirzepatid. Країна виробник Нідерланди. Термін придатності: до 01.2027р. в кількості – 81 шт., Розчин для ін`єкцій дозуванням 2,5 mg, який використовується для лікування діабету 2 типу та ожиріння, в упаковці виробника, ТМ «Lilly» mounjaro KwikPen Tirzepatid. Країна виробник Нідерланди. Термін придатності: до 12.2026р. в кількості – 98 шт.
Даний товар переміщувався без приховування у вантажному відділенні автомобіля серед особистих речей поміщені у три картонні коробки.
Документи, що підтверджують вартість даного товару були відсутні.
Дії ОСОБА_1 органом митниці кваліфіковані, як порушення митних правил, відповідальність за вчинення яких передбачене ч.3 ст. 471 МК України.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, наслідки неявки.
Відповідно до ст. 526 МК України, вважаю можливим проводити розгляд справи у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, що не з`явилася на виклик суду, хоча належним чином була повідомлена про час і місце розгляду справи.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Як зазначено у рішенні Європейського Суду з прав людини в справі «Пономарьов проти України», сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.
Представник митниці в судовому засідання зазначив, що у діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, яке йому інкриміноване. До особи слід застосувати стягнення, передбачене санкцією частини 3 статті 471 МК України.
Частиною 3 статті 471 МК України передбачено, що недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами - тягне за собою накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.
Згідно з приміткою ст. 471 МК України, вбачається, що недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор")".
Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення. Декларант зобов`язаний здійснити декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення відповідно до порядку, встановленого цим Кодексом; надати митному органу передбачені законодавством документи і відомості, необхідні для виконання митних формальностей; у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.
У разі самостійного декларування товарів, транспортних засобів комерційного призначення декларантом передбачену цим Кодексом відповідальність за вчинення порушення митних правил у повному обсязі несе декларант (ч. 1, 2, 4 ст. 266 Митного кодексу України).
Згідно з ч.2 ст. 366 Митного кодексу України, канал, позначений символами зеленого кольору ("зелений коридор"), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню.
За ч.4 ст. 366 МКУ, громадянин самостійно обирає відповідний канал ("зелений коридор" або "червоний коридор") для проходження митного контролю за двоканальною системою. Відповідно до примітки до ст. 471, недекларуванням у цій статті вважається незаявлення громадянином за встановленою формою точних та достовірних відомостей, перелік яких визначений цим Кодексом, про товари, які переміщуються (пересилаються) таким громадянином через митний кордон України (у тому числі при проходженні (проїзді) ним каналом, позначеним символами зеленого кольору ("зелений коридор").
Частиною 6 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, що вона подана за встановленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом. Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення.
Згідно з частиною 8 статті 264 Митного кодексу України з моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.
Згідно з ч.5 ст.366 МК України обрання "зеленого коридору" вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Згідно з ст. 366 Митного кодексу України - двоканальна система – це спрощена система митного контролю, яка дає громадянам змогу здійснювати декларування, обираючи один з двох каналів проходу (проїзду транспортними засобами особистого користування) через митний кордон України. Канал, позначений символом зеленого кольору («зелений коридор»), призначений для декларування шляхом вчинення дій громадянами, які переміщують через митний кордон України товари в обсягах, що не підлягають оподаткуванню митними платежами та не підпадають під встановлені законодавством заборони або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території і не підлягають письмовому декларуванню. Громадянин самостійно обирає відповідний канал («зелений коридор» або «червоний коридор») для проходження митного контролю за двоканальною системою.
Відповідно до вимог частини 1 статті 318 Митного кодексу України митному контролю підлягають усі товари, транспортні засоби комерційного призначення, які переміщуються через митний кордон країни.
Частиною 1 статті 373 Митного кодексу України передбачено, що Не допускається вивезення (пересилання) громадянами за межі митної території України товарів, незалежно від їх загальної фактурної вартості, згідно з переліком , визначеним Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до Переліку товарів, вивезення (пересилання) яких громадянами за межі митної території України не допускається згідно Постанови Кабінету міністрів України від 28 травня 2012 р. № Про затвердження переліку товарів, вивезення (пересилання) яких громадянами за межі митної території України не допускається» встановлено, що вивезення (пересилання) за межі митної території України громадянами сплавів на основі міді та цинку (латуні) заборонені.
Заслухавши думку представника митниці, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, оскільки він вчинив дії, спрямовані на недекларування товарів, що переміщуються через митний кордон України громадянами, а саме: недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України, та які переміщуються громадянами.
Вина особи у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України, підтверджується протоколом про порушення митних правил №0941/UA209000/2026 від 09.06.2026, актом проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 09.06.2026, митними деклараціями, довідкою про вартість товарів, опис предметів ПМП та іншими матеріалами справи, які знаходяться у об?єктивному взаємозв?язку між собою, нічим не спростовані, доповнюються та уточнюються іншими доказами.
Вирішуючи питання призначення виду стягнення за порушення митних правил, з урахуванням характеру вчиненого порушення митних правил, особи правопорушника, який до адміністративної відповідальності за порушення митних правил раніше не притягувалась, обставин справи, приходжу до висновку, що до ОСОБА_1 слід застосувати адміністративне стягнення в межах санкції статті, якою передбачено вчинене правопорушення.
Крім того, відповідно до ст.40-1 КпАП України та Закону України «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути в користь держави судовий збір у розмірі 665, 60 гривень.
Окрім того, на підставі ч.1 ст.519 МК України та розрахунку витрат на зберігання на складі митниці, з правопорушника слід стягнути суму витрат за зберігання, яка складає 462,54 грн.
Керуючись ст.ст. 248, 249, 251, 283-285 КУпАП, ст.ст. 459, 461, 487, 526, 527, 528 МК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення за ч.3 ст. 471 МК України та накласти стягнення – 5100,00 грн. штрафу в дохід держави, без конфіскації товару.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Львівської митниці Державної митної служби України 462,54 грн. витрат за зберігання товару на складі митниці.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави 665, 60 грн. судового збору.
Постанова судді у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя О.Р. Юрків.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua