Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №336/8011/26 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН: 336/8011/26

Провадження №: 2/336/5393/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м.Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» в особі директора Наваренка В.Г. звернулось до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою, в якій просить: стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором №97682058000 від 22.05.2021 у розмірі 62595,48 грн., сплачений судовий збір та витрати на професійну правову допомогу.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що 22.05.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання споживчого кредиту №97682058000 за умовами якого товариство зобов`язалось надати відповідачу кредит на споживчі потреби у розмірі 62595,48 грн., а відповідачем взято на себе зобов`язання щомісячно частинами повертати кредит, повернувши його в повному обсязі до 31.12.2050, сплачувати проценти за користування ним у розмірі 0,00001% річних від суми залишку заборгованості за кредитом (за користування кредитом понад встановлений строк кредитування 7,00001% річних), а також комісію. Договір укладено в електронній формі та підписано позичальником за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Банк свої зобов`язання за договором виконав, надавши кредит відповідачу. В свою чергу позичальник не виконав умов кредитного договору щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого виникла заборгованість станом на 09.06.2025 у загальному розмірі 62595,48 грн., яка складається з тіла кредиту в розмірі 62595,48 грн., заборгованості по відсоткам за користування кредитом 5216,412 грн., заборгованості по комісії в розмірі 0 грн.

09.06.2025 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК Еліт Фінанс» було укладено договір факторингу №290 на підставі якого відбулось відступлення права вимоги за кредитним договором до відповідача. Таким чином позивач набув статусу кредитора за кредитним договором №97682058000 від 22.05.2021.

Посилаючись на викладені обставини, представник позивача просить суд позов задовольнити.

Ухвалою судді від 14.08.2026 відкрито провадження у справі, постановлено її розгляд здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалу про відкриття провадження у справі було направлено судом на зареєстровану адресу місця проживання відповідача.

Згідно з ухвалою про відкриття провадження у справі відповідачу визначено строк на подання відзиву та роз`яснено, що відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі його ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відзив на позовну заяву не надійшов.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило.

Всебічно вивчивши обставини справи, дослідивши надані письмові докази у сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 13 ЦПК України визначено принцип диспозитивності цивільного судочинства, відповідно до якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до вимог ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує зокрема: чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; які правовідносини випливають зі встановлених обставин; яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Отже, суд розглядає справу за наявними у справі доказами, які надані сторонами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст.ст. 4, 5 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом ст.ст. 3, 6, 627 ЦК Українив Україні діє принцип свободи договору, відповідно до якого сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Згідно із ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

За змістом ст.634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно зі ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Статтею 610 ЦУК України встановлено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За змістом ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (ст. 1055 ЦК України).

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, що регулюють договір позики.

Так, згідно зст.1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Судом встановлено, що 22.05.2021 відповідач ОСОБА_1 звернулась до АТ «Укрсиббанк» з Анкетою-заявою на надання споживчого кредиту, а саме про надання споживчого кредиту «Револьверна кредитна картка» на наступних умовах: строк дії ліміту кредитування 24 місяці, сума кредитного ліміту 62400, 00 грн. Зі змісту анкети заяви встановлено, що кредит надається для придбання техніки.

Також, 22.05.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Договір-Анкету про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №97682058000. Відповідно до умов договору-анкети №97682058000, банк на підставі наданих клієнтом відповідно до вимог законодавства України документів відкриває Клієнту та обслуговує на умовах тарифного плану «Картка з лімітом «Картка Sуперпокупця 55% Grace», розміщеного на сайті банку та інформаційних стендах у приміщеннях установ Банку, поточний рахунок, який обслуговується згідно цього договору-анкети та правил (договірних умов) споживчого кредитування позичальників АТ «Укрсиббанк». Відповідно до п.1.2. Договору-Анкети, банк встановлює ліміт овердрафту (надає кредит) на картковому рахунку клієнта (надалі – ліміт кредитування), а клієнт зобов`язується повернути використану суму кредиту та сплачувати плату за кредит на умовах, визначених цим договором-анкетою та Правилами. Згідно із п.2.1.1. Договору- анкети ліміт кредитування встановлюється у розмірі 65400,00 грн. Строк дії ліміту кредитування: з дати укладення договору по 20.06.2023. У пункті 2.1.4 договору-анкети сторони погодили умови обслуговування ліміту кредитування, а саме: процента ставка на суму кредитної заборгованості за операціями зняття готівки – 55% річних, за безготівковими операціями – 55% річних, процента ставка на суму кредитної заборгованості за безготівковими операціями, протягом пільгового періоду – 0,00001%, пільговий період для погашення заборгованості – до 56 днів.

Крім того, 22.05.2021 між АТ «Укрсиббанк» та ОСОБА_1 укладено Додаткову угоду до Договору-Анкети про відкриття та комплексне розрахунково-касове обслуговування банківського рахунку фізичної особи та умови кредитування (з Правилами) №97682058000, у пункті 1 якої сторони домовились, що в межах ліміту кредитування, встановленого згідно умов п.2.1. Договору банк надає клієнту кредит в сумі 62812,00 грн. Процентна ставка за користування кредитом становитиме 0,0001% річних, комісія за управління кредитом становитиме 0%. Сторони погодили графік погашення кредиту, згідно з яким загальна вартість кредиту становить 62812,00 грн.

Судом досліджено паспорт споживчого кредиту, в якому надано інформацію щодо ліміту кредитування, відсотків за користування кредитними коштами, строку кредитування за різними банківськими продуктами: «операція «спеціальний платіжний план», кредит «кредитна картка», кредит «плати частинами». Також визначено, та погоджено, що процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту становить 7,00001% річних. ОСОБА_1 ознайомилась з цією інформацією в повному обсязі, що засвідчила власноручним підписом.

Таким чином, підписанням всіх зазначених вище договорів, ОСОБА_1 погодилась на отримання різних кредитних продуктів, які надавав АТ «Укрсиббанк» (кредит у твердій грошовій сумі, кредитна картка з встановленим на ній кредитним лімітом, кредит «плати частинами», тощо) та за користування якими встановлені, зокрема, різні відсоткові ставки. З умовами кредитування ОСОБА_1 була обізнана, оскільки ці умови чітко прописані у договорах та у паспорті споживчого кредиту, які вона власноруч підписала.

З банківських виписко за кредитним договором встановлено, шо відповідач ОСОБА_1 отримала кредитні кошти за договором, користувалась ними, частково погашала заборгованість, але не в повному обсязі, у зв`язку із чим у неї утворилась заборгованість за кредитним договором №97682058000 від 22.05.2021 у сумі 67811,89 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 62595,48 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 5216,412 грн. Ці суми також підтверджується наданим суду розрахунком.

09.06.2025 між АТ «Укрсиббанк» та ТОВ «ФК «Еліт Фінанс» було укладено Договір факторингу № 290, відповідно до якого останній набув право вимоги за кредитними договорами банку. Згідно з витягом з додатку до договору факторингу №290 від 09.06.2025, яким є реєстр договорів, позивач набув права вимоги за кредитним договором №97682058000 від 22.05.2021 на загальну суму заборгованості 67811,89 грн., яка складається із заборгованості за тілом кредиту в сумі 62595,48 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 5216,412 грн.

Відповідно до ч. ч. 1,3 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Кредитор у зобов`язанні не може бути замінений, якщо це встановлено договором або законом.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомленні визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом."

Згідно правової позиції, яка висловлена Верховним Судом України в постанові від 23 вересня 2015 року у справі №6-979цс15, боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору.

Всупереч умовам Кредитного договору, відповідач не виконав свого зобов`язання, не здійснила дій на погашення існуючої заборгованості ані перед первісним кредитором, ані перед фактором.

Таким чином, суд, повно, всебічно та об`єктивно з`ясувавши обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а також достатності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість позовних вимог ТОВ «Еліт Фінанс» в частині стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованості за кредитним договором №97682058000 від 22.05.2021 заборгованості за основною заборгованістю в сумі 62595,48 грн. та заборгованості за відсотками в сумі 5216,412 грн., а всього в сумі 67811,89 грн.

Відповідно до ч.1, п.3 ч.2 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позовну заяву задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір у розмірі 3328,00 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача понесені ним витрати за наданні послуги адвокатом в розмірі 9200,00 грн.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

До позову додано: договір про надання правничої допомоги №24-02/26 від 24.02.2026, , акт прийому-передачі наданих послуг від 26.03.2026 на загальну суму 9200,00 грн., довіреність, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно до ч. 8 статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Враховуючи, що позовну заяву задоволено в повному обсязі, з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати на надання правничої допомоги у розмірі 9200,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 527, 530, 611, 612, 625, 626, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 4, 12, 55, 77-82, 141, 259, 263-265, 273, 284, 352, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованість за кредитним договором №97682058000 від 22.05.2021 в розмірі 67811 (шістдесят сім тисяч вісімсот одинадцять) гривень 89 копійок, з яких: 62595 гривень 48 копійок – основна сума заборгованості по кредиту, 5216 гривень 41 копійка - сума заборгованості по відсоткам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок та витрати на надання правничої допомоги в сумі 9200 (дев`ять тисяч двісті) гривень 00 копійок.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», код ЄДРПОУ 40340222, адреса місцезнаходження: м.Київ, вул.Солом`янська, 2.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.А.Савеленко

01.10.26