Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №334/3865/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 01.10.2026

Справа № 334/3865/26

Провадження № 2/334/3139/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Шерештан О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника – адвоката Мітасова Миколи Івановича, до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання права на приватизацію квартири, зобов`язання провести приватизацію,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі представника – адвоката Мітасова М.І. звернулись до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання провести приватизацію.

В обґрунтування позову зазначено, що позивачі зареєстровані та фактично мешкають за адресою: АДРЕСА_1 з 28.01.1983 року по теперішній час.

Для реалізації свого права на приватизацію як особи, що мають право користування квартирою, позивачі звернулися до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району із заявою про приватизацію квартири, але відповідачем було відмовлено у приватизації житла у зв`язку з тим, що до заяви про приватизацію житла не було додано ордер про надання жилої площі.

Адвокат Мітасов М.І., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звертався із адвокатським запитом до відповідача із проханням надати копію ордеру та копії договору найму на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

На адвокатський запит відповідач надав відповідь - лист № 17.01/01-27/1393 від 10.12.2025, з якого вбачається, що районна адміністрація не має можливості надати копію ордеру та копії договору найму, зазначено, що оформлення та видача ордерів громадянам для заселення жилих приміщень відноситься до повноважень департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради.

В подальшому адвокат Мітасов М.І., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся із адвокатським запитом до Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради із проханням видачі копії ордеру на квартиру АДРЕСА_2 , що був виданий у 1960 році.

На адресу адвоката надійшов лист від Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради № 3214/01-37/01 від 02.12.2025, за яким не вбачається можливим отримати запитувану копію державного ордера, оскільки у відділі обліку та розподілу житлової площі департаменту корінці ордерів на заселення зберігаються лише з 1984 року та запропоновано звернутися до відповідача та до комунального підприємства «Запоріжремсервіс» ЗМР.

Адвокат Мітасов М.І., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся із адвокатським запитом до КП «Запоріжремсервіс» ЗМР із проханням видачі копії ордеру на квартиру АДРЕСА_2 .

З листа-відповіді № 4661/09-05 від 08.12.2025 вбачається, що запитувані адвокатом в запиті документи не можуть бути надані, з огляду на їх відсутність у володінні КП «Запоріжремсервіс». Однак КП «Запоріжремсервіс» надало належним чином засвідчену копію особового рахунку № НОМЕР_1 , що відкритий на ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім цього, адвокат Мітасов М.І., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся із адвокатським запитом до ПрАТ «Дніпроспецсталь» із проханням надання інформації щодо осіб, яким була передана для користування і проживання 3-х кімнатна квартира, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , інформації щодо приватизації даної квартири та проханням видачі копії ордеру на дану квартиру.

З листа-відповіді ПрАТ «Дніпроспецсталь» № 122-26 від 02.04.2026 року вбачається, що інформація щодо передачі для проживання та використання, в також щодо приватизації даного житлового приміщення наразі у Товариства відсутня, оскільки, у зв`язку з передачею в 1997 році комунальному господарству міста Запоріжжя всього житлового фонду підприємства, документи постійного зберігання щодо цього житлового фонду по 1997 рік включно були передані на постійне зберігання до Державного архіву Запорізької області, крім того, було рекомендовано звернутися до Державного архіву Запорізької області з відповідних питань.

Адвокат Мітасов М.І., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся із адвокатським запитом до Державного архіву Запорізької області із проханням видачі копії ордеру на квартиру АДРЕСА_2 .

З листа-відповіді Державного архіву Запорізької області № 05-07/ Д-1052 від 10.04.2026 року вбачається, що ордери на квартири у м. Запоріжжі до Державного архіву Запорізької області не передаються.

З довідок АТ «Ощадбанк» вбачається, що житлові чеки на приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_1 не використовувалися.

З огляду на вищевикладене, задля реалізації свого права на приватизацію квартири АДРЕСА_2 , за відсутності ордера на дане житлове приміщення, позивачі змушені звернутися до Дніпровського районного суду м. Запоріжжя з даним позовом.

Просять визнати за ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 право на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 за відсутності ордеру про надання житлової площі. Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району провести дії по приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за відсутності ордеру про надання житлової площі у відповідності до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Від представника відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому вказано, що правові основи приватизації житлового фонду, його подальшого використання й утримання, визначені Законом України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року № 2482-ХІІ (із наступними змінами) та Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396 (далі - Положення).

15.02.2026 року набув чинності Закон України «Про основні засади житлової політики» від 13.01.2026 року № 4751-IX, та відповідно до підпункту . 2 ч. 2 розділу IV «Прикінцевих та перехідних положень» цього Закону, Закон України «Про приватизацію державного житлового фонду» від 19.06.1992 року № 2482-ХІІ (із наступними змінами) визнаний таким, що втратив чинність.

Але, відповідно до ч. 1 розділу IV «Прикінцевих та перехідних положень» Закону України «Про основні засади житлової політики» від 13.01.2026 року № 4751-IX, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування, крім підпунктів 2 і 4 пункту 2 цього розділу, які набирають чинності через один рік з дня припинення або скасування воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ.

Згідно п. 17 Положення передбачено, що громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації, де одержує бланк заяви та необхідну консультацію.

Представник позивачів - адвокат Мітасов М.І. звернувся до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району із заявою щодо приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Листом районної адміністрації від 22.04.2026 року № 17.03/01-36/444 йому було відмовлено у оформленні приватизації з посиланням на п. 18 Положення з підстав відсутності копії ордеру на жиле приміщення або ордера на житлову площу у гуртожитку (щодо гуртожитків додатково копію договору найму жилого приміщення та/або копію договору оренди житла). Тобто, представнику позивачів роз`яснено, що для приватизації необхідно надати всі передбачені законодавством документи без виключення.

Вказаним Положенням передбачений вичерпаний обов`язковий перелік документів, які додаються до заяви на приватизацію квартири, в тому числі і копія ордеру на жиле приміщення.

Органи місцевого самоврядування під час здійснення приватизації державного житлового фонду не мають законних підстав для розширення або звуження вимог нормативно-правових актів на підставі заяв громадян у разі ненадання повного переліку документів (пункт 18 Положення від 16.12.2009 № 396).

Разом з тим зазначив, що Положенням про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян, затвердженим наказом Держжитлокомунгоспу України від 15.09.1992 № 56 не було передбачено надання органу приватизації копії ордеру. Зазначена вимога з`явилась в новому нормативно-правовому акті - Положенні про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженому Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України 16.12.2009 № 396, яке з моменту набуття чинності визначає порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян та склад документів, що підлягають оформленню. Тобто, громадяни з початку процесу приватизації державного житлового фонду, а саме з 01.01.1993 року по 2009 рік не зберігали ордери про надання житлової площі.

Оскільки позивачі не надали ордера про надання житлової площі, орган приватизації правомірно змушений був відмовити в оформлені права власності на квартиру АДРЕСА_2 .

При цьому представник відповідача погоджується щодо наведених позивачем обставин про неможливість реалізувати своє право приватизувати житло, у зв`язку з відсутністю чіткого правового регулювання взаємовідносин органу приватизації та громадянина при втраті або неможливості отримання документів.

Районна адміністрація не заперечує того факту, що позивачі вселені до квартири на законних підставах, зареєстровані та фактично проживають, законність їх проживання ніхто не оспорює, а відсутність ордеру на право вселення в житлове приміщення позбавляє їх реалізувати право на приватизацію, та враховуючи, що у позивачів є всі необхідні документи для проведення приватизації, крім ордеру, який вони не можуть надати з незалежних від них причин, а також у зв`язку з відсутністю чіткого правового регулювання взаємовідносин органу приватизації та громадянина при втраті або неможливості отримання документів. Також відсутній механізм вирішення вказаного питання у позасудовому порядку.

Просить розглянути цивільну справу по суті, з прийняттям судового рішення. У прийнятті судового рішення районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району покладається на розсуд суду.

В судове засідання позивачі, представник позивачів не з`явилися. До суду представник позивачів подав заяву, в якому просив справу розглядати без їх участі, на позовних вимогах наполягав, проти винесення заочного рішення не заперечував.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився. У відзиві на позовну заяву просив справу розглядати без їх участі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши та дослідивши у сукупності докази у справі, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до ст.12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади № 2025/018272789 від 05.12.2025, ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 28.01.1983 року.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади № 2025/018273019 від 05.12.2025 ОСОБА_3 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 з 28.01.1983 року.

Згідно Витягу з реєстру територіальної громади № 2025/018273010 від 05.12.2025 ОСОБА_2 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 з 04.08.2011 року.

Згідно інформації департаменту адміністративних послуг Запорізької міської ради, відомості стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як малолітньої дитини, буди внесені до картки матері ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 без зазначення дати внесення відповідної інформації. Місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 було зареєстроване з 25.05.2006 по 22.08.2006.

З 21.09.2006 до 01.06.2010 ОСОБА_4 була студенткою Національного транспортного університету, проживала та була зареєстрована на термін навчання в гуртожитку №5 НТУ за адресою: АДРЕСА_3 , що підтверджується довідками, виданими Національним транспортним університетом.

Таким чином судом встановлено, що відповідачі зареєстровані та проживають в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Для реалізації права на приватизацію позивачів представник позивачів – адвокат Мітасов М.І., звернувся до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району із заявами про приватизацію вищевказаної квартири.

Згідно відповідей районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району від 22.04.2026 № 17.01/01-36/441 та № 17.03/01-36/444 позивачам відмовлено у приватизації житла, у зв`язку з тим, що до заяви про приватизацію житла не було додано ордер на жиле приміщення.

Адвокат Мітасов М.І., в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звертався із адвокатським запитом до відповідача із проханням надати копію ордеру та копії договору найму на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно листа районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району № 17.01/01-27/1393 від 10.12.2025 року, оформлення та видача ордерів громадянам для заселення жилих приміщень відноситься до повноважень департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, отже районна адміністрація не має можливості надати копію ордеру та копії договору найму. Розпорядження про зміну договору найму на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 районною адміністрацією Запорізької міської ради по Дніпровському району не приймалося.

Листом Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради № 3214/01-37/01 від 02.12.2025, наданого на адвокатський запит від 01.12.2025 з питання надання копії ордеру на квартиру АДРЕСА_2 , виданого в 1960 році, повідомлено, що в департаменті корінці ордерів, видані на житлові приміщення, зберігаються лише з 1984 року, тому надати запитувану інформацію не вбачається можливим. Згідно з рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради від 24.06.2019 № 268 «Про укладання (зміну) договорів найму житлових приміщень, які належать до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя», районним адміністраціям Запорізької міської ради доручено розглядати питання зміни договорів найму житлових приміщень, що належать до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради шляхом прийняття розпорядчого документу та направлення його до комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради, тому запропоновано звернутися до районного адімністрації Заорізької міської ради по Діпровському району та до комунального підприємства «Запоріжремсервіс» ЗМР.

З листа-відповіді № 4661/09-05 від 08.12.2025 року вбачається, що рішенням виконавчого комітету Запорізької міської ради № 520 від 01.09.2017 «Про призначення управителів багатоквартирних будинків м. Запоріжжя» комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради призначено управителем багатоквартирних будинків у місті Запоріжжі. За інформацією, яка наявна на підприємстві станом на 01.12.2025 особовий рахунок № НОМЕР_1 за кв. АДРЕСА_2 відкрито на ОСОБА_1 .

Згідно копії інформації по особовому рахунку, особовий рахунок НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_1 відкрито на ОСОБА_1 , нарахування здійснюється на 3 особи.

Згідно листа ПАТ «Дніпроспецсталь» від 02.04.2026, інформація щодо передачі для проживання та використання, в також щодо приватизації даного житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 наразі у Товариства відсутня, оскільки, у зв`язку з передачею в 1997 році комунальному господарству міста Запоріжжя всього житлового фонду підприємства, документи постійного зберігання щодо цього житлового фонду по 1997 рік включно були передані на постійне зберігання до Державного архіву Запорізької області, тому для отримання інформації рекомендовано звернутися до Державного архіву Запорізької області.

Державний архів Запорізької області листом № 05-07/ Д-1052 від 10.04.2026 повідомив, що ордери на квартири у м. Запоріжжі до Державного архіву Запорізької області не передаються. Власником інформації щодо видачі ордерів є Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради. Державний архів Запорізької області не проводить квартирний облік житлових будинків міста Запоріжжя.

З довідок АТ «Ощадбанк» вбачається, що житлові чеки на приватизацію житла за адресою: АДРЕСА_1 не використовувалися.

Відповідно до частини першої статті 328 ЦК право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно з частиною першою статті 345 ЦК фізична особа або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна, що є в комунальній власності.

Приватизація житлових приміщень здійснюється відповідно до приписів Закону України від 19.06.1992 № 2482-XII «Про приватизацію державного житлового фонду» (далі Закон № 2482) та Положення про порядок передачі квартир у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396 (далі Положення № 396), яким передбачений вичерпаний обов`язковий перелік документів, які додаються до заяви на приватизацію квартири, в тому числі і копія ордеру про надання житлової площі.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» до об`єктів приватизації належать квартири багатоквартирних будинків, одноквартирні будинки, житлові приміщення у гуртожитках (житлові кімнати, житлові блоки (секції), кімнати у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів (далі - квартири (будинки), які використовуються громадянами на умовах найму.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», не підлягають приватизації: квартири-музеї; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані на територіях закритих військових поселень, підприємств, установ та організацій, природних та біосферних заповідниках, національних парків, ботанічних садів, дендрологічних, зоологічних, регіональних ландшафтних парків, парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, історико-культурних заповідників, музеїв; квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, що перебувають в аварійному стані (в яких неможливо забезпечити безпечне проживання людей); квартири (кімнати, будинки), віднесені у встановленому порядку до числа службових, а також квартири (будинки), житлові приміщення у гуртожитках, розташовані в зоні безумовного (обов`язкового) віднесення, забрудненій внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС.

Даний перелік підстав для відмови в приватизації квартири є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Квартира за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться у користуванні позивача, до зазначеного переліку не відноситься.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 15 Житлового кодексу Української РСР (далі ЖК), до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад народних депутатів віднесено видача ордерів на жилі приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

Згідно ч. 10, 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації, органи місцевого самоврядування не мають право відмовити мешканцям квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках у приватизації займаного ними житла, крім випадків, передбачених законом.

Спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

З моменту заселення у спірну квартиру до теперішнього часу жодним власником будинку або балансоутримувачами не пред`являлося до позивачів претензій щодо незаконності їх мешкання у квартирі.

З огляду на вказані обставини, відповідно до приписів Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» позивачі мають право на приватизацію жилого приміщення квартири, у якій вони мешкають.

Згідно зі ст. 47 Конституції України, кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду.

Відповідно до змісту ч. 3 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», передача квартир (будинків) у власність громадян здійснюється на підставі рішень відповідних органів приватизації, що приймаються не пізніше місяця з дня одержання заяви громадянина.

Відповідно до Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, затвердженого наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 № 396 громадянин, який виявив бажання приватизувати займану ним і членами його сім`ї на умовах найму квартиру (будинок), жиле приміщення в гуртожитку, кімнату в комунальній квартирі, звертається в орган приватизації.

Відповідно до п. 18 «Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян» затвердженого Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 16.12.2009 №396 зареєстрованому у Міністерстві юстиції України від 29.01.2010 за №109/17404 громадянином до органу приватизації подаються: заява на приватизацію, довідка про склад сім`ї, копія ордеру, документ, що підтверджує про невикористання такого права.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 15 ЖК України, до компетенції виконавчих комітетів районних, міських, районних у містах рад народних депутатів віднесено видача ордерів на жилі приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів видає громадянинові ордер, який є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення.

За змістом ст. 58 ЖК України, ордер є єдиною підставою для вселення у жиле приміщення.

Відповідно до п. п. 69, 70, 72 Постанови ради Міністрів Української РСР від 11.12.1984 року №470 «Про затвердження Правил обліку громадян, які потребують поліпшення житлових умов, і надання їм жилих приміщень в Українській РСР» (розділ IV), ордер на жиле приміщення видається на підставі рішення про надання жилого приміщення в будинку державного або громадського житлового фонду виконавчий комітет районної, міської, районної в місті, селищної, сільської Ради народних депутатів та є єдиною підставою для вселення в надане жиле приміщення, дійсний протягом 30 днів.

Ордер вручається громадянинові, на ім`я якого він виданий, або за його дорученням іншій особі. При одержанні ордера пред`являються паспорти (або документи, що їх замінюють) членів сім`ї, включених до ордера.

При вселенні в надане жиле приміщення громадянин здає ордер у житлово-експлуатаційну організацію, а за її відсутності відповідному підприємству, установі, організації; ордер зберігається як документ суворої звітності.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», органи приватизації не мають права відмовити мешканцям квартир (будинків), кімнат (гуртожитків) у приватизації займаного ними житла, за винятком випадків, передбачених пунктами 2 і 5 статті 2 цього Закону.

Відповідно до п. 11 ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду спори, що виникають при приватизації квартир (будинків) та житлових приміщень у гуртожитках державного житлового фонду, вирішуються судом.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду приватизація державного житлового фонду, це відчуження квартир (будинків), житлових приміщень у гуртожитках, призначених для проживання сімей та одиноких осіб, кімнат у квартирах та одноквартирних будинках, де мешкають два і більше наймачів, та належних до них господарських споруд і приміщень (підвалів, сараїв і т.ін.) державного житлового фонду на користь громадян України. Державний житловий фонд це житловий фонд місцевих Рад народних депутатів та житловий фонд, який знаходиться у повному господарському віданні чи оперативному управлінні державних підприємств, організацій, установ. Особливості приватизації житлових приміщень у гуртожитках визначаються законом.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», об`єктом приватизації є квартири, які перебувають в віданні місцевих рад, державних підприємств, установ, організацій, незалежно від їх відомчої належності.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», - приватизація здійснюється шляхом: безоплатної передачі громадянам квартир (будинків) з розрахунку санітарної норми 21 квадратний метр загальної площі на наймача і кожного члена сім`ї та додатково 10 квадратних метрів на сім`ю; продажу надлишків загальної площі квартир (будинків) громадянам України, що мешкають в них або перебувають в черзі потребуючих поліпшення житлових умов.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону за громадянами, які не виявили бажання приватизувати займане ними житло зберігається чинний порядок одержання і користування житлом на умовах найму.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно ч. 1 ст. 345 ЦК України, фізична особа або юридична особа може набути право власності у разі приватизації державного майна, що є в комунальній власності.

Відмова у здійсненні приватизації займаної позивачами квартири за адресою: АДРЕСА_1 обґрунтовується тим, що пунктом 18 Положення про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян, задля здійснення приватизації житла громадянином до органу приватизації подаються певний перелік документів, зокрема і ордер.

Враховуючи те, що у позивачів оригінал ордеру відсутній, видати його не має можливості у зв`язку з його відсутністю, тому у позивачів на сьогоднішній день виникла перешкода у реалізації свого права на приватизацію житла.

Статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та іншими міжнародно-правовими документами про права людини закріплено право на житло.

Відповідно до статті 47 Конституції України кожен має право на житло. Держава створює умови, за яких кожний громадянин матиме змогу побудувати житло, придбати його у власність або взяти в оренду. Ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Згідно зі статтею 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй.

Суд встановив, що позивачі вселені у квартиру на законних підставах, незаконність їх проживання ніким не спростована та не заперечувалась, а відсутність ордеру позбавляє їх можливості реалізувати своє право на приватизацію квартири та враховуючи, що у них є всі необхідні документи для проведення приватизації вищезазначеного житлового приміщення, крім ордеру, який надати не має можливості по незалежним від них обставинам, тому суд приходить до висновку, що вимоги позивачів щодо зобов`язання здійснити приватизацію спірної квартири є доведеними законними, обґрунтованими, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 264 ЦПК під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат. Позивачем зазначена вимога не заявлена, тому судом питання про розподіл судових витрат не вирішується.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 141, 258, 259, 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , поданого в особі представника – адвоката Мітасова Миколи Івановича до районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району про визнання права на приватизацію квартири та зобов`язання провести приватизацію – задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , право на приватизацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 за відсутності ордеру про надання житлової площі.

Зобов`язати районну адміністрацію Запорізької міської ради по Дніпровському району провести дії по приватизації квартири за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за відсутності ордеру про надання житлової площі у відповідності до вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідач: районна адміністрація Запорізької міської ради по Дніпровському району, ЄДРПОУ 37573513, адреса: 69096, м. Запоріжжя, вул. Петра Сагайдачного,1-а.

Суддя: Турбіна Т. Ф.