Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №334/8946/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 30.09.2026

Справа № 334/8946/26

Провадження № 3/334/2081/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Запорізькій області ДПП про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 від 03.10.2013 року, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює головним бухгалтером в ТОВ «Інвайєр»,

за ст.124 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2026 року до суду з УПП в Запорізькій області ДПП надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 КУпАП.

Відповідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №760393, складеного 01.09.2026 року о 09:32 за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка буд.69 старшим інспектором УПП в Запорізькій області ДПП майором поліції Калімбет О.М., 22.07.2026 року о 08:40 в м. Запоріжжя, вул. Портова / пр. Металургів, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_2 , на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорогі, не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, та скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touran», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків, травмованих немає, чим порушила вимоги п.16.11 ПДР України. Відповідальність передбачена ст.124 КУпАП.

30.09.2026 року до суду через систему «Електронний суд» звернувся захисник ОСОБА_1 - адвокат Школяр К.П. з клопотанням, в якому посилалися на те, що у протоколі зазначено, що особу ОСОБА_1 встановлено на підставі посвідчення водія НОМЕР_4 . Також, у графі 13 «підпис особи, якій роз`яснено права та обов`язки, передбачені ст.63 Конституції України, ст.268 КУпАП» вказано «ознайомлена онлайн». Крім того, в графі «підпис особи, яка притягається до адміністративної відповідальності» відсутній підпис ОСОБА_1 . У матеріалах справи міститься повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1 , у графі «підпис про його одержання» зазначено «на месенджер Viber, Telegram, Whats app». При цьому, матеріали справи не містять доказів, які підтверджують належне повідомлення ОСОБА_1 про дату, час та місце складання протоколу про адміністративне правопорушення. Так, у матеріалах справи відсутні відомості про фактичне надсилання та отримання повідомлення, належність адресату використаного номера телефону чи облікового запису, зміст і час такого повідомлення. Сам запис про спосіб надсилання запрошення не підтверджує отримання запрошення та можливості своєчасно прибути для участі у складанні протоколу ОСОБА_1 . Згідно протоколу про адміністративне правопорушення ДТП відбулась 22.07.2026 року, під час якої були присутні співробітники поліції, а сам протокол було складено 01.09.2026 року з невідомих причин.

На переконання сторони захисту складання протоколу про адміністративне правопорушення за відсутності ОСОБА_1 та за відсутності її належного повідомлення про час, дату та місце складання протоколу порушує її права, передбачені ст.256 КУпАП, зокрема її право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також їй не були роз`яснені права і обов`язки, передбачені ст.268 цього Кодексу.

Прохали повернути матеріали справи про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, відносно ОСОБА_1 органу поліції, який направив їх до суду, для належного оформлення з урахуванням викладених недоліків та необхідності забезпечення прав особи, передбачених статтями 254, 256, 268 КУпАП; розглянути клопотання за відсутності ОСОБА_1 та її представника.

30.09.2026 року в судове засідання ОСОБА_1 та її захисник: адвокат Школяр К.П. не з`явилися, були своєчасно сповіщені про місце і час розгляду справи, клопотання про відкладення розгляду справи не подали.

Згідно ч.1 ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Згідно ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно ст.280 КУпАП суд при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ст.124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - та тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Отже, умовами настання адміністративної відповідальності за вказаною статтею є: 1) наявність порушень учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху; 2) наявність пошкоджень транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна; 3) наявність причинного зв`язку між порушенням правил дорожнього руху та настанням наслідків у вигляді майнової шкоди.

Так, п.16.11 ПДР України передбачено, що на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

За обставинами даної справи судом встановлено, що водію автомобіля «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_2 , ОСОБА_1 інкриміновано порушення вимог п.16.11 ПДР України, оскільки вона 22.07.2026 року о 08:40 в м. Запоріжжя, вул. Портова / пр. Металургів на перехресті нерівнозначних доріг, рухаючись по другорядній дорогі, не надала перевагу в русі автомобілю, який рухався по головній дорозі, та скоїла зіткнення з автомобілем «Volkswagen Touran», р/н НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_2 , внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальних збитків.

Так, наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №760393, складеного 01.09.2026 року о 09:32 за адресою: м. Запоріжжя, бул. Шевченка буд.69 старшим інспектором УПП в Запорізькій області ДПП майором поліції Калімбет О.М.; протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, складеного 22.07.2026 року слідчим ВР ЗСТ СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Бзаровим М.Р.; схемою місця ДТП від 22.07.2026 року; фототаблицею до протоколу огляду місця пригоди від 22.07.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.07.2026 року; висновком щодо результатів медичного огляду в КНП «ОКЗПНД та СЗХ» ЗОР від 22.07.2026 року, згідно якого у ОСОБА_1 ознак сп`яніння не виявлено; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 23.07.2026 року; письмовою заявою ОСОБА_2 від 23.07.2026 року.

Додана до протоколу про адміністративне правопорушення схема місця ДТП містить графічне зображення місця ДТП з відображенням та фіксацією на ньому об`єктів та обставин, що стосуються події 22.07.2026 року, місце зіткнення транспортних засобів «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_2 , та «Volkswagen Touran», р/н НОМЕР_3 , їх пошкодження.

На долучених фотознімках з місця ДТП зображено локалізацію та характер завданих механічних пошкоджень.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_1 від 22.07.2026 року остання повідомила, що рухалась по вул. Портова в напрямку пр. Металургів на автомобілі «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_2 , та не надала перевагу автомобілю «Volkswagen Touran», р/н НОМЕР_3 , який рухався по пр. Металургів, в результаті чого сталося зіткнення. Також вказала номер свого телефону НОМЕР_5 .

Згідно письмових пояснень ОСОБА_2 від 23.07.2026 року останній повідомив, що 22.07.2026 року о 08:40 він керував службовим автомобілем «Volkswagen Touran», р/н НОМЕР_3 , і рухався зі сторони заводів у напрямку пр. Металургів, під час руху на перехресті з другорядною дорогою в його автомобіль з другорядної дороги в`їхав автомобіль «Volkswagen Passat», р/н НОМЕР_2 , він всіляко старався уникнути зіткнення і подавав звукові сигнали, але зіткнення уникнути не вдалось, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Також, згідно письмової заяви ОСОБА_2 від 23.07.2026 року останній відмовився від подачі заяви про залучення його до кримінального провадження в якості потерпілого за фактом ДТП від 22.07.2026 року, прохав відомості про ДТП в ЄРДР не вносити та досудове розслідування не проводити, прохав матеріал за фактом ДТП за його участі розглянути в адміністративному порядку.

Так, 30.07.2026 року начальник СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області Ручка Т. на адресу УПП в Запорізькій області направив матеріали за фактом ДТП, яке мало місце на регульованому перехресті вул. Портова / пр. Металургів в м. Запоріжжя за участю водія ОСОБА_2 та ОСОБА_1 для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності винної особи, у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю внесення інформації до ЄРДР.

13.08.2026 року УПП в Запорізькій області на ім`я ОСОБА_1 направлено повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції в Запорізькій області ДПП для вирішення питання щодо адміністративного правопорушення та встановлення обставин ДТП, яке надіслано на номер ОСОБА_1 НОМЕР_5 у месенджер Viber, про що свідчать копії скріншотів листування.

Також, 28.08.2026 року УПП в Запорізькій області на адресу ОСОБА_1 направлено повідомлення про запрошення до підрозділу патрульної поліції в Запорізькій області ДПП для складення протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, про що свідчить копія поштового повідомлення №R067266690182, статус якого «повернуто».

Також, 01.09.2026 року після складення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 на її номер НОМЕР_5 у месенджер Viber направлено копію протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №760393 від 01.09.2026 року.

Таким чином, зазначеними в протоколі відомостями у сукупності з іншими доказами в об`єктивно зафіксовано обставини адміністративного правопорушення в обсязі, достатньому для вирішення питання про наявність складу та події адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та винності ОСОБА_1 у його вчиненні.

При цьому, аргументи сторони захисту про необхідність повернення матеріалів справи відносно ОСОБА_1 органу поліції для належного оформлення з урахуванням викладених недоліків та необхідності забезпечення прав особи, передбачених статтями 254, 256, 268 КУпАП - не заслуговують на увагу, оскільки ОСОБА_1 було достовірно відомо як про факт дорожньо-транспортної пригоди за її участі, так і про факт складення відносно неї протоколу про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП, що підтверджується дослідженими судом доказами в сукупності.

Суд враховує, що ні ОСОБА_1 , ні її захисник: адвокат Школяр К.П. після ознайомлення з матеріалами справи в суді не надали суду будь-яких заперечень щодо обставин події 22.07.2026 року, при цьому в письмових поясненнях від 22.07.2026 року ОСОБА_1 фактично визнала обставини, які їй інкриміновані у протоколі про адміністративне правопорушення за ст.124 КУпАП.

Суд розцінює вказані обставини як намагання сторони захисту уникнути адміністративної відповідальності за фактом ДТП 22.07.2026 року, шляхом затягування розгляду справи для закінчення строків накладення стягнення, передбачених ст.38 КУпАП.

Дослідивши та проаналізувавши всі докази у їх сукупності, у суду не виникає сумніву щодо доведеності вини ОСОБА_1 у порушенні вимог п.16.11 ПДР України, які перебувають у причинному зв`язку із настанням події ДТП та її наслідків.

Тому в діях водія ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП: порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, а саме: порушення п.16.11 ПДР України.

При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Враховуючи обставини справи, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 850 грн.

Згідно ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Відповідно ст.4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.

Керуючись ст.ст. 40-1, ст.124, 283-285, 287, 289, 307-308 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 850 грн.

У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку примусового виконання постанови у подвійному розмірі в сумі 1700 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Строк пред`явлення до виконання три місяці.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: С.М. Телегуз