Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №309/3498/26 — Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/3498/26

Провадження № 1-кп/309/163/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м Хуст кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2026 року № 12026071050000408 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Хуст, Закарпатської області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2026 року № 12026071050000408 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що знаходячись за місцем проживання у АДРЕСА_1 , де проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_5 , систематично у період з 12.01.2026 по 02.08.2026вчиянв відносно дружини ОСОБА_5 словесні конфлікти, в ході яких виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим самим вчинив щодо потерпілої ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру.

Зокрема, 12.01.2026 року о 16 год 02 хв, ОСОБА_4 , в АДРЕСА_1 , за місцем свого перебування, вчинив проти своєї дружини ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, за що постановою Хустського районного суду від 09.02.2026 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч.1 КУпАП.

24.06.2026 о 23 год 20 хв, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання у стані алкогольного сп`яніння вчинив домашнє насильство відносно дружини ОСОБА_5 , а саме ображав нецензурним словами, намагався вдарити, чим завдав фізичного та психологічного насильства та вчинив адміністративне правопорушення, за що постановою Хустського районного суду від 07.07.2026 притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 173-2 ч1 КУпАП.

В подальшому, 02.08.2026 біля 18 год 40 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_1 , по місцю свого проживання де він проживає із своєю дружиною ОСОБА_5 , під час словесного конфлікту, який виник на фоні раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність, караність та суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно небезпечних наслідків, розпочав словесний конфлікт з потерпілою, в ході якого виражався нецензурними словами, погрожував фізичною розправою, чим спричинив щодо потерпілої ОСОБА_5 домашнє насильство психологічного характеру, що призвело до її психологічних страждань та погіршило якість життя потерпілої.

Указані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ст.126-1 КК України – систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

У підготовчому судовому засіданні долучено угоду про примирення укладену 01.10.2026 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст.468, 469, 471 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про примирення, свою вину визнав беззастережно повністю, просив призначити узгоджену міру покарання, згодний з умовами угоди, у тому числі й щодо узгодженого покарання, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу та просив суд затвердити укладену угоду. При цьому судом було роз`яснено ОСОБА_4 приписи ст.ст. 473, 474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену міру покарання, згодна з умовами угоди, розуміє наслідки укладання угоди, угода була укладена добровільно, без будь-якого примусу та просила суд затвердити укладену угоду. При цьому судом було роз`яснено ОСОБА_5 приписи ст.ст. 473, 474 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 ствердила, що укладення угоди про примирення можливе у даному кримінальному провадженні, оскільки обвинувачений та потерпіла уклала таку угоду, узгоджена ними міра покарання передбачена санкцією ст. 126-1 КК України, то не заперечує проти затвердження судом угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання примирення суд виходить з наступного.

Статтею 474 КПК України регламентований загальний порядок судового провадження на підставі угоди.

Згідно з даною угодою потерпіла та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України, обвинувачений у повному обсязі та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення (Пункти 1 та 3 угоди).

Пунктом 4 угоди про примирення сторони дійшли згоди щодо призначення обвинуваченому покарання у виді 1 року апробаційного нагляду.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому та потерпілій.

Розглядаючи в порядку ст.314 ч.3 п.1 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Частиною 3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти відповідні рішення, в тому числі положеннями п.1 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілою та п обвинуваченим про примирення.

Згідно ч.1 ст.469 КПК України угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді).

Угода про примирення у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, пов`язаних з домашнім насильством, може бути укладена лише за ініціативою потерпілого, його представника або законного представника.

Відповідно до ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Укладення угоди про примирення у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, не допускається.

В судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, як систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи. Дане кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, є нетяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Обвинувачений раніше не судимий.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла цілком розуміють права, визначені ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.476 КПК України, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Згідно з ч. 6 ст. 474 КПК України суд зобов`язаний переконатися у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним

Не встановлено обставин, які б могли свідчити, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Крім того, укладена угода не має преюдиціального значення для кримінальних проваджень щодо будь-яких інших осіб.

Також умови угоди відповідають інтересам суспільства, які полягають у своєчасному розкритті злочинів, а відтак затвердження угоди у даному провадженні забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінальної справи при мінімальних витратах державних ресурсів, а також зменшить навантаження на органи прокуратури і суд.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

При цьому суд зазначає, що обумовлення сторонами угоди у її тексті факультативних питань, які не передбачені загальними вимогами до таких угод згідно з ст..472 КПК України (зокрема щодо видів обов`язків, які покладаються на обвинуваченого), та які належать до дискреційних повноважень суду при ухваленні вироку, є пропозиціями до суду, які самі по собі не порушують прав та свобод сторін.

Судом не встановлено підстав для відмови в затвердженні даної угоди, передбачених ч.7 ст.474 КПК України.

Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про можливість затвердження даної угоди та призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та міри покарання.

Згідно з ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

В рамках кримінального провадження потерпілою в порядку ст.128 КПК України не було пред`явлено цивільного позову.

Судові витрати та речові докази відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 30-33, 110, 314, 369-371, 373, 374, 376, 473, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про примирення укладену 01.10.2026 року між ОСОБА_6 , з однієї сторони та обвинуваченим ОСОБА_4 , з іншої сторони, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2026 року № 12026071050000408 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

Відповідно до частини 2 статті 59-1 КК України та пункту 5 частини 1 статті 91-1 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

4) направити для проходження програми для кривдників на строк два місяці.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості потерпіла чи прокурор мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення цього кримінального правопорушення.

Роз`яснити, що умисне невиконання угоди засудженим є підставою для притягнення особи до відповідальності за ст..389-1 КК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1