Суд: Тячівський районний суд Закарпатської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 29 вересня 2026 р.
Справа: №307/3682/26
Суддя: Стецюк М. Д.
Справа № 307/3682/26 Провадження № 3/307/1009/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2026 року м. Тячів
Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Стецюк М.Д., розглянувши матеріали, які надійшли від Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 ,
за вчинене правопорушення, передбачене ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
роз`яснено права, передбачені ст. 268 КУпАП та ст. 63 Конституції України,
В С Т А Н О В И В :
На адресу Тячівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №767202 від 09 вересня 2026 року вбачається, що 27 серпня 2026 року о 17 год. 32 хв. в с-щі Буштино, вул. Головна, Тячівського району, Закарпатської області, керуючи мотоциклом«Kovi Gnr 300»,без державного номерного знаку, не вибрав безпечної швидкості руху, здійснив наїзд на транспортний засіб ОСОБА_2 марки «Kovi ADVCE», в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив п.13.1 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що 27 серпня 2026 року близько 17 години він їхав додому на мотоциклі в с-щі Буштино у напрямку с. Стеблівка, Закарпатської області та позаду нього їхав його знайомий ОСОБА_2 на своєму мотоциклі. Попереду нього їхав автомобіль, який різко загальмував. Внаслідок чого він почав теж гальмувати та щоб уникнути зіткнення, він з`їхав на узбіччя з правої сторони і впав. Після дтп він отримав тілесні ушкодження, а ОСОБА_2 тільки отримав подряпини. Після дорожньо-транспортної пригоди його та ОСОБА_2 каретою швидкої медичної допомоги доставили до лікарні.
Заслухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, одним з завдань провадження в справах про адміністративне правопорушення є всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Згідно ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.
Згідно ч. 2 ст. 9 КУпАП України, адміністративна відповідальність за правопорушення настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до Закону, кримінальну відповідальність.
У відповідності до ст. 124 КУпАП, відповідальність наступає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Частиною 1 статті 286 КК України, передбачено відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Відповідно до ч. 2 розділу ІХ Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України 07.11.2015 № 1395 у випадках, коли внаслідок ДТП її учасникам заподіяно тілесних ушкоджень, викликається слідчо-оперативна група для проведення слідчих дій на місці пригоди відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.
Із протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди та схеми від 24 серпня 2026 року, проведеного старшим слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції Плискою С.В., вбачається, що в сщі Буштино, вул. Головна, навпроти будинку 394, Тячівського району, Закарпатської області відбулася дорожньо-транспортна пригода.
Однак, до вказаного протоколу не долучено жодних даних щодо прийнятого рішення в рамках кримінально-процесуального закону, зокрема: внесення даних до Єдиного реєстру досудового розслідування, закриття провадження, тощо.
Також, згідно ч. 1 ст. 256 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення повинен містити дані, необхідні для розгляду справи по суті, зокрема, прізвище, адреси потерпілих, якщо вони є, та інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Однак, у вказаному протоколі відсутні відомості про наявність чи відсутність потерпілих осіб, внаслідок, вчиненої в результаті порушення ОСОБА_1 ПДР, дорожньо-транспортної пригоди.
З наведеного вбачається, що посадовими особами Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області не вжито заходів для належного дослідження та встановлення всіх обставин справи.
Крім того, згідно наданих пояснень ОСОБА_1 у судовому засіданні відомо, що його знайомий ОСОБА_2 їхав на мотоциклі позаду нього.
Також згідно долучених до протоколу письмових пояснень ОСОБА_2 від 27 серпня 2026 року вбачається, що 27 серпня 2026 року близько 17 години 30 хвилин він рухався на своєму мотоциклі в с-щі Буштино по вул. Головній в напрямку в с. Стеблівка, а також на своєму мотоциклі з ним їхав ОСОБА_1 . Попереду них їхав автомобіль, який різко почав гальмувати. Тоді ОСОБА_1 теж почав гальмувати, але щоб уникнути зіткнення із автомобілем з`їхав на праву сторону на узбіччя та впав з мопеду. Він, ОСОБА_2 , щоб не наїхати на мотоцикл ОСОБА_1 теж з`їхав у кювет і впав з мотоцикла. Після чого їх було госпіталізовано до Тячівської РЛ.
Проте із протоколу серії ЕПР1 №767202 від 09 вересня 2026 року вбачається, що ОСОБА_1 здійснив наїзд на транспортний засіб ОСОБА_2 .
Таким чином протокол має розбіжності з доданими матеріалами до протоколу.
Внаслідок цього, справа не може бути розглянута у відповідності з діючим законодавством, а тому матеріали повинні бути повернуті органу, який їх склав для належного оформлення та приведення протоколу про адміністративне правопорушення у відповідність зі ст. 256 КУпАП.
Приймаючи рішення про повернення справи для доопрацювання, суд враховує роз`яснення, які містяться у п. 12 Постанови Пленуму ВСС України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17.10.2014 року, згідно якої норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного, зокрема, без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Враховуючи наведене, а також те, що при складанні протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 допущені порушення, які не можуть бути усунені судом при розгляді справи, відтак матеріали справи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП необхідно повернути до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.
Керуючись ст. 256, 278, 283, 284 КУпАП,
П О С Т А Н О В И В :
Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП повернути в Тячівський РВП ГУНП в Закарпатській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя М.Д.Стецюк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua