Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №936/1386/26 — Воловецький районний суд Закарпатської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 936/1386/26

Провадження № 3/936/750/2026

30 вересня 2026 року селище Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Суха Н.І., розглянувши матеріали про адміністративне правопорушення, що надійшли з ВП №2 РУП ГУНП в Закарпатській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приватного підприємця, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 4 ст. 156 КУпАП,-

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №769600 від 25.09.2026, ОСОБА_1 будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КУпАП, повторно протягом року вчинила правопорушення, а саме 25.09.2026 о 11:10 год за адресою: АДРЕСА_1 в магазині "Продуктовий" гр. ОСОБА_1 , будучи приватним підприємцем та продавцем магазину, здійснювала продаж тютюнових виробів «Compliment», «Compliment Original», без марок акцизного податку, в загальні кількості 99 пачок.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 156 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, у матеріалах справи міститься її заява про відмову в розгляді справи про адміністративне правопорушення.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності та надавши їм належну правову оцінку, суд приходить до наступного висновку.

За приписами статті 245 КУпАП завданням судді при розгляді справ про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, окрім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно з диспозицією ч. 4 ст. 156 КУпАП, адміністративна відповідальність передбачена за торгівлю пивом (крім безалкогольного), алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами, рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння з рук, з лотків, у приміщеннях або на територіях, заборонених законом, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з вказаних порушень.

Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, яка поставлена у вину ОСОБА_1 , характеризується протиправними, винними діями щодо здійснення нею торгівлі тютюновими виробами без марок акцизного податку, вчинені повторно протягом року.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення підтверджується даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №769600 від 25.09.2026, в якому зазначено, що ОСОБА_1 згідна з протоколом, поясненнями ОСОБА_1 , в яких підтверджено обставини, які викладено в протоколі, фотоматеріалами, довідкою ВП №2 РУП ГУНП в Закарпатській області в якій зазначено, що ОСОБА_1 притягалася до адміністративної відповідальності постановою Воловецького районного суду від 25.03.2026 за ч.1 ст. 156 КУпАП та рапортом працівника поліції.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 ознак складу правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП.

При призначенні адміністративного стягнення, суд виходить із змісту ст. 33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи, особу порушника, ступінь її вини, а тому суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП, у виді штрафу.

Одночасно, приймаючи до уваги те, що посадовою особою в ході складання адміністративного матеріалу було вилучено тютюнові вироби, суд вважає, що необхідно вирішити долю вилучених предметів та конфіскувати такі в дохід держави.

Разом з тим, зважаючи на ту обставину, що посадовою особою в ході складання адміністративного матеріалу не було вилучено грошові кошти, одержані внаслідок вчинення даного адміністративного правопорушення, суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді конфіскації виручки, одержаної від продажу предметів торгівлі.

Керуючись ст.ст. 156, 283-285, 287-291 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 156 КУпАП і призначити їй адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі восьмисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 13 600 (тринадцять тисяч шістсот) гривень, з конфіскацією 90 пачок тютюнових виробів марки «Compliment», 9 пачок тютюнових виробів марки «Compliment Original»»,

У разі несплати штрафу протягом 15 днів з дня отримання постанови, у порядку примусового виконання стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу в сумі 27 200 ( двадцять сім тисяч двісті) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665,6 гривень.

Дев`яносто пачок тютюнових виробів марки «Compliment» та дев`ять пачок тютюнових виробів марки «Compliment Original»», які знаходяться на зберіганні у Воловецькому районному суді Закарпатської області (місцезнаходження: селище Воловець, вул. Зарічна, 1, Закарпатської області) - конфіскувати.

Банківські реквізити для сплати штрафу: ГУК у Зак. обл/Жденіївська тг/21081100, код отримувача ЄДРПОУ: 37975895 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача: UA398999980313060106000007409 Код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Реквізити для сплати судового збору: код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Воловецький районний суд Закарпатської області протягом десяти днів з дня її винесення. Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців.

Суддя Н.І.Суха