Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №127/3900/24 — Вінницький апеляційний суд

Справа № 127/3900/24

Провадження №11-кп/801/789/2026

Категорія: 279

Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач: ОСОБА_2

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - ОСОБА_2 (суддя-доповідач),

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання – ОСОБА_5 ,

прокурорів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції – ОСОБА_8 ,

захисника – ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12023020000000634, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 04 серпня 2023 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

03 серпня 2022 року Вінницьким міським суду Вінницької області за ч. ч. 1, 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 68 000 грн,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

у с т а н о в и в :

Зміст оскарженого судового рішення та встановлені судом обставини

Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2026 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 13 листопада 2023 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Ухвалено початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишено без змін.

За обставин встановлених судом та детально викладених у вироку суду, ОСОБА_8 визнано винуватим у тому, що він діючи за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, маючи умисел на шахрайське заволодіння чужим майном шляхом обману, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, з використанням умов воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення за таких обставин.

01 серпня 2023 року ОСОБА_8 познайомився з ОСОБА_10 та повідомив йому неправдиву інформацію про те, що може за грошову винагороду організувати незаконне переправлення його через державний кордон України на територію Республіки Румунія. ОСОБА_8 узгодив із ОСОБА_10 умови, суму першого внеску в розмірі 350 доларів США та місце такого переправлення. При цьому, ОСОБА_8 не мав наміру виконувати взяті на себе зобов`язання або повертати гроші ОСОБА_10 .

18 серпня 2023 року ОСОБА_8 , виконуючи спільний з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, злочинний план, перебуваючи біля приміщення кав`ярні «Зефір» по вул. Архітектора Артинова, 6 у м. Вінниці зустрівся з ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту, та під час розмови повідомив останньому неправдиву інформацію про можливість організації незаконного переправлення його через державний кордон України на територію Республіки Румунія за грошову винагороду в розмірі 7 000 доларів США. На цю пропозицію ОСОБА_10 погодився та надав у якості часткової оплати таких послуг попередньо обумовлені грошові кошти в сумі 350 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 18 серпня 2023 року становило 12 799,01 грн.

01 вересня 2023 року ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою та з відома особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в дворі багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_3 знову зустрівся з ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту. Під час зустрічі ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 , що йому знову необхідно надати частину грошових коштів в якості оплати послуг щодо організації незаконного перетину державного кордону на територію Республіки Румунія поза офіційними пунктами пропуску, на що ОСОБА_10 погодився та надав йому обумовлену в ході розмови другу частину грошових коштів у сумі 1 250 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 01 вересня 2023 року становило 45 710,75 грн.

Крім того, ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на виконання свого злочинного плану, діючи за попередньою змовою, 07 листопада 2023 року, перебуваючи біля входу в ТЦ «SkyPark» що за адресою: м. Вінниця, вул. Миколи Оводова, 51, зустрілися із ОСОБА_10 , якому ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повідомили неправдиву інформацію про те, що переправлення ОСОБА_10 на територію Республіки Румунія буде здійснюватися в Чернівецькій області поза офіційними пунктами пропуску, за грошову винагороду, окрім уже одержаних раніше грошових коштів, необхідно додатково надати 5 500 доларів США, частину з яких потрібно передати особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а іншу частину передати невідомій особі біля обумовленого місця незаконного переправлення державного кордону, яке буде відбуватися в межах Чернівецької області на човні через річку в нічну пору доби.

Після цього, ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з метою особистого збагачення, реалізуючи спільний умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 шляхом обману, 13 листопада 2023 року біля 12:30 год, перебуваючи поблизу ринку «Урожай», що по вулиці Пирогова в м. Вінниці, знову зустрівся із ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту, для обговорення деталей незаконного перетину та передачі грошових коштів.

Під час зустрічі особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, отримав від ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту, в якості повної оплати за вигадані послуги незаконного переправлення через державний кордон України грошові кошти у вигляді несправжніх імітаційних засобів в загальній сумі 2 000 доларів США та 3 400 Євро. Після цього ОСОБА_8 та особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, було затримано працівниками правоохоронних органів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_8 суд кваліфікував за ч. 2 ст. 190 КК України, як шахрайство, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 просить:

повторно дослідити докази у справі: допитати обвинуваченого ОСОБА_8 , свідка ОСОБА_10 , дослідити письмові докази у кримінальному провадженні, а саме:

протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 18 серпня 2023 року;

протокол за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 18 серпня 2023 року;

протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 01 вересня 2023 року;

протокол за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 01 вересня 2023 року;

протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 13 листопада 2023 року;

протокол за результатами проведення контролю за вчиненням злочину від 13 листопада 2023 року;

протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 24 жовтня 2023 року, 25 жовтня 2023 року, 08 листопада 2023 року, 16 листопада 2023 року;

протокол про закінчення контролю за вчиненням злочину відкритим фіксуванням від 13 листопада 2023 року;

протоколом затримання особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження від 13 листопада 2023 року;

протокол огляду місця події від 13 листопада 2023 року;

вирок суду скасувати через неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості злочину та особі обвинуваченого;

ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з позбавленням права обіймати посади у органах Державної прикордонної служби України, пов`язані зі здійсненням прикордонного контролю на строк 3 роки та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 13 листопада 2023 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

зміна судом кваліфікації діяння ОСОБА_8 є безпідставною, оскільки суперечить дослідженим у судовому засіданні доказам, які у своїй сукупності підтверджують його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;

з досліджених доказів та показань свідка достеменно доведено, що обвинувачений отримував грошові кошти від ОСОБА_10 саме для організації незаконного перетину державного кордону та він вчинив активні цілеспрямовані дії для виконання обіцяного незаконного зобов`язання;

обвинувачений ОСОБА_8 своїми діями щодо надання порад про порядок перетину державного кордону, вказівками щодо подальших дій, проявив реальний намір щодо організації незаконного перетину державного кордону, що виключає наявність в його діях шахрайства та свідчить про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України;

висновок суду першої інстанції про відсутність в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України не відповідає фактичним обставинам кримінального правопорушення, ґрунтується на вибірковій оцінці доказів і припущеннях та суперечить правовим позиціям Верховного Суду щодо моменту закінчення злочину й ознак організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор ОСОБА_7 підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_9 заперечили проти задоволення апеляційної скарги прокурора, указали, що оскаржуваний вирок є законним і обґрунтованим.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, виступи учасників кримінального провадження, повторно дослідивши письмові докази, в порядку та обсязі, узгодженому зі сторонами кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги у її межах, апеляційний суд дійшов таких висновків

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 94 КПК України встановлено, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190 КК України, суд першої інстанції виходив з того, що досліджені докази указують на наявність в його діях конкретизованого, простого визначеного умислу, спрямованого на досягнення мети заволодіння грошовими коштами ОСОБА_10 , а не порушення порядку перетинання державного кордону України.

На думку місцевого суду, органом досудового розслідування не доведено існування розробленого механізму незаконного перетину ОСОБА_10 державного кордону України, зокрема – виготовлення документів, конкретного маршруту, планів та деталей реалізації перетину кордону.

Водночас колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції неправильно встановив фактичні обставини справи, надав зібраним у провадженні доказам в їх сукупності неправильну юридичну оцінку, чим істотно порушив вимоги кримінального процесуального закону, що є підставою для скасування оскаржуваного вироку.

Так, у суді першої інстанції та під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України не визнав, водночас указав, що його дії були спрямовані на введення ОСОБА_10 в оману з метою незаконного заволодіння його грошовими коштами.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 відмовився повторно надавати показання, водночас підтримав показання надані в суді першої інстанції, а також пояснення свого захисника.

Прокурором також було заявлено клопотання про повторний допит свідка ОСОБА_10 . Однак у зв`язку з неможливістю забезпечити його явку для допиту через проходження ним військової служби прокурор відмовився від допиту указаного свідка.

Відтак апеляційний суд ураховує показання свідка ОСОБА_10 , надані ним у суді першої інстанції, відповідно до яких останній повідомив, що у 2023 році мав намір виїхати за кордон для працевлаштування. Знайомі порадили йому ОСОБА_8 як особу, яка займається організацією законного виїзду за кордон.

Під час зустрічі ОСОБА_8 повідомив йому, що вартість виїзду за кордон становитиме 5 000 доларів США. При цьому попросив передати йому 350 доларів США як передоплату та повідомив, що необхідно очікувати формування групи осіб, які також мають намір виїхати за кордон.

У подальшому ОСОБА_8 почав змінювати умови перетину державного кордону. Вартість його послуг збільшилася до 7 000 доларів США, а визначені дати виїзду неодноразово переносилися. З огляду на це він розцінив ситуацію підозрілою, оскільки кожного разу визначена дата поїздки відкладалася.

Надалі ОСОБА_8 повідомив йому, що він має самостійно приїхати до м. Чернівців, звідки його човном переправлять через річку за кордон. На запитання щодо законності такого способу перетину державного кордону ОСОБА_8 відповів, що обставини змінилися і перетнути кордон можна лише таким чином.

За порадою знайомих він звернувся до Служби безпеки України, після чого почав діяти під її контролем.

У подальшому він зустрічався з ОСОБА_8 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, з якими обговорював деталі його перетину державного кордону.

Крім того, свідок передав особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, грошові кошти в сумі 3 000 євро та певну суму в доларах США. Указані кошти були надані йому працівниками Служби безпеки України. Після передачі коштів особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження було затримано.

За клопотанням прокурора апеляційний суд, відповідно до ч. 3 ст. 404 КПК України, повторно дослідив письмові докази, наявні у матеріалах кримінального провадження, а саме:

протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 18 серпня 2023 року, відповідно до якого в приміщенні службового кабінету УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_10 передано грошові кошти для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, в загальній сумі 350 доларів США, грошовими купюрами номіналом 100 доларів США в кількості 3 штуки з номерними знаками: «КК 25125359 А», «KF 65495656 B», «HD 15098189 F» та купюра номіналом 50 доларів США в кількості 1 штука з номерним знаком: « НОМЕР_1 ». Указані грошові кошти було оглянуто, ксерокопійовано, вручено ОСОБА_10 для подальшої передачі особі, яка надає сприяння в незаконному перетині державного кордону України (т. 1 а. с. 129-132);

протокол за результатами проведення контролю за вчиненням злочину особою від 18 серпня 2023 року, відповідно до якого 18 серпня 2023 року близько 16:10 год ОСОБА_10 прибув на зустріч з ОСОБА_8 у кав`ярню «Зефір», яка знаходиться за адресою: м. Вінниця вул. Архітектора Артинова, 6, де на нього очікував останній. Придбавши у кав`ярні каву, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вийшли з кав`ярні на вулицю та присіли за стіл, що знаходився біля кафе. На початку бесіди, розмова велась на загальні та побутові теми. Надалі, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 обговорили деталі перетину державного кордону ОСОБА_10 . ОСОБА_8 запевняв в успішності функціонування каналу незаконного перетину державного кордону України. Під час обговорення вартості послуг щодо сприяння незаконному перетину державного кордону, ОСОБА_10 дістав з кишені грошові кошти у розмірі 350 доларів США, у якості так званої «передплати» та передав ОСОБА_8 . Останній перерахував указані кошти та сховав їх в кишеню своїх штанів. Після обговорення низки питань стороннього характеру, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 домовились про проведення нової зустрічі після наявності у ОСОБА_10 грошових коштів у розмірі 1 250 доларів США - другої частини за сприяння у незаконному перетині державного кордону (т. 1 а. с. 133-134);

протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 01 вересня 2023 року, відповідно до якого в приміщенні службового кабінету УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_10 передано грошові кошти для проведення негласних слідчих (розшукових) дій в загальній сумі 1 250 доларів США, грошовими купюрами 100 доларів США в кількості 12 штук з номерними знаками: «НЕ 20946880 С», «КВ 16354148 G», «KF 34925494 A», «HF 79065468 E», «KB 28221204 K», «KK 30449666 C», «KB 87306812 N», «HK 33762784 C», «KB 20843615 Q», «KB 54215163 N», «HB 86811157 N», «KB 14457917 H», та купюра номіналом 50 доларів США в кількості 1 штука з номерним знаком: « НОМЕР_2 ». Ці грошові кошти було оглянуто, ксерокопійовано, вручено ОСОБА_10 для подальшої передачі особі, яка надає сприяння в незаконному перетині державного кордону України (т. 1 а. с. 137-143);

протокол за результатами проведення контролю за вчиненням злочину особою від 01 вересня 2023 року, відповідно до якого 01 вересня 2023 року близько 10:15 год ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_10 та призначив останньому зустріч на вулиці Академіка Заболотного у м. Вінниці. При цьому повідомив, що знаходиться у багатоквартирному будинку по АДРЕСА_3 , де працює та не може покинути місце перебування. Обвинувачений попросив ОСОБА_10 підійти у двір указаного багатоквартирного будинку. На прохання ОСОБА_8 , о 15:30 год ОСОБА_10 прибув у двір багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_3 , зателефонував ОСОБА_8 та повідомив про своє місцеперебування. О 15:40 год ОСОБА_8 вийшов з під`їзду будинку та підійшов до ОСОБА_10 . У ході розмови, ОСОБА_8 висловився зауваження ОСОБА_10 щодо великої тривалості збирання ним грошових коштів у розмірі 1 250 доларів США, які останній має терміново передати ОСОБА_8 у якості другої частини «передплати» за сприяння у незаконному перетині державного кордону України. Після обговорення низки питань щодо незаконного перетину кордону, ОСОБА_10 дістав з кишені грошові кошти у розмірі 1 250 доларів США та передав ОСОБА_8 . Останній, перерахувавши кошти, сховав їх в кишеню своїх штанів. Надалі, ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 , що йому необхідно збирати речі та по дзвінку бути готовим незаконно перетинати державний кордон України. Після обговорення низки сторонніх питань, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 домовились про підтримання мобільного зв`язку і завершили зустріч (т. 1 а. с. 144-145);

протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (зняття інформації з електронних інформаційних систем) від 24 жовтня 2023 року в якому зафіксований зміст телефонних розмов ОСОБА_8 з чоловіком (Ч). Указані особи ведуть розмови з приводу зустрічей, передачі грошей, вирішення проблем щодо перетину кордону (т. 1 а. с. 156-169);

протокол за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій (аудіо-, відеоконтролю особи) від 25 жовтня 2023 року, в якому зафіксовані зустрічі та зміст розмов ОСОБА_8 з ОСОБА_10 18 серпня 2023 року близько 16:00 год біля приміщення кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованої за адресою: м. Вінниця, вул. Архітектора Артинова, буд. 6 та 01 вересня 2023 року о 10:30 год у дворі багатоквартирного будинку за адресою: м. Вінниця, вул. Академіка Заболотного, буд. 7. Під час зустрічей указані особи ведуть розмови щодо передачі грошей, вирішення проблем з перетином кордону.

Зокрема, під час зустрічі 18 серпня 2023 року ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 350 доларів США, у якості так званої «передплати» незаконного перетину кордону.

Під час зустрічі 01 вересня 2023 року ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 1 250 доларів США. Також обвинувачений ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 , що загальна вартість незаконного перетину кордону становить 7 000 доларів США та залишок, з урахуванням сплачених ним коштів, становить 5 400 доларів США (т. 1 а. с. 170-180);

протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відеоконтролю особи) від 08 листопада 2023 року, в якому зафіксована зустріч та зміст розмови ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 07 листопада 2023 року о 19:16 год біля входу в ТЦ «SkyPark» за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, буд. 51. Під час указаної зустрічі указані особи вели розмови щодо передачі грошей та перетину кордону. Зокрема, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повідомила ОСОБА_10 конкретні відомості щодо способу та місця перетину кордону. Останньому було роз`яснено, що він має самостійно прибути до м. Чернівців, де його повинні зустріти інші особи, після чого в нічний час переправити через річку на човні до Республіки Румунії. Крім того, було погоджено порядок передачі решти грошових коштів, частину яких мала отримати особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а іншу частину необхідно було передати невстановленій особі поблизу місця незаконного перетину державного кордону. Також у ході розмови особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повідомила ОСОБА_10 , що неодноразово займалася незаконним перевезенням чоловіків через державний кордон, гарантувала безперешкодний його перетин (т. 1 а. с. 181-191);

протокол огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів від 13 листопада 2023 року, відповідно до якого в приміщенні службового кабінету УСБУ у Вінницькій області ОСОБА_10 передано імітаційні грошові кошти для проведення негласних слідчих (розшукових) дій в загальній сумі 2 000 доларів США, грошовими купюрами номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 20 (двадцять) штук з номерним знаком кожна «KL 83664885 В» та 3 400 (три тисячі чотириста) євро купюрами номіналом 200 (двісті) євро кожна в кількості 17 (сімнадцять) штук з номерним знаком кожна «Х02041662179». Указані грошові кошти було оглянуто, ксерокопійовано, вручено ОСОБА_10 для подальшої передачі особі, яка надає сприяння в незаконному перетині державного кордону України (т. 1 а. с. 194-198);

протокол за результатами проведення контролю за вчиненням злочину особою від 13 листопада 2023 року, відповідно до якого 13 листопада 2023 року близько 12:10 год ОСОБА_10 , згідно домовленості з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, прибув на площу біля центрального входу до ринку «Урожай» за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 49. Надалі, о 12:12 год ОСОБА_10 зателефонувала особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та повідомила, що знаходиться у підземному переході біля ТЦ «Ізумруд» (м. Вінниця, вул. Пирогова, буд. 47 А). ОСОБА_10 попрямував до цього підземного переходу. О 12:15 год вони зустрілися у підземному переході та разом вийшли з нього. Перебуваючи на площі біля ринку «Урожай», особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, надавав вказівки ОСОБА_10 щодо маршруту руху до м. Чернівці (через м. Новодністровськ), де останній мав незаконно перетнути державний кордон України. Після цього, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, зателефонував ОСОБА_8 , увімкнувши гучномовець на телефоні. Тоді вони втрьох обговорили питання передачі йому ОСОБА_10 грошових коштів у сумі 2 000 доларів США та 3 500 євро, а також 1 600 доларів США ОСОБА_8 , які були передані ОСОБА_10 раніше. Завершивши телефонну розмову, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_10 попрямували по вул. Матроса Кошки, де зупинилися на автомобільній стоянці зі сторони території ринку «Урожай». На вимогу останнього, ОСОБА_10 дістав з кишені імітаційні грошові кошти в загальній сумі 2 000 (дві тисячі) доларів США, купюрами номіналом 100 (сто) доларів США в кількості 20 (двадцять) штук з номерним знаком кожна «KL 83664885» та 3 400 (три тисячі чотириста) євро, купюрами номіналом 200 (двісті) євро кожна в кількості 17 (сімнадцять) штук з номерним знаком кожна «X02041662179, які були обгорнуті в білий лист паперу формату А 4 та передав йому. Останній, розгорнувши згорток паперу, взяв до рук указані імітаційні грошові кошти та почав перераховувати. Під час перерахунку грошових коштів, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, висловила невдоволення ОСОБА_10 на рахунок наявності ознак підробки цих коштів. Після цього, близько 12:30 год указану особу затримали співробітники УСБУ у Вінницькій області та ГУНП у Вінницькій області (т. 1 а. с. 144-147);

протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) від 16 листопада 2023 року, в якому зафіксований зміст телефонних розмов ОСОБА_8 з ОСОБА_10 у період з 18 жовтня 2023 року по 13 листопада 2023 року. Указані особи ведуть розмови з приводу зустрічей, передачі грошей, вирішення проблем з перетином кордону. При цьому ОСОБА_8 гарантував ОСОБА_10 безперешкодний перетин державного кордону.

Крім того, в указаному протоколі зафіксовано зміст розмови від 01 листопада 2023 року між ОСОБА_8 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, під час якої вони обговорювали питання відшкодування грошових коштів у зв`язку з двома випадками невиконання ОСОБА_10 домовленостей щодо незаконного перетину державного кордону України.

Зокрема, особа, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження, зазначила, що внаслідок двох відмов ОСОБА_10 від виконання домовленостей, його та інших залучених осіб було фактично двічі підведено, у зв`язку з чим необхідно компенсувати понесені ними втрати. У зв`язку з цим указана особа запропонувала ОСОБА_8 повідомити ОСОБА_10 про необхідність сплати по 500 доларів США за кожен із двох випадків, тобто загалом 1 000 доларів США, зазначивши, що ці кошти необхідно передати іншим особам для збереження подальших домовленостей та можливості продовження співпраці з ними.

У розмові також обговорювалися строк та порядок передачі указаних коштів. ОСОБА_12 запропонував почекати декілька днів для збору необхідної суми, натомість особа, матеріали відносно якої виділені в окреме кримінальне провадження, наполягала на необхідності якнайшвидшої передачі коштів, пояснюючи це тим, що відповідних осіб уже двічі підвели і в разі подальшої затримки вони можуть відмовитися від подальшої співпраці.

Також під час розмови особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, поклала відповідальність за виникнення цієї ситуації на ОСОБА_8 , зазначивши, що він неналежним чином домовився із ОСОБА_10 щодо першої спроби незаконного перетину державного кордону, а під час другої спроби неправильно пояснив йому спосіб такого перетину (т. 1 а. с. 201-212).

протокол за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (аудіо-, відеоконтролю особи) від 16 листопада 2023 року, в якому зафіксована зустріч та зміст розмови особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження. Під час зустрічі указана особа надала ОСОБА_10 вказівки щодо маршруту незаконного перетину державного кордону України. В телефонному режимі спільно з ОСОБА_8 обговорила передачу грошових коштів за організацію незаконного перетину державного кордону, після чого отримала грошові кошти в сумі 2 000 доларів США та 3 400 євро, під час перерахунку яких була затримана працівниками правоохоронних органів (т. 1 а. с. 213-218);

протокол затримання особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження від 13 листопада 2023 року, відповідно до якого при затриманні у останнього виявлено та вилучено мобільний телефон, 3 700 грн, банківські картки, свідоцтва про реєстрацію ТЗ, ключі від автомобіля (т. 2 а. с. 24-26);

протокол огляду місця події від 13 листопада 2023 року, відповідно до якого в ході огляду ділянки місцевості по вул. Матроса Кішки, неподалік будинку № 5, перебуває особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а на відстані близько 1 м від нього на асфальті знаходяться грошові кошти в сумі 2 000 доларів США та 3 400 євро. Указані грошові кошти було вилучено (т. 2 а. с. 27-32);

протокол про закінчення контролю за вчиненням злочину відкритим фіксуванням від 13 листопада 2023 року, згідно з яким завершено проведення негласної слідчої (розшукової) дії затримання особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження (т. 1 а. с. 219-220).

Місцевим судом були досліджені й інші документи, надані сторонами кримінального провадження, а саме:

повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 02 серпня 2023 року, відповідно до якого заступник начальника Управління СБУ у Вінницькій області повідомляє, що відділом управління отримано інформацію щодо групи осіб, які налагодили протиправний механізм незаконного переправлення осіб через державний кордон України. До указаної групи осіб належить ОСОБА_8 (т.1 а. с. 116);

протокол затримання ОСОБА_8 від 13 листопада 2023 року, відповідно до якого при затримання у останнього виявлено та вилучено мобільний телефон (т. 2 а. с. 39-42);

протокол обшуку від 13 листопада 2023 року, відповідно до якого проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 ). В ході обшуку вилучено копії посвідчення водія, паспорта громадянина України, закордонного паспорта на ім`я ОСОБА_13 , чотири фотокартки, витяг з реєстру, банківську картку (т. 2 а. с. 43-49);

протоколи за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 19 січня 2024 року, відповідно до яких оглянуто мобільні телефони вилучені у особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_8 (т. 3 а. с. 167-170).

Також в ході судового розгляду місцевим судом було досліджено процесуальні документи, що стали підставою для проведення процесуальних дій, а також переглянуто (прослухано) записи слідчих дій.

Оцінивши кожен з досліджених доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, колегія суддів дійшла таких висновків.

Кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 332 КК України настає за незаконне переправлення осіб через державний кордон України, зокрема, вчинене організованою групою або з корисливих мотивів.

З об`єктивної сторони це кримінальне правопорушення може проявлятися у чотирьох формах: 1) незаконне переправлення осіб через державний кордон України, 2) організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, 3) керівництво незаконним переправленням осіб через державний кордон України, 4) сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод.

Із суб`єктивної сторони цей злочин вчиняється з прямим умислом.

Незаконне переправлення осіб через державний кордон України - це дії особи, які полягають у забезпеченні перетинання (перевезення, переведення) державного кордону України іншими особами.

При цьому організація такого незаконного переправлення - це дії особи щодо розробки планів, визначення місця, часу незаконного переправлення, пошуку співучасників, створення організованої групи, її фінансування, озброєння тощо.

Для наявності у діях організатора незаконного переправлення осіб через кордон закінченого складу злочину не є обов`язковим факт перетину кордону особою, яка, згідно з планом, мала перетнути кордон, оскільки відповідальність для організатора настає вже за сам факт організації, керівництва та сприяння порадами, засобами тощо.

Під корисливим мотивом треба розуміти випадки, коли винний, здійснюючи незаконне переправлення через державний кордон України, мав на меті одержати у зв`язку з цим протиправні матеріальні блага для себе або інших осіб, одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків або досягти іншої матеріальної вигоди.

Щодо кримінальної відповідальності за ст. 190 КК України, то положення закону про кримінальну відповідальність визначають шахрайство як заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою, де обман і зловживання довірою передбачені у ст. 190 КК України як самостійні (альтернативні) способи вчинення шахрайства.

Обман як спосіб шахрайства полягає в повідомленні неправдивих відомостей (активний обман) або у приховуванні відомостей про обставини, повідомлення яких мало б суттєве значення для рішення про передачу майна або права на майно (пасивний обман). Обманом є введення людини в оману або підтримка вже наявної омани шляхом впливу на її психіку з метою змусити останню виконати певні дії в інтересах того, хто обманює.

У свою чергу обман у намірах полягає у тому, що під час отримання майна з умовою виконання якого-небудь зобов`язання винна особа ще в момент заволодіння цим майном має на меті його привласнити, не виконуючи зобов`язання.

У свою чергу суб`єктивна сторона складу кримінальних правопорушень, передбачених як ч. 3 ст. 332, так і ч. 1 ст. 190 КК України характеризується такими юридичними ознаками, як прямий умисел, корисливі мотив і мета.

Для кваліфікації діяння за елементами складу необхідно встановити відповідність (тотожність, ідентичність) між мотивом і метою, якими фактично керувався або переслідував суб`єкт кримінального правопорушення та законодавчому закріпленні цих ознак у кримінально-правовій нормі.

У такому разі потрібно встановити домінуючий мотив, який і буде покладено в основу кваліфікації кримінального правопорушення.

У випадках, коли винна особа, вчиняючи правопорушення, керувалася мотивом, який є характерний для декількох статей особливої частини КК, то належить з`ясовувати, який із них був домінуючим, і кваліфікувати дії за тією частиною статті КК, якою визначено відповідальність за вчинення правопорушення з такого мотиву.

Для правильної кваліфікації кримінального правопорушення у цьому провадженні важливим є встановлення умислу обвинуваченого, чи був він спрямований на об`єкт посягання - грошові кошти (чуже майно) шляхом шахрайства чи на отримання грошових коштів за незаконне переправлення особи через державний кордон України.

Обґрунтовуючи необхідність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190 КК України, суд першої інстанції у вироку указав, що останній жодних планів та деталей реалізації переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України не розробляв, не обумовлював таких можливостей, а відтак не мав на меті переправляти його через державний кордон, а лише заволодіти коштами.

Колегія суддів не погоджується з таким твердженням.

У цьому кримінальному провадженні належними та допустимими доказами підтверджено, що 01 серпня 2023 року обвинувачений ОСОБА_8 познайомився із ОСОБА_10 та запропонував останньому свої послуги з незаконного переправлення через державний кордон України на територію Республіки Румунія, узгодив з ним умови, суму першого внеску у розмірі 350 доларів США та місце такого перетину.

ОСОБА_10 , у свою чергу, реально сприйняв ці дії як такі, що дають йому можливість незаконно перетнути державний кордон України.

Надалі, 18 серпня 2023 року та 01 вересня 2023 року ОСОБА_8 під час зустрічей із ОСОБА_10 погодив загальну вартість незаконного переправлення через державний кордон України у розмірі 7 000 доларів США та порядок її сплати, одержавши від ОСОБА_10 350 та 1 250 доларів США, як частину обумовленої винагороди та залучив до подальшого спілкування особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

07 листопада 2023 року обвинувачений ОСОБА_8 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повідомили ОСОБА_10 конкретні відомості щодо способу, місця та маршруту незаконного переправлення через державний кордон України, а також порядок передачі решти грошових коштів.

Зокрема, ОСОБА_10 було роз`яснено, що він має самостійно прибути до м. Чернівці (через м. Новодністровськ), де його повинні зустріти інші невстановлені особи, після чого в нічний час переправити через річку на човні до Республіки Румунії.

Також між учасниками було погоджено порядок передачі решти грошових коштів, частину яких мала отримати особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а іншу частину необхідно було передати невстановленій особі поблизу місця незаконного перетину державного кордону.

До того ж, протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії (зняття інформації з електронних комунікаційних мереж) від 16 листопада 2023 року, зафіксовано зміст телефонної розмови від 01 листопада 2023 року між ОСОБА_8 та особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, під час якої вони обговорювали питання відшкодування грошових коштів іншим залученим особам у зв`язку з двома випадками невиконання ОСОБА_10 вчасно домовленостей щодо незаконного перетину державного кордону України, з метою компенсації понесених ними втрат та недопущення припинення їхньої подальшої співпраці.

Указані обставини свідчать про умисел обвинуваченого ОСОБА_8 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, саме на організацію незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України, а не на введення в оману останнього.

Апеляційний суд проаналізував наявні в матеріалах кримінального провадження протоколи негласних слідчих (розшукових) дій та установив, що на них не зафіксовано жодних розмов які б вказували про намір ОСОБА_8 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вчинити шахрайство щодо ОСОБА_10 , як про те стверджує обвинувачений.

Водночас зміст розмов, а також характер поведінки обвинуваченого ОСОБА_8 та особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, свідчать про їх обізнаність і досвід в організації незаконного переправлення осіб чоловічої статі через державний кордон України та про наявність прямого умислу на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в межах цього кримінального провадження.

Та обставина, що обвинувачений ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, наперед не роз`яснювали ОСОБА_10 деталі перетину державного кордону, на переконання колегії суддів свідчить виключно про те, що вони вживали заходів конспірації для того, щоб не бути викритими правоохоронними органами.

У постанові Верховного Суду від 16 червня 2026 року у справі 718/263/25 зроблено висновок, що:

«хоча для кваліфікації дій особи за ст. 332 КК як незаконного переправлення осіб через державний кордон України детальна інформація про учасників, конкретні способи перетину кордону тощо є важливою, відсутність таких точних даних не може сама по собі свідчити про відсутність умислу на вчинення цього кримінального правопорушення, оскільки діяльність осіб, пов`язана з незаконним переправленням осіб через кордон, є законспірованою. Факт бронювання місця на незаконний перетин кордону, а також можливість здійснення перетину кордону у визначені дати та час, показання свідків і дані негласних слідчих (розшукових) дій свідчать саме про дії, спрямовані на реалізацію незаконного перетину державного кордону».

З матеріалів кримінального провадження слідує, що обвинувачений ОСОБА_8 з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, систематично повідомляли ОСОБА_10 про порядок перетину кордону України в Республіку Румунію, а саме про: необхідність мати закордонний паспорт, обмежену кількість речей, які потрібно із собою брати, оскільки перетин буде через річку; подальші дії після перетину; те, що вони співпрацювали з невстановленою особою, яка мала організувати коридор для безперешкодного перетину кордону; вартість оплати такої послуги та розподіл грошей, а також про момент їх передачі; можливість легалізації за межами України.

Указані дії обвинуваченого ОСОБА_8 та особи, матеріали відносно якої виділені а окреме провадження, з підготовки перетину державного кордону, з визначенням часу та місця такого перетину, суми винагороди та її розподілу, залучення інших осіб свідчать, що їх умисел був спрямований саме на отримання грошових коштів за організацію незаконного переправлення особи через державний кордон України, а не на шахрайське заволодіння коштами за неіснуючу послугу.

У постанові Верховного Суду від 10 березня 2026 року у справі № 138/1733/25 зроблено висновок, що:

«отримання грошових коштів за підготовку перетину державного кордону України за наявності умислу на таку підготовку утворює склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 332 КК, а не шахрайство (ст. 190 КК), навіть якщо жодну особу не переправлено через державний кордон».

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що обвинувачений ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, мали конкретизований визначений умисел саме на порушення порядку перетинання державного кордону, а не заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом, оскільки вчинили всі дії, необхідні для організації незаконного переправлення ОСОБА_10 через кордон.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_8 про те, що він мав на меті заволодіти грошовими коштами ОСОБА_10 шахрайським шляхом, не переправляючи його через державний кордон, оцінюється колегією суддів як обрана лінія захисту для пом`якшення кримінальної відповідальності, оскільки ця версія спростована сукупністю доказів, досліджених під час апеляційного розгляду.

Відтак апеляційним судом установлено, що ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, у зв`язку з чим, в Україні діють обмеження на виїзд за кордон чоловіків призовного віку, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та іншими невстановленими особами, вчинили дії щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_10 через державний кордон України на територію Республіки Румунія за таких обставин.

01 серпня 2023 року ОСОБА_8 познайомився з ОСОБА_10 та повідомив йому, що може за грошову винагороду організувати незаконне переправлення його через державний кордон України на територію Республіки Румунія. При цьому, ОСОБА_8 узгодив із ОСОБА_10 умови, суму першого внеску в розмірі 350 доларів США та місце такого переправлення.

18 серпня 2023 року ОСОБА_8 , виконуючи спільний з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, злочинний план, перебуваючи біля приміщення кав`ярні «Зефір» по вул. Архітектора Артинова, 6, у м. Вінниці зустрівся з ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту, та під час розмови повідомив останньому про можливість організації незаконного переправлення його через державний кордон України на територію Республіки Румунія за грошову винагороду в розмірі 7 000 доларів США. На цю пропозицію ОСОБА_10 погодився та надав у якості часткової оплати таких послуг попередньо обумовлені грошові кошти в сумі 350 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 18 серпня 2023 року становило 12 799,01 грн.

01 вересня 2023 року ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою та з відома особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи в дворі багатоквартирного будинку, що по АДРЕСА_3 , знову зустрівся із ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту. Під час зустрічі ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_10 , що йому знову необхідно надати частину грошових коштів в якості оплати послуг щодо організації незаконного перетину державного кордону на територію Республіки Румунія поза офіційними пунктами пропуску, на що ОСОБА_10 погодився та надав йому обумовлену в ході розмови другу частину грошових коштів в сумі 1 250 доларів США, що відповідно до офіційного курсу гривні щодо іноземних валют Національного банку України станом на 01 вересня 2023 року становило 45 710,75 грн.

Крім того, ОСОБА_8 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на виконання свого злочинного плану, діючи за попередньою змовою, 07 листопада 2023 року, перебуваючи біля входу в ТЦ «SkyPark», що за адресою: м. Вінниця, вул. М. Оводова, 51, зустрілися з ОСОБА_10 , якому повідомили, що його переправлення на територію Республіки Румунія буде здійснюватися в Чернівецькій області поза офіційними пунктами пропуску, за грошову винагороду, окрім уже одержаних раніше грошових коштів, необхідно додатково надати 5 500 доларів США, частину з яких потрібно передати особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, а іншу частину передати невідомій особі біля обумовленого місця незаконного переправлення державного кордону, яке буде відбуватися в межах Чернівецької області на човні через річку в нічну пору доби.

Після цього, 13 листопада 2023 року близько 12:30 год, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , перебуваючи поблизу ринку «Урожай», що по вул. Пирогова в м. Вінниці, знову зустрівся з ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту для обговорення деталей незаконного перетину та передачі грошових коштів.

Під час зустрічі особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, отримав від ОСОБА_10 , який діяв під контролем працівників правоохоронних органів у ході спеціального слідчого експерименту, в якості повної оплати за послуги незаконного переправлення через державний кордон України грошові кошти у вигляді несправжніх імітаційних засобів в загальній сумі 2 000 доларів США та 3 400 Євро, після чого особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_8 було затримано працівниками правоохоронних органів.

Оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_8 , апеляційний суд кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 332 КК України, як організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_8 покарання, колегія суддів керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 , колегія суддів ураховує, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, свою винуватість визнав частково, заперечивши кваліфікацію своїх дій за ч. 3 ст. 332 КК України, раніше судимий, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання, апеляційний суд не встановив.

Обставиною, що обтяжує покарання, колегія суддів визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Відтак апеляційний суд уважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_8 не можливе без ізоляції від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч. 3 ст. 332 КК України. Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ураховуючи виняткову суспільну небезпечність вчиненого кримінального правопорушення, колегія суддів не вбачає підстав для застосування ст. ст. 69,75 КК України при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , оскільки застосування цих інститутів не відповідатиме принципам законності та справедливості покарання та не буде достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого.

Крім того, ОСОБА_8 слід зарахувати в строк відбування покарання термін перебування під вартою, урахувавши положення ч. 5 ст. 72 КК України.

Апеляційний суд не вирішує долю речових доказів у рамках цього провадження, оскільки виділене кримінальне провадження щодо особи, з якою ОСОБА_8 спільно скоював злочин, на даний час не розглянуте.

Висновки за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування судового рішення є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 411 КПК України судове рішення вважається таким, що не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, якщо: висновки суду не підтверджуються доказами, дослідженими під час судового розгляду; суд не взяв до уваги докази, які могли істотно вплинути на його висновки; за наявності суперечливих доказів, які мають істотне значення для висновків суду, у судовому рішенні не зазначено, чому суд взяв до уваги одні докази і відкинув інші; висновки суду, викладені у судовому рішенні, містять істотні суперечності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності застосування закону про більш тяжке кримінальне правопорушення чи збільшення обсягу обвинувачення.

Колегія суддів дійшла переконливого висновку про те, що вирок, ухвалений судом першої інстанції, не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки винуватість ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 332 КК України є доведеною поза розумним сумнівом та підтверджується дослідженими апеляційним судом доказами.

Ураховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду першої інстанції - скасуванню з ухваленням нового вироку судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 411, 418, 420 КПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 задовольнити частково.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22 червня 2026 року щодо ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 190 КК України скасувати.

Ухвалити новий вирок.

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з позбавленням права обіймати посади у органах Державної прикордонної служби України, пов`язані зі здійсненням прикордонного контролю на строк 3 (три) роки та з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Початок строку відбування основного покарання рахувати з дня ухвалення вироку апеляційним судом.

Початок строку відбування додаткового покарання рахувати з моменту відбуття основного покарання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення за період з 13 листопада 2023 року до набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржений до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з дня отримання його копії.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4