Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №742/2589/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2076/26

Єдиний унікальний № 742/2589/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Павлова В.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (представник позивача - адвокат Ярошевич Ігор Олегович) до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -

УСТАНОВИВ:

До Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана її представником - адвокатом Ярошевичем І.О., до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначила, що 08 січня 2025 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір позики, за умовами якого вона передала відповідачу у власність грошові кошти в сумі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США, а відповідач зобов`язався повернути зазначену суму боргу в строк до 01 лютого 2026 року. На підтвердження факту укладення договору позики та отримання грошових коштів відповідач ОСОБА_2 08 січня 2025 року власноручно написав та видав позивачу розписку.

Проте у визначений договором строк відповідач зобов`язання щодо повернення грошових коштів не виконав, борг позивачеві не повернув, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 30 000 доларів США. Позивач просить стягнути з відповідача суму боргу за договором позики в розмірі 30 000 доларів США, а також понесені судові витрати.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, 30 вересня 2026 року подав до суду заяву (клопотання) про розгляд справи за його відсутності, у якій також зазначив про повне визнання позовних вимог ОСОБА_1 .

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом установлено, що 08 січня 2025 року позивач ОСОБА_1 передала відповідачу ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 30 000 доларів США, а відповідач зобов`язався повернути отримані кошти до 01 лютого 2026 року, що підтверджується оригіналом власноручно написаної ним розписки від 08 січня 2025 року.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч.2 ст.1047 ЦК України на підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 ст.1049 ЦК України передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Визначений сторонами строк повернення позики - 01 лютого 2026 року настав, однак відповідач отримані від позивача грошові кошти не повернув, доказів належного виконання ним зобов`язання матеріали справи не містять.

Згідно з частиною першою статті 533 ЦК України грошове зобов`язання має бути виконане у гривнях, якщо інше не встановлено договором або законом.

Правовий висновок щодо можливості стягнення боргу за договором позики в іноземній валюті сформовано у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 373/2054/16-ц, згідно з яким суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті, якщо зобов`язання виникло та було визначено в іноземній валюті.

Відповідач ОСОБА_2 у заяві від 30 вересня 2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 визнав у повному обсязі.

Відповідно до частин першої та четвертої статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом перевірено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб та відповідає встановленим судом обставинам справи. За таких обставин суд приймає визнання позову відповідачем та доходить висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Згідно зі ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений при поданні позову судовий збір у розмірі 10 524,67 грн.

Керуючись ст.525,526,530,1046,1047,1049 ЦК України, ст.4,12,13,43,81,141,211, 247,259,263-265,268 ЦПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН/РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН/РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ) заборгованість за договором позики від 08 січня 2025 року в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН/РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ІПН/РНОКПП: НОМЕР_2 ) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 10 524 (десять тисяч п`ятсот двадцять чотири) гривні 67 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

позивач - ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_3 .

відповідач - ОСОБА_2 ,РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_4 .

Суддя В.Г. Павлов