Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №742/5052/26 — Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 3/742/1064/26

Єдиний унікальний № 742/5052/26

Постанова

Іменем України

01 жовтня 2026 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коваленко А.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Прилуцького районного відділу поліції ГУНП у Чернігівській області про притягнення до адміністративної відповідальності неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше протягом року не піддавався адміністративному стягненню, за ч.1 ст.175-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2026 року о 19 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 , курив у громадському місці електронну сигарету в парку Кошового, який знаходиться за адресою: м.Прилуки, вул.Київська, чим порушив ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

За вказане адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 9 КУпАП України, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Водночас, стаття 280 КУпАП закріплює обов`язок посадової особи при розгляді справи про адміністративне правопорушення з`ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна дана особа в його вчиненні.

Відповідно до статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.ст.245, 246, 252, 256 КУпАП суддя при розгляді справи розглядає всі питання факту і права, але в межах порушеного провадження, дотримуючись принципів судового провадження і відправлення правосуддя, коли висновки судді не можуть базуватися на припущеннях, а всі сумніви винуватості трактуються на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим докази повинні бути оцінені суддею на їх достатність, для достовірних і безспірних висновків про скоєне на принципах забезпечення доказів провини за ст. 129 Конституції України, визнання провини згідно зі ст.252 КУпАП не можуть мати наперед встановлену силу.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 надані наступні докази:

протокол серія ВАД №942252 від 26 серпня 2026 року, відповідно до якого 26.08.2026 року о 19 год. 45 хв. громадянин ОСОБА_1 , курив у громадському місціелектронну сигарету в парку Кошового, який знаходиться за адресою: м.Прилуки, вул.Київська, чим порушив ст.13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення».

За вказане адміністративне правопорушення передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст.175-1 КУпАП.

Зазначений протокол про адміністративне правопорушення складений уповноваженою службовою особою, містить відомості про дату, час, місце та обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Наведені у протоколі обставини узгоджуються з іншими матеріалами справи та у своїй сукупності підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП.

Відповідно до частини першої статті 175-1 КУпАП куріння тютюнових виробів у місцях, де це заборонено законом, а також вчинення інших дій, заборонених цією статтею, тягне за собою попередження або накладення штрафу.

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про заходи щодо попередження та зменшення вживання тютюнових виробів і їх шкідливого впливу на здоров`я населення» забороняється куріння, вживання та використання тютюнових виробів, предметів, пов`язаних з їх вживанням, електронних сигарет, пристроїв для споживання тютюнових виробів без їх згоряння, кальянів у визначених законом місцях.

Таким чином, судом встановлено, що 26 серпня 2026 року о 19 годині 45 хвилин ОСОБА_1 використовував електронну сигарету у громадському місці, а саме в парку Кошового по вул. Київській у м. Прилуки, чим порушив встановлену законом заборону.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП.

Разом з тим, відповідно до статті 13 КУпАП за адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, до них застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , а адміністративне правопорушення вчинив 26 серпня 2026 року, тобто на момент його вчинення був неповнолітнім та мав 16 років.

Відповідно до статті 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть застосовуватися такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого, попередження, догана або сувора догана, передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

При визначенні виду заходу впливу суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу неповнолітнього, його вік, відсутність даних про притягнення його протягом року до адміністративної відповідальності, а також обставини вчинення адміністративного правопорушення.

З урахуванням наведеного, беручи до уваги, що ОСОБА_1 є неповнолітнім, раніше протягом року до адміністративної відповідальності не притягувався, суд вважає достатнім застосувати до нього передбачений статтею 24-1 КУпАП захід впливу у вигляді попередження.

При цьому суд виходить із того, що застосування до неповнолітнього саме такого заходу впливу відповідає меті провадження у справах про адміністративні правопорушення, зокрема вихованню особи в дусі додержання законів та запобіганню вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до частини першої статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Оскільки у даній справі до неповнолітнього ОСОБА_1 застосовується захід впливу у вигляді попередження, передбачений статтею 24-1 КУпАП, а не адміністративне стягнення, судовий збір з нього не стягується.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 24-1, 40-1, 175-1, 283, 284 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 175-1 КУпАП.

Застосувати до ОСОБА_1 захід впливу, передбачений статтею 24-1 КУпАП, у вигляді попередження.

Судовий збір не стягувати.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Анатолій КОВАЛЕНКО