Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №740/2265/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2265/26

Провадження № 1-кп/740/324/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина кримінальне провадження, внесене 17.10.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025270380000692, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не працює, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

17.10.2025 близько 11 год 45 хв ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись заднім ходом під час виїзду з місця для паркування транспортних засобів, розташованого біля магазину «Сільпо» за адресою: вул. Незалежності, 36/1, м. Ніжин, Чернігівська область, на проїзну частину вул. Афганців, діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, проявив неуважність, перед початком руху та зміною його напрямку не переконався у його безпечності для інших учасників дорожнього руху, не прийняв міри для забезпечення безпеки під час руху заднім ходом, унаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась з правого боку від автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримала тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому лівої стегнової кістки, яке за ознакою тривалості розладу здоров`я на строк більше ніж 21 добу, та відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості.

У такій дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги пунктів 2.3.б, 10.1, 10.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (далі – Правила), зміст якого полягає у такому:

- п. 2.3.б згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 10.1 відповідно до якого перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- п. 10.9 згідно з яким під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб.

Порушення в зазначеній дорожній обстановці водієм ОСОБА_4 таких Правил є умовою та причиною виникнення зазначеної дорожньо-транспортної пригоди і знаходяться у прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Позиція обвинуваченого

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті. У скоєному розкаявся та засудив свою поведінку.

Позиція потерпілого

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що після дорожньо-транспортної пригоди його мати ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 не має, оскільки витрати на лікування останній компенсував. Також подав до суду заяву відповідно якої з кваліфікацією дій за ч. 1 ст. 286 КК України згоден.

Оцінка суду

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, правильно розуміє зміст цих обставин та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження письмових доказів. При цьому, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Отже, враховуючи показання обвинуваченого та зіставивши їх з фактичними обставинами справи, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначення покарання

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до нетяжкого злочину, обставини вчинення, наслідки від його дій, зокрема, характер порушення обвинуваченим Правил дорожнього руху, тяжкості тілесних ушкоджень отриманих потерпілою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, до виконавчого комітету Ніжинської міської ради скарг на нього не надходило, під наглядом лікаря-психіатра не перебуває, до лікаря-нарколога за медичною допомогою не звертався, одружений, проходив військову службу за мобілізацією.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому, зважаючи на положення ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.

З досудової доповіді Ніжинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 21.08.2026 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюються як низький, існує можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі з позбавленням права керувати транспортними засобами в межах санкції ч. 1 ст. 286 КК України, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням щодо основного покарання відповідно до вимог ст. 75 КК України, та покладенням обов`язків з числа визначених ст. 76 КК України. Таке покарання відповідатиме меті його застосування і не зумовить порушення засад виваженості, та включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Призначаючи ОСОБА_4 додаткове стягнення у виді позбавлення права керування транспортним засобом, суд враховує таке.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає стягнення у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Зазначена санкція в частині накладення штрафу з позбавленням права керування транспортним засобом є безальтернативною та передбачає обов`язкове накладення на правопорушника стягнення як у виді основного покарання, так і у виді позбавлення права керування транспортними засобами. Очевидно, що законодавець визначив таке додаткове покарання зважаючи на характер вчиненого правопорушення, а відтак суд повинен діяти в межах закону та обов`язково призначати додаткове покарання.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження не обирався.

Арешт, накладений згідно ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.10.2025на майно, підлягає скасуванню, оскільки відпала потреба у застосуванні цього заходу.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369-371, 373-374, 376, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у виді обмеження волі з іспитовим строком один 1 (рік), якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Покластина ОСОБА_4 обов`язки, передбачені в пунктах 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до набирання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у сумі 3 565 (три тисячі п`ятсот шістдестесят п`ять) гривень 60 копійок.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 21.10.2025на майно, а саме автомобіль «Peugeot Partner», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , скасувати.

Речовий доказ у справі:

автомобіль марки «Peugeot Partner», державний номерний знак НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги на нього через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8