Вирок від 30 вересня 2026 р. у справі №740/2106/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/2106/26

Провадження № 1-кп/740/317/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12026270380000146 від 23.03.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Ніжин Чернігівської області, не працює, звільнений з Збройних сил України за станом здоров`я, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, має дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч.1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Солдат ОСОБА_4 є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, яку з 17.04.2024 проходив у військовій частині НОМЕР_1 на посаді механіка-водія самохідного артилерійського взводу самохідної артилерійської батареї самохідного артилерійського дивізіону, у військовому званні «солдат».

В подальшому з 09.01.2026 перебуває у запасі Збройних сил України за підпунктом «Б» за станом здоров`я з переоглядом через 6 місяців.

Згідно з вимогами ст. 68 Конституції України ОСОБА_4 зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції та законів України.

Відповідно до ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються права і свободи людини і громадянина, гарантії цих прав і свобод, основні обов`язки громадянина, правовий режим власності, засади цивільно-правової відповідальності, діяння, які є злочинами, адміністративними або дисциплінарними правопорушеннями, та відповідальність за них.

Відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 20 о/с від 08.01.2026 старшого сержанта поліції ОСОБА_5 призначено на посаду інспектора ВРПП Ніжинського РУН ГУНП в Чернігівській області.

Крім того, відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Чернігівській області № 573 о/с від 17.11.2023 лейтенанта поліції ОСОБА_6 призначено на посаду інспектора ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області.

У відповідності до посадових обов`язків інспектора відділу реагування патрульної поліції відділення поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зобов`язані стежити за безпекою дорожнього руху з метою виявлення та усунення порушень правил дорожнього руху; виконувати роботу, пов`язану із охороною громадського порядку та забезпечення публічної безпеки, профілактикою правопорушень; сприяти дотриманню правил громадського порядку, перешкоджати антигромадським та злочинним діям громадян; зобов`язаний під час патрулювання запобігати та виявляти порушення громадського порядку та інші адміністративні правопорушення; у разі отримання інформації про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або інші події, невідкладно організовувати оперативне реагування СРПП на них; складати, у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснювати, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення; у межах своєї компетенції з метою охорони прав і свобод людини, запобігання загрозам публічній безпеці і порядку або припинення їх порушення, застосовують поліцейські превентивні заходи, визначені статтями 31-41 Закону України «Про Національну поліцію», під час виконання повноважень, у випадку і в порядку передбачених ст. 43-46 Закону України «Про Національну поліцію» застосовувати заходи примусу.

Згідно «графіку несення служби особовим складом Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області на 20.03.2026» затвердженого заступником начальника Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області підполковником поліції ОСОБА_7 , від 19.03.2026 інспектор ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та інспектор ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській ОСОБА_6 призначено до складу групи реагування патрульної поліції № 2 на службовому автомобілі марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень п. 1, 2, 3, 4, 11 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», поліція відповідно до покладених на неї завдань здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає у межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративні правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення, вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспорту.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» перед початком несення служби 20.03.2026 старший сержант поліції ОСОБА_5 отримав нагрудну боді-камеру з інвентарним номером 1/17, яку використовували під час несення служби.

Разом із тим, відповідно до ст. 255 КУпАП інспектор ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та інспектор ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 є уповноваженими на те посадовими особами органів Національної поліції, які мають право складати протоколи та постанови про адміністративні правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 постійно здійснюють функції представника влади та відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України є службовими особами.

21.03.2026 близько 6 години 00 хвилин працівниками ВРПП Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 при виконанні покладених на них обов`язків з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою контролю за дотриманням учасниками дорожнього руху чинних правил, норм і стандартів у сфері безпеки дорожнього руху на території обслуговування Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, під час знаходження на службовому транспортному засобі марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в ході патрулювання території обслуговування в місті Ніжин, поблизу будинку № 54 Б по вулиці Станіслава Прощенка, виявлено мопед марки «Honda» моделі «Dіо», без реєстраційних номерних знаків, під керуванням особи, яка рухається з порушенням правил дорожнього руху, з метою проведення превентивних заходів згідно Закону України «Про Національну поліцію», службовий автомобіль зупинився біля транспортного засобу порушника.

У подальшому в ході перевірки документів було встановлено особу водія, яким виявився ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою : АДРЕСА_1 , окрім того під час перевірки було виявлено, що водій має ознаки алкогольного сп`яніння у зв`язку з чим підлягав адміністративній відповідальності, передбаченій ст. 130 КУпАП. А також встановлено, що ОСОБА_4 , керував транспортним засобом, який не зареєстровано у встановленому законом порядку та водій не мав посвідчення водія на керування транспортним засобом відповідної категорії, у зв`язку із чим підлягав адміністративній відповідальності передбаченій ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 121 та ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Після чого ОСОБА_4 , близько 06 години 56 хвилин, будучи неодноразово попередженим інспектором відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області старшим сержантом поліції ОСОБА_5 , про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України за пропозицію, обіцянку або надання неправомірної вигоди службовій особі щонайменше три рази, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на надання неправомірної вигоди працівнику поліції ОСОБА_5 , перебуваючи на місці зупинки поблизу будинку № 54Б по вулиці Станіслава Прощенка в місті Ніжин, Чернігівської області, знаходячись на передньому пасажирському сидінні службового автомобіля марки «Mitsubishi» моделі «Outlander», реєстраційний номер НОМЕР_2 , діючи з корисливого мотиву, з метою уникнення від притягнення до адміністративної відповідальності, діючи у власних інтересах, запропонував старшому сержанту поліції ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, шляхом перерахування на банківську картку.

Після чого, поліцейський ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що дії ОСОБА_4 очевидно свідчать про надання неправомірної вигоди службовій особі, керуючись Законом України «Про Національну поліцію», Законом України «Про запобігання корупції», вжив невідкладних заходів щодо своєчасного виявлення та припинення кримінального правопорушення, повідомив про вказаний факт у службу «102», викликавши на місце події слідчо-оперативну групу.

Окрім цього, відповідно до ст. 124 Конституції України, правосуддя в Україні здійснюють виключно суди. Згідно з ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Обов`язковість судового рішення, згідно зі ст. 129 Конституції України, є однією з основних засад судочинства.

Як установлено у ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Забороняється керування транспортними засобами особам, до яких застосовано адміністративне стягнення чи кримінальне покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, протягом строку позбавлення, а також особам, щодо яких державним виконавцем встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами.

Однак, усупереч вищенаведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин) проти правосуддя за наступних обставин.

Так, постановою Ніжинського міськрайонного суду від 03.10.2025 у справі №740/5150/25, провадження № 3/740/1532/25, яка набрала законної сили 03.11.2025, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 7 ст. 121, ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років, про що ОСОБА_4 був достеменно обізнаний, так як отримав 28.10.2025 примірник постанови Ніжинського міськрайонного суду від 03.10.2025 у справі № 740/5150/25, провадження № 3/740/1532/25, рекомендованим повідомленням №R067017386139 від 14.10.2025.

Достовірно знаючи про наявність постанови Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.10.2025 у справі № 740/5150/25, провадження № 3/740/1532/25, яка набрала законної сили 03.11.2025, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення вимог вказаного вище законодавства, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, 21.03.2026 близько о 06 год. 00 хв особисто керував транспортним засобом, а саме мопедом марки «Honda» моделі «Dio», який незареєстрований у встановленому законом порядку, на якому рухався за адресою: Чернігівська область, місто Ніжин, вулиці Станіслава Прощенка, зі сторони вулиці Борзнянський Шлях у напрямку перехрестя вулиці Станіслава Прощенка, з вулицями Широкомагерська та Журавська, де дорогою поблизу будинку № 54Б був виявлений працівниками Відділу реагування патрульної поліції Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області та відносно якого складено: протокол про адміністративне правопорушення за ч. 7 ст. 121 КУпАП, серії ЕПР 1 № 620290; протокол про адміністративне правопорушення за ч. 2 ст. 130 КУпАП, серії ЕПР 1 №620286; протокол про адміністративне правопорушення за ч. 5 ст. 121 КУпАП, серії ЕПР 1 № 6875887.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю. Надав показання про те, що після вживання горілки їхав на незареєстрованому мопеді зранку та біля лікарні у Ніжині був зупинений поліцейськими, яким пропонував перерахувати 5 тис грн на картку за неоформлення адміністративних матеріалів і непритягнення до юридичної відповідальності. Про те, що раніше постановою суду у справі про адміністративне правопорушення його було позбавлено права керування транспортними засобами знав. Свої вчинки осуджує, просить суворо не карати.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому діяння повністю доведено і вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища; та за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень і відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення за ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382 КК України згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Обставин, що пом`якшують, обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обвинувачений є чоловіком 38 років, не працює, звільнений з Збройних сил України за станом здоров`я, у зареєстрованому шлюбі не перебуває, згідно показань проживає з дружиною у цивільному шлюбі, має дитину, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, скарг за місцем проживання до органу місцевого самоврядування на нього не надходило, на обліках у лікар психіатра не перебуває, звертається до лікаря-нарколога з 18.03.2016 з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, на стаціонарному лікуванні не знаходився.

Ураховуючи особу винного та зазначені конкретні обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в мінімальних межах санкцій ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст.382 КК України, за якими він засуджується, та остаточного призначення покарання згідно ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Витрати на залучення експертів, речові докази у кримінальному провадженні, відсутні. Визнаний постановою слідчого документом оптичний диск з відеозаписами з реєстратора службового автомобіля поліції згідно з ст. 100 КПК України слід зберігати в матеріалах досудового розслідування, що залишаються у розпорядженні прокурора. Заходи забезпечення, у тому числі запобіжні заходи, арешт майна, у кримінальному провадженні не застосовувалися, цивільні позови не заявлялися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок;

- за ч. 1 ст. 382 КК України у виді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень 00 копійок.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Документ: оптичний диск з відеозаписами з реєстратора службового автомобіля поліції - зберігати в матеріалах досудового розслідування, що залишаються у розпорядженні прокурора.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1