Суд: Менський районний суд Чернігівської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів на право керування таким транспортним засобом або не пред’явила їх для перевірки, або стосовно якої встановлено тимчасове обмеження у праві керування транспортними засобами
Дата: 30 вересня 2026 р.
Справа: №738/2384/26
Суддя: Савченко О. А.
Справа № 738/2384/26
№ провадження 3/738/848/2026
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 жовтня 2026 року м. Мена
Менський pайонний суд Чеpнiгiвської областi в складі:
судді Савченко О.А.,
секpетаpя Лях Н.М.
з участю особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
законного представника ОСОБА_2 ,
pозглянувши матеpiали про притягнення до адмiнiстpативної вiдповiдальностi:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,
за ч. 2 ст. 126 Кодексу Укpаїни пpо адмiнiстpативнi пpавопоpушення,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення при наступних обставинах.
04 вересня 2026 року о 21 год. 41 хв. в м.Мена вул. Чернігівський шлях,118 ОСОБА_1 керував автомобілем марки VOLKSWGEN Toyran д.н.з. НОМЕР_1 не маючи відповідної категорії на право керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1а ПДР України, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 з протоколом погодився, у вчиненому щиро розкаявся і просив його суворо не карати, в подальшому не буде допускати таких порушень.
Законний представник особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 в судовому засіданні просив не притягувати її сина до відповідальності, так як він вперше вчинив правопорушення, в подальшому зобов`язується запобігати таким вчинкам його сина.
Заслухавши пояснення особи, що притягується до адміністративної відповідальності, законного представника, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.
Відповідно до положень ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.
Згідно ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу як попередження.
З урахуванням характеру правопорушення, особи ОСОБА_1 та те, що він вину визнав, щиро розкаявся у скоєному, скоїв правопорушення у 16-річному віці, вважаю за необхідне застосувати відносно нього відповідно до ст. 24-1 КУпАП захід впливу за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, у виді попередження.
Заходи впливу, передбачені ст. 24-1 КУпАП не є адміністративними стягненнями в розумінні ст. 23 КУпАП, а є альтернативними заходами впливу, які можуть бути застосовані тоді, коли виховання неповнолітнього правопорушника є можливим без накладення адміністративного стягнення у загальному порядку. Тому, при застосуванні до неповнолітнього правопорушника заходів впливу, передбачених ст. 24-1 КУпАП, стягнення судового збору не допускається.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 13, 23, 24-1, 126, 283, 284 КУпАП України, суд –
ПОСТАНОВИВ:
Неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП та на підставі ст. 24-1 КУпАП застосувати до нього заходи впливу у виді попередження.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Апеляційна скарга подається до відповідного адміністративного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Суддя Менського районного суду
Чернігівської області О.А. Савченко
Оригінал: reyestr.court.gov.ua