Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №732/1342/26 — Городнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 732/1342/26

Провадження № 2/732/746/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді Карпинської Н.М., секретар – Воропаєва К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Городня в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фінансова компанія «Айквітас” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача – адвокат Пушкарьов О.О., діючи на підставі ордеру на надання правничої допомоги серії АР № 1338411, звернувся до Городнянського районного суду Чернігівської області з позовом до відповідача та просив стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Айквітас» суму заборгованості за кредитним договором № СК-230721/081-00 від 23.07.2021 в розмірі 59020,04 грн. Також представник позивача просить стягнути із відповідача суму заборгованості за кредитним договором № ІРК-300720/92-0 від 23.07.2021 в розмірі 5003,49 грн.

З позову виходить, що 23.07.2021 між ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» та ОСОБА_1 була підписана заява-пропозиція № СІК-230721/081-00 від 23.07.2021 на підставі якої остання прийняла пропозицію укласти кредитний договір та приєдналася до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк». Сума кредиту становить 50 000,00 грн строком на 60 місяців. Розмір процентної ставки – 18,99 % річних. Розмір щомісячної комісії становить 1,50 %. Станом на 27.11.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить 59020,04 грн з яких: 23114,13 грн – прострочена заборгованість по кредиту, 7 791,47 грн – прострочена заборгованість за процентами, 15 750,00 грн – прострочена заборгованість по комісії, 11 464,40 грн – строкова сума заборгованості по кредиту, 150,04 грн – строкова сума заборгованості по процентам, 750,00 грн – строкова сума заборгованості по комісії.

Також, 23.07.2021 між ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк» та ОСОБА_1 була підписана заява-анкета від 23.07.2021 та додаток № 1 до заяви-анкети № 4-13-69230 від 23.07.2021 та анкета-заява № ІРК-300720/92-0 від 23.07.2021 з додатком № 1 до анкети-заяви № ІРК-300720/92-0 від 23.07.2021 на підставі якої остання прийняла пропозицію укласти кредитний договір та приєдналася до «Правил банківського обслуговування фізичних осіб в ПАТ «Комерційний банк «Акордбанк». Відповідно до анкети-заяви № 44-13-69230 від 23.07.2021 сума кредитного ліміту становить 3000,00 грн. Процентна ставка – 36,00 % річних. Станом на 27.11.2025 заборгованість ОСОБА_1 становить 5003,49 грн, з яких: 3000,00 грн – сума заборгованості по кредиту, 2003,49 грн – сума несанкціонованого овердрафту.

27.11.2025 між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Акордбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» був укладений договір про відступлення права вимоги № 27112025/01. На підставі укладеного договору про відступлення права вимоги право грошової вимоги до відповідача за вищевказаними договорами перейшло до позивача.

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, при подачі позову до суду клопотала про розгляд справи без її участі, не заперечує щодо заочного розгляду справи (а.с.99-100).

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином за адресою реєстрації (а.с.98).

Участь у судових засіданнях є правом особи, яка бере участь у справі і ця особа зобов`язана добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки, що закріплено в статті 43 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст.280 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не подав відзив і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Ураховуючи, що відповідач по справі у судове засідання не з`явилася, а сторона позивача не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши усі наявні матеріали справи та докази, прийшов до наступного.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов`язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Судом встановлено і цей факт підтверджується матеріалами справи, що 23.07.2021 ОСОБА_1 підписала заяву-пропозицію № СІК-230721/081-00 від 23.07.2021 та приєдналася до Правил банківського обслуговування фізичних осіб у Пубілчному Акціонерному Товаристві «Комерційний Банк «Акордбанк». На підставі підписаної заяви відповідач отримала кредит у розмірі 50 000,00 грн строком на 60 місяців. Розмір процентної ставки - 18,99 % річних, розмір щомісячної комісії – 1,50 %. (а.с.21-23).

Згідно з меморіальним ордером № 58531557 від 23 липня 2021 року на рахунок одержувача ОСОБА_1 на виконання умов кредитного договору № СІК-230721/081-00 від 23.07.2021 зараховано 50 000,00 грн (а.с.43).

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «КБ «Акордбанк» за кредитним договором № СІК-230721/081-00 від 23 липня 2021 року встановлено, що станом на 27 листопада 2025 року заборгованість відповідача становить 59 020,04 грн та складається з: 23114,13 грн – прострочена заборгованість по кредиту, 7 791,47 грн – прострочена заборгованість по процентам, 15750,00 грн – прострочена заборгованість по комісії, 11 464,40 грн – строкова сума заборгованості по кредиту, 150,04 грн – строкова сума заборгованості по процентам, 750,00 грн – строкова сума заборгованості по комісії (а.с.40-42).

23 липня 2027 року ОСОБА_1 підписала заяву-анкету (на встановлення/зміну кредитної лінії) № 4-13-69230 від 23.07.2021. Відповідно до заяви розмір кредитного ліміту - 3000,00 грн (а.с.44-45).

Також, 23.07.2021 відповідачем підписана анкета-заява № ІРК-300720/92-0 від 23.07.2021 (а.с.48-51).

В матеріалах справи міститься розписка ОСОБА_1 про те, що згідно договору № ІРК-300720/92-0 від 23.07.2021 вона отримала в ПуАТ «КБ «Акордбанк» платіжу картку № НОМЕР_1 та ПІН-код до неї (а.с.55).

Відповідно до меморіального ордеру № 899057 від 23 липня 2021 року встановлено, що згідно договору про надання овердрафту від 23.07.2021 встановлено початковий ліміт овердрафту у розмірі 3000,00 грн (а.с. 58).

Відповідно до наданого розрахунку заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «КБ «Акордбанк» за кредитним договором № ІРК-300720/92-0 від 23 липня 2021 року встановлено, що станом на 27 листопада 2025 року заборгованість відповідача становить 5003,49 грн та складається з: 3000,00 грн – сума заборгованості по кредиту, 2003,49 грн – сума несанкціонованого овердрафту (а.с.56-57).

27 листопада 2025 року між Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Акордбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас» було укладено договір № 27112025/01. В порядку та на умовах, визначених договором, первісний кредитор відступає, а новий кредитор набуває права вимоги до позичальників первісного кредитора, визначених у реєстрі прав вимоги (а.с.64-68).

Відповідно до витягу № 432-433 до договору про відступлення права вимоги № 27112025/01 від 27.11.2025 встановлено, що право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитними договорами № СІК-230721/081-00 від 23.07.2021 та № ІРК-300720/92-0 від 23.07.2021 перейшло до позивача (а.с.70).

Згідно приписів ст.536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов`язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

У відповідності до вимог ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідач не виконала свої зобов`язання за договором, що призвело до порушення прав позивача.

З`ясувавши повно і всебічно обставини справи, перевіривши їх доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ґрунтуються на законі та укладеному договорі і висунуті позовні вимоги, підлягають частковому задоволенню.

Так, у частині вимог про стягнення комісії слід відмовити.

Перелік додаткових та супутніх послуг кредитодавця, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, що надаються відповідачу та за які кредитодавцем встановлена комісія за обслуговування кредиту(розрахунково-касове обслуговування), у договорі чітко не зазначено. Положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинності ЗУ «Про споживче кредитування» (10 червня 2017 року), щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч. 1, 2 ст. 11, ч. 5 ст. 12 ЗУ «Про споживче кредитування». До такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 496/3134/19.

Тож суд відмовляє у стягненні комісії.

Стороною позивача при подачі позову до суду сплачено судовий збір який підлягає стягненню з відповідача, відповідно до приписів ст.141 ЦПК України пропорційно до задоволеної частини позовних вимог (74,23%).

Відповідно до ст. 137 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правову допомогу, які з урахуванням принципу пропорційності відшкодовуються у сумі 10000, 00 гривень, оскільки позивачем необгрунтовано завищено суму витрат за подання позову і аналіз матеріалів і сума 30000 гривень явно не відповідає складності справи.

Керуючись ст.ст.11, 16, 536, 549, 625, 1048-1050, 1052, 1054 ЦК України та на підставі ст.ст. 12-13, 43, 82, 89, 128, 130, 131, 137, 141, 211, 247, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284, 353-354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас», місцезнаходження: вул. Сверстюка Євгена, буд. 13, офіс 409/1 м. Київ, код ЄДРПОУ: 43884125, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас», місцезнаходження: вул. Сверстюка Євгена, буд. 13, офіс 409/1 м. Київ, код ЄДРПОУ: 43884125, заборгованість за кредитним договором № СІК-230721/081-00 від 23.07.2021 в загальному розмірі 42 520, 04 грн (сорок дві тисячі п`ятсот двадцять гривень чотири копійки), яка складається з: 23 114,13 грн – прострочена заборгованість по кредиту, 7 791,47 – прострочена заборгованість за процентами, 11464,40 грн – строкова сума заборгованості по кредиту, 150,04 грн – строкова сума заборгованості по процентам.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас», місцезнаходження: вул. Сверстюка Євгена, буд. 13, офіс 409/1 м. Київ, код ЄДРПОУ: 43884125, заборгованість за кредитним договором № ІРК-300720/92-0 від 23.07.2021 в загальному розмірі 5 003, 49 грн (п`ять тисяч три гривні сорок дев`ять копійок), яка складається з: 3000,00 грн – сума заборгованості по кредиту, 2003,49 грн – сума несанкціонованого овердрафту.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас», місцезнаходження: вул. Сверстюка Євгена, буд. 13, офіс 409/1 м. Київ, код ЄДРПОУ: 43884125, у відшкодування судових витрат 1 976,00 грн (одна тисяча дев`ятсот сімдесят шість гривень).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Айквітас», місцезнаходження: вул. Сверстюка Євгена, буд. 13, офіс 409/1 м. Київ, код ЄДРПОУ: 43884125, у відшкодування витрат на правову допомогу 10000,00 грн (десять тисяч гривень).

Направити ОСОБА_1 рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі двох днів з дня його проголошення і роз`яснити, що вона має право на протязі тридцяти днів з дня його проголошення, подати до суду заяву про перегляд заочного рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Карпинська Н.М.