Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №707/1990/26 — Черкаський апеляційний суд

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження 22-ц/821/2220/26Головуючий по 1 інстанції

Справа №707/1990/26 Категорія: 304090000 Морозов В. В.

Доповідач в апеляційній інстанції

Фетісова Т. Л.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів цивільної палати:

суддя-доповідачФетісова Т. Л.

судді Новіков О. М., Сіренко Ю. В.

розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника позивача адвоката Омельченка Є. В. на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10.08.2026 (повний текст складено 10.08.2026, суддя в суді першої інстанції Морозов В. В.) у цивільній справі за позовом АТ «Акцент-Банк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

у травні 2026 року АТ «Акцент-Банк»звернулося до суду з позовом, яким просило стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 23.08.2022 у розмірі 5674,37 грн станом на 07.05.2026, яка складається з: 4 575,38 грн за тілом кредиту; 1098,99 грн за процентами та судові витрати, мотивуючи про те, що відповідач, як позичальник, не виконав належним чином свої зобов`язання по кредитному договору, внаслідок чого у нього перед позивачем утворилася заборгованість, про стягнення якої порушено питання в даній справі.

Рішенням Черкаського районного суду Черкаської області від 10.08.2026 позовні вимоги задоволено частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 3 375,38 грн кредитного боргу, оскільки вказану суму боргу підтверджено згідно довідки про заборгованість № T196-6HTT-9BLF-5VKC від 29.05.2026, а в решті вимог – відмовлено.

Представником позивача 17.08.2026 подано на вказане рішення суду першої інстанції апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Указує, що позичальник прийняв умови кредитування, отримавши в користування кредитні кошти, та погодивши їх у паспорті споживчого кредиту.

Отже, позивачем підтверджено належними доказами усі умови надання позичальнику у строкове користування кредитних коштів.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач проти її аргументів заперечив та просив відхилити апеляційні вимоги, вказавши на правильність висновків суду першої інстанції по суті спору.

За правилами ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову є вимоги про стягнення боргу в сумі меншій тридцяти розмірів прожиткового мінімуму. За таких обставин апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до приписів ч.13 ст.7 ЦПК України, якою передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши та обговоривши наявні докази по справі, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду в межах вимог та доводів апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до положень ч.ч.1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим . Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При розгляді справи встановлено, що 23.08.2022 відповідач ОСОБА_1 звернувся до А-БАНКУ з Анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-БАНК, згідно з умовами якого було відкрито картковий рахунок.

Також 23.08.2022 ОСОБА_1 підписав заяву про встановлення кредитного ліміту за карткою/рахунком на таких умовах.

1. Вид кредиту Кредитний ліміт на поточний рахунок. 2. Тип кредиту Кредитування рахунку. 3. Мета отримання кредиту споживчі цілі. 4. Пільговий період користування кредитним лімітом становить до 62 днів за ставкою 0,000001%. У разі виходу з пільгового періоду на кредит буде нараховуватися процентна ставка 3.4% на місяць 5. Строк кредитування (строк дії кредитної лінії) 240 місяців. 6. Порядок погашення - щомісяця, до останнього дня поточного місяця включно, в розмірі не менше 4% від заборгованості та не менше нарахованих відсотків за користування кредитом, та не менше 100 грн й не більше повного розміру заборгованості за Договором про споживчий кредит 7. У випадку порушення Клієнтом будь-якого із грошових зобов`язань: 7.1. При невиконанні зобов`язання щодо повернення кредиту застосовується ставка у розмірі 6.8% у місяць, яка нараховується на суму загальної заборгованості. 7.2. Штраф за несвоєчасне погашення кредиту та / або відсотків. Штраф списується в день списання відсотків: - 50 грн кожен раз, коли виникає прострочення по сплаті обов`язкового щомісячного платежу повністю або частково на суму від 100 грн; - 100 грн кожен раз, коли виникає прострочення по сплаті обов`язкового щомісячного платежу на суму від 100 грн другий місяць поспіль і більше; - 500 грн + 5% від суми загальної заборгованості, у разі непогашення протягом 60 календарних днів простроченого по сплаті обов`язкового щомісячного платежу за карткою із порушеним строком більше ніж на 30 днів. 8. У випадку порушення Клієнтом чи Банком умов Договору порушник несе відповідальність, передбачену чинним законодавством України. При цьому сторона договору, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або форс-мажорних обставин (обставини непереборної сили), що засвідчуються Торговопромисловою палатою України та уповноваженими нею регіональними торгово промисловими палатами. 9. Кредит надається Клієнту відповідно до Тарифів Картки.

23.08.2022 відповідач ОСОБА_1 підписав Паспорт споживчого кредиту за програмою «Кредитна картка «Зелена», який містить наступну інформацію: кредитний ліміт до 200 000 (в залежності від суми, яка погоджена у заявці на кредит) грн., строк договору та строк кредитування становить 240 місяців з правом автоматичного продовження, мета отримання кредиту на споживчі потреби; процентна ставка, відсотків річних 49,34 %; тип процентної ставки фіксована; загальні витрати за кредитом- 109 120,95 грн, орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача за весь строк користування кредитом 134 120,95 грн. Пільгова процентна ставка: 0,000001% Пільговий період - до 62 днів (діє з моменту виникнення заборгованості до кінця календарного місяця, наступного за датою виникнення заборгованості, при умові її погашення в повному обсязі). Базова процентна ставка: 40,8% на рік (нараховується на максимальну суму заборгованості, за умови непогашення заборгованості в повному обсязі в пільговий період, за кожний день з моменту виникнення заборгованості).

Положеннями заяви визначено, що Заява разом з Умовами і правилами надання банківських послуг, Паспортом споживчого кредиту, Таблицею обчислення вартості кредиту, становить кредитний договір. ОСОБА_1 отримав їх примірники, вони йому зрозумілі та не потребують додаткового тлумачення.

Відповідно до довідки за рахунками, наданої позивачем, на ім`я ОСОБА_1 (IПН НОМЕР_1 ) відкрито рахунок № НОМЕР_2 та видано такі картки: № НОМЕР_3 , строком дії до грудня місяця 2031 року, № НОМЕР_4 , строком дії до грудня місяця 2028 року.

АТ «А-БАНК» свої зобов`язання за кредитним договором виконало, та встановило відповідачу кредитний ліміт на суму 4600,00 грн 23.08.2022, що підтверджується довідкою за кредитними лімітами.

Згідно з випискою по кредиту АТ «Акцент-банк» за рахунком НОМЕР_5 за період з 23.08.2022 по 07.05.2026 клієнт ОСОБА_1 інформація по кредиту б/н від 23.08.2022, баланс на картці станом на 05.01.2026 становить 5653,90 грн.

Згідно з наданим розрахунком заборгованості за договором б/н від 23.08.2022, укладеним між АТ «Акцент-Банк» та клієнтом ОСОБА_1 , станом на 07.05.2026 заборгованість останнього становить 5674,37 грн та складається з такого: 4575,38 грн - загальний залишок заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту); 1098,99 грн - загальний залишок заборгованості за процентами.

Крім того, до відзиву на позовну заяву відповідачем долучені платіжні інструкції від 22.05.2026 № P24A5934635575D2564 на суму 100 грн та від P24A5952207349D4402 на суму 1100 грн від 26.05.2026, що свідчать про часткове погашення ним заборгованості після відкриття провадження у справі.

Також, надано суду виписку № 8MFF-GRON-O25G-HP9N від 29.05.2026 за рахунком № НОМЕР_5 та платіжною карткою № НОМЕР_6 , згідно якої заборгованість ОСОБА_1 станом на 29.05.2026 становить 3 375,38 грн.

Також відповідачем до відзиву долучено довідку форми ОК-5 № 1261 від 27.05.2026 про те що відповідач з 06.09.2022 проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_7 Національної гвардії України.

Згідно довідки про заборгованість № T196-6HTT-9BLF-5VKC від 29.05.2026, за рахунком НОМЕР_5 , Угода № SAMABWFC10075903432 від 23.08.2022 заборгованість за карткою “Зелена віртуальна” становить 3 375,38 грн.

Мотивуючи про наявність непогашеного кредитного боргу, позивачем заявлено позовні вимоги у цій справі.

Правовідносини між сторонами, які виникли на підставі вищенаведених фактичних обставин щодо стягнення кредитного боргу, регламентуються такими правовими нормами.

Згідно положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 10561 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Як передбачено ст. 627 ЦК України, відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до положень ст.ст.526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установленні строки відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а згідно ст.629 ЦК України - договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Також статтею 204 ЦК України встановлено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях.

Враховуючи викладене вище правове регулювання та встановлені при розгляді цієї справи фактичні обставини, апеляційний суд приходить до висновку про те, що відповідач, як позичальник, отримав кошти за кредитним договором та не повернув їх у визначені строки, сплативши погоджені сторонами відсотки по кредиту, отже має заборгованість, розмір якої підтверджується довідкою про заборгованість № T196-6HTT-9BLF-5VKC від 29.05.2026, про що цілком слушно вказав суд першої інстанції, стягуючи борг за кредитом у загальному розмірі саме 3 375,38 грн.

Також суд першої інстанції вірно врахував факт часткового погашення кредитної заборгованості позичальником на суму 2298,99 грн у зв`язку з чим позовні вимоги у справі задоволено частково.

Апеляційні аргументи представника позивача про належне погодження позичальником умов кредитування на правильність таких висновків суду у даній справі не впливають, адже позовні вимоги відхилено з підстав неврахування позивачем часткового погашення боргу позичальником та його обліку у меншій сумі, ніж заявлена до стягнення, а не у зв`язку з неналежним доведенням до відому позичальника умов кредитування, про що йдеться у апеляційній скарзі.

У цілому апеляційна скарга представника позивача адвоката Омельченка Є. В. не стосується висновків суду першої інстанції по суті спору у справі.

Згідно ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10.08.2026 у даній справі слід залишити без змін, а апеляційну скаргу представника позивача - без задоволення.

На підставі положень ст.141 ЦПК України судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді слід залишити за особою, яка подала апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 141, 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

апеляційну скаргу – відхилити.

Рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 10.08.2026 у даній справі – залишити без змін.

Судові витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційному суді залишити за позивачем.

Постанова апеляційного суду набирає чинності з дня ухвалення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення в порядку та за умов, визначених цивільним процесуальним законодавством.

Повну постанову складено 29.09.2026.

Суддя-доповідач

Судді