Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №286/4079/25 — Житомирський апеляційний суд

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №286/4079/25 Головуючий у 1-й інст. Гришковець А. Л.

Категорія 81 Доповідач Григорусь Н. Й.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2026 року м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Григорусь Н.Й.,

суддів Миколайчука П.В., Панкеєвої В.А.,

розглянувши у порядку письмового провадження (без повідомлення учасників) у м. Житомирі цивільну справу №286/4079/25 за позовом ОСОБА_1 до Лучанківського ліцею Словечанської сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору – Бігунський ліцей Словечанської сільської ради, Словечанська сільська рада (відділ освіти та соціально-культурної сфери) про переведення до іншої установи у зв`язку з реорганізацією,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 03 липня 2026 року, ухвалене під головуванням судді Гришковець А.Л. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2025 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, на обґрунтування якого зазначила, що з 09 вересня 2022 року перебувала на посаді бібліотекаря Лучанківського ліцею Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області.

Згідно наказу №06-Н від 05 червня 2023 року Лучанківського ліцею Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області ОСОБА_1 надана відпустка по догляду за дитиною до 3-х років у період з 4 липня 2023 року по 20 квітня 2026 року. В період її відпустки пройшла реорганізація Лучанківської філії Бігунського ліцею, під час якої її особова справа та трудова книжка не передавалися, переведення позивача не відбулося. Станом на 24 жовтня 2025 року ОСОБА_1 не перебуває у штаті Бігунського ліцею, а тому нарахування заробітної плати, оформлення відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами або внесення змін до кадрової документації є юридично неможливими.

Про реорганізацію позивач не повідомлялась, з квітня 2024 року вона не отримує соціальних виплат на дитину, як застрахована особа, оскільки відповідач не подає документів про їх виплату до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

У зв`язку з викладеним, з урахуванням уточненої позовної заяви, позивач просила зобов`язати Лучанківський ліцей Словечанської сільської ради у зв`язку з реорганізацією перевести її з посади бібліотекаря Лучанківського ліцею Словечанської сільської ради у Лучанківську філію Бігунського ліцею з передачею особової справи та документів до Бігунського ліцею Словечанської сільської ради на період відпустки по догляду за дитиною до 3-х років по 20 квітня 2026 року.

Рішенням Овруцького районного суду Житомирської області від 03 липня 2026 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішення суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просила скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Крім доводів, які містяться у позовній заяві, апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції не звернув уваги на порушення права ОСОБА_1 на працю, зокрема, що про реорганізацію відповідач позивача не повідомляв, будь-яких дій щодо переведення до іншого закладу не вчиняв, що унеможливило отримання нею соціальних виплат на дитину, оскільки відповідач не подає документів про їх виплату до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Разом з тим, вказала, що добровільно вимогу про переведення позивача відповідачем не виконано та станом на день подання апеляційної скарги передача особової справи не відбулася, соціальні виплати на дитину ОСОБА_1 не відновились з вини відповідача.

Правом на подання відзиву інші сторони не скористалися.

Від представника Бігунського ліцею Словечанської сільської ради Коростенського району надійшли пояснення, в яких апеляційну скаргу вважає обґрунтованою, а рішення суду першої інстанції постановленим з порушенням норм матеріального права.

Ухвалами Житомирського апеляційного суду від 31 серпня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та справу призначено до розгляду.

Відповідно до частини 13 статті 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України ( частина 1 статті 368 ЦПК України).

Враховуючи наведене, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Згідно з частиною 5 статті 268, статті 381 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Практика Європейського суду з прав людини з питань гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01). Так, у випадках, коли мають бути вирішені тільки питання права, то розгляд письмових заяв, на думку ЄСПЛ, є доцільнішим, ніж усні слухання, і розгляд справи на основі письмових доказів є достатнім. Зокрема, коли фактичні обставини не є предметом спору, а питання права не становлять особливої складності, та обставина, що відкритий розгляд не проводився, не є порушенням вимоги пункту 1 статті 6 Конвенції про проведення публічного розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції створив учасникам процесу належні умови для ознайомлення з рухом справи шляхом надсилання процесуальних документів та апеляційної скарги, а також надав відповідачу строк для подачі відзиву.

Крім того, кожен з учасників справи має право безпосередньо знайомитися з її матеріалами, зокрема, з аргументами іншої сторони, та реагувати на ці аргументи відповідно до вимог ЦПК України.

Враховуючи характер спірних правовідносин між сторонами, предмет доказування, зважаючи на конкретні обставини у справі, які не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, оскільки в матеріалах справи містяться докази, надані сторонами, наявні правові підстави для розгляду справи у порядку письмового провадження без участі сторін.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції відповідно до положень статті 367 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Статтею 367 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що обраний позивачем спосіб захисту не призведе до відновлення порушеного права позивача. Крім того, суд першої інстанції констатував, що вимогу виконано добровільно, оскільки під час судового розгляду подано подання щодо переведення відповідачем.

Колегія суддів не погоджується із такими висновками суду першої інстанції, мотивуючи наступним.

Згідно з ч. 1 ст. 3 КЗпП України законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Відповідно до ст. 4 КЗпП України законодавство про працю складається з Кодексу законів про працю України та інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Громадянам гарантується захист від незаконного звільнення (ч. 1 та ч. 6 ст. 43 Конституції України).

Однією із гарантій забезпечення права громадян на працю є передбачений в абзаці сьомому ст. 5-1 КЗпП України правовий захист від незаконного звільнення.

Згідно зі ст. 21 КЗпП України трудовим договором є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу, визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що рішенням 11 сесії 8 скликання Словечанської сільської ради «Про перейменування Лучанківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Словечанської сільської ради Житомирської області та затвердження Статуту у новій редакції» №381 від 30 вересня 2021 року було перейменовано Лучанківську загальноосвітню школу І-ІІІ ступенів Словечанської сільської ради Житомирської області на Лучанківській ліцей Словечанської сільської ради.

Рішенням 39 сесії 8 скликання Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області «Про створення Лучанківської філії Бігунського ліцею Словечанської сільської ради, затвердження Положення про філію та затвердження Статуту Бігунського ліцею Словечанської сільської ради» №1151 від 22 травня 2024 року створено Лучанківську філію Бігунського ліцею Словечанської сільської ради. Відповідно до цього рішення Лучанківська філія Бігунського ліцею Словечанської сільської ради розпочинає своє функціонування з часу внесення до єдиного Державного реєстру рішення про припинення комунальної організації (установи, закладу) Лучанківський ліцей Словечанської сільської ради.

Разом з тим, 22 травня 2024 року рішенням 39 сесії 8 скликання Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області «Про реорганізацію шляхом приєднання комунальної організації (установи, закладу) Лучанківський ліцей Словечанської сільської ради до комунальної організації (установи, закладу) Бігунський ліцей Словечанської сільської ради» №1152 вирішено реорганізувати шляхом приєднання комунальної організації (установи, закладу) Лучанківський ліцей Словечанської сільської ради до комунальної організації (установи, закладу) Бігунський ліцей Словечанської сільської ради; визначити комунальну організацію (установу, заклад) Бігунський ліцей Словечанської сільської ради правонаступником всього майна, прав та обов`язків комунальної організації (установи, закладу) Лучанківський ліцей Словечанської сільської ради; створити комісію з реорганізації шляхом приєднання комунальної організації (установи, закладу) Лучанківський ліцей Словечанської сільської ради до комунальної організації (установи, закладу) Бігунський ліцей Словечанської сільської ради у складі: голови комісії Лагоди Ірини Володимирівни в.о. директора Лучанківського ліцею, членів комісії: Стоцької Д.П. спеціаліст юрист Словечанської сільської ради та ОСОБА_2 в.о. головного бухгалтера Лучанківського ліцею та доручити комісії вжити організаційно-правових заходів, передбачених чинним законодавством щодо припинення шляхом реорганізації (приєднання) зазначеної комунальної організації (установи, закладу. Зазначено, що рішення набирає чинності з 28 червня 2024 року.

Рішенням 15 сесії 8 скликання Словечанської сільської ради Коростенського району Житомирської області «Про призупинення діяльності Лучанківської філії Бігунського ліцею Словечанської сільської ради» №1511 від 21 травня 2025 року було призупинено з 31 серпня 2025 року діяльність Лучанківської філії Бігунського ліцею Словечанської сільської ради.

Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 03 липня 2026 року свідчить, що дані про перебування юридичної особи Лучанківського ліцею Словечанської сільської ради у процесі припинення були внесені до Єдиного Державного реєстру 01 липня 2024 року. Підстава: рішення учасників юридичної особи або відповідного органу юридичної особи про припинення юридичної особи від 22 травня 2024 року №1152.

З копії трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що вона призначена на посаду бібліотекаря Лучанківського ліцею 09 вересня 2022 року на підставі наказу №62-к від 08 вересня 2022 року. Відомості про звільнення її із займаної посади чи переведення на іншу - відсутні (а. с. 17).

Згідно копії наказу Лучанківського ліцею Словечанської сільської ради від 05 червня 2023 року №06-Н ОСОБА_1 - бібліотекарю Лучанківського ліцею, надано відпустку по догляду за дитиною до 3-х років у період з 4 липня 2023 року по 20 квітня 2026 року (а. с. 6).

30 серпня 2024 року завідувач Лучанківської філії Бігунського ліцею Лагода І. В. звернулася з поданнями на ім`я директора Бігунського ліцею Словечанської сільської ради, в якому просила перевести вчителів предметників з посад вчителів Лучанківського ліцею на посади вчителів Лучанківської філії Бігунського ліцею Словечанської сільської ради, а також техпрацівників з посад техпрацівників Лучанківського ліцею на посади техпрацівників Лучанківської філії Бігунського ліцею Словечанської сільської ради.

Наказами директора Бігунського ліцею Словечанської сільської ради «Про перевід педпрацівників Лучанківського ліцею» від 30 серпня 2024 року №73/К та «Про перевід техпрацівників Лучанківського ліцею» від 30 серпня 2024 року №74/К вказаних працівників було переведено з 01 вересня 2024 року на відповідні посади Лучанківської філії Бігунського ліцею Словечанської сільської ради.

Суд першої інстанції встановив, що відомості про переведення на посаду бібліотекаря ОСОБА_1 відсутні, як і докази скорочення штату або чисельності працівників. Вказані обставини сторонами не заперечуються.

25 вересня 2025 року ОСОБА_1 звернулася із заявою на ім`я Бігунського ліцею Словечанської сільської ради про долучення її до списку працівників Бігунського ліцею, оскільки вона не звільнена з роботи, та виплати їй кошти по догляду за дитиною і оплатити декретну відпустку у зв`язку з вагітністю та пологами, посилаючись на те, що Лучанківський ліцей став філією Бігунського ліцею і всі працівники перейшли до цього закладу, однак її списках працівників не виявилося (а. с. 22).

Листом директора Бігунського ліцею Словечанської сільської ради Ю. Федорчука за вих. №118 від 30 вересня 2025 року повідомлено ОСОБА_1 про те, що Бігунський ліцей не має правових підстав для внесення змін до кадрової документації та нарахування відповідних виплат, оскільки під час реорганізації Лучанківського ліцею у Лучанківську філію Бігунського ліцею були передані лише особові справи педагогічних працівників закладу, а особові справи технічних працівників не були передані через те, що вони були не заведені на них. Її особова справа та трудова книжка не передавалися. Станом на 01 вересня 2024 року, після реорганізації, вона не була зарахована до штату Бігунського ліцею. Оформлення відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами та нарахування відповідних виплат Бігунським ліцеєм неможливе, оскільки станом на сьогодні вона офіційно не є працівником закладу (а. с. 13).

20 жовтня 2025 року ОСОБА_1 звернулася із заявами на ім`я в. о. директора Лучанківської філії Бігунського ліцею Словечанської сільської ради Лагоди І. В. та начальника відділу освіти Словечанської сільської ради Коростенського району Воят О. В. з проханням перевести її до працівників Бігунського ліцею, так як знаходиться у відпустці по догляду за дитиною по 20 квітня 2026 року та виплатити грошову допомогу по догляду за дитиною (а. с. 23-24).

Листом від 24 жовтня 2025 року за №131 директор Бігунського ліцею Словечанської сільської ради Ю. Федорчук повідомив начальника відділу освіти та соціально-культурної сфери Словечанської сільської ради О. Воят про те, що під час реорганізації Лучанківського ліцею у Лучанківську філію Бігунського ліцею особова справа та трудова книжка ОСОБА_1 не передавалися. Переведення працівників, пов`язане із реорганізацією або ліквідацією закладів освіти, здійснюється за наявності відповідного подання та наказу. Оскільки, інформація про ОСОБА_1 у поданні завідувачки Лучанківської філії відсутня, тому її переведення до Лучанківської філії не відбулося. Станом на 24 жовтня 2025 року не перебуває у штаті Бігунського ліцею. Тому, нарахування заробітної плати, оформлення відпустки у зв`язку з вагітністю та пологами або внесення змін до кадрової документації є юридично неможливими (а. с. 9).

Листом від 27 жовтня 2025 року начальник відділу освіти та соціально-культурної сфери О. Воят повідомила ОСОБА_1 , що відділ освіти не є роботодавцем працівників закладу освіти та не здійснює кадрового оформлення чи нарахування заробітної плати педагогічним і непедагогічним працівникам (а. с. 7).

Крім того, судом першої інстанції встановлено та не заперечувалось відповідачем, що при підготовці подання до нього помилково не включили позивача.

В процесі розгляду даної справи головою реорганізаційної комісії ОСОБА_3 підготовано подання на ім`я директора Бігунського ліцею Словечанської сільської ради Ю. Федорчука про внесення змін до наказу від 30 серпня 2024 року №74/К «Про перевід техпрацівників Лучанківського ліцею», шляхом доповнення його пунктами про переведення 3-х працівників, в тому числі і позивача ОСОБА_1 , оскільки їх не було включено до подання, так як вони перебували у відпустці по догляду за дитиною. Проте вказане подання не містить будь яких реквізитів (дати, печатки, відомостей про його надіслання та надходження до Бігунського ліцею тощо), в той час як останній заперечує надходження такого подання до Бігунського ліцею. Представник третьої особи Бігунського ліцею Словечанської сільської ради повідомляв у районному суді, що відомості про отримання вказаного подання на час проведення засідання відсутні.

Вирішуючи даний спір, суд першої інстанції правильно констатував грубе порушення права на працю ОСОБА_1 , яка перебувала у відпустці по догляду за дитиною при проведенні реорганізації шляхом приєднання комунальної організації (установи, закладу) Лучанківський ліцей Словечанської сільської ради до комунальної організації (установи, закладу) Бігунський ліцей Словечанської сільської ради», адже переведення працівника, який перебуває у відпустці у зв`язку з вагітністю та пологами або для догляду за дитиною до новоствореного закладу освіти (ліцею) внаслідок реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) має чітке правове регулювання та підтверджується сталою судовою практикою Верховного Суду України. Варто зазначити, що закон категорично забороняє звільняти таких працівників з ініціативи роботодавця (ч. 3 ст. 40 КзПП).

У зв`язку з цим місцевим судом була постановлена ухвала від 03 липня 2026 року з інформуванням Центрально-Західного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці з доручення проведення відповідної перевірки та відповідного реагування на встановлені порушення.

Разом з тим, місцевий суд дійшов помилкового висновку щодо неправильно обраного позивачем способу захисту своїх прав.

У разі реорганізації шляхом приєднання юридична особа припиняється (припиняє свою діяльність). Але при цьому майно, права і зобов`язання переходять до правонаступника (ч. 1 ст. 104 ЦК України).

У ч. 4 ст. 36 КЗпП передбачено: у разі реорганізації підприємства (зокрема, шляхом приєднання) трудовий договір працівника продовжує діяти. Припинення трудового договору з ініціативи власника або уповноваженого ним органу дозволяється тільки у разі скорочення чисельності або штату працівників (п. 1 ч. 1 ст. 40 КЗпП).

Згідно зі статтею 184 КЗпП України, звільнення жінок, які мають дітей віком до трьох років (або шести років — за медичним висновком), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу не допускається, крім випадків повної ліквідації підприємства (і навіть тоді — з обов`язковим працевлаштуванням).

Отже, при реорганізації (злитті, приєднанні, поділі, перетворенні) навчального закладу дія трудового договору працівника продовжується (ч .4 ст. 36 КЗпП), тобто працівник має бути автоматично переведений до нового (реорганізованого) закладу на свою посаду. Звільняти його і заново приймати на роботу до нового роботодавця не потрібно, як і оформляти наказ (розпорядження) про продовження трудових відносин між працівником реорганізованої установи і правонаступником.

Проте, в результаті реорганізації змінюється роботодавець. Цей факт потрібно відобразити в «трудових» документах. Тому новий роботодавець повинен включити «приєднаних» працівників до штатного складу нової установи та внести до трудових книжок працівників записи про зміну назви роботодавця. Це можна зробити за аналогією з перейменуванням установи згідно з п. 2.15 Інструкції № 58 (лист Мінсоцполітики від 10.05.2012 р. № 75/06/186-12).

Як встановлено із матеріалів справи, єдиною перешкодою для внесення змін до кадрової документації та нарахування відповідних виплат ОСОБА_1 Бігунським ліцеєм Словечанської сільської ради є те, що інформація щодо позивача у відповідному поданні завідувачки Лучанківської філії відсутня (а.с. 9), а факт отримання Бігунським ліцеєм подання, на яке посилається місцевий суд у рішенні, не підтверджено, а відтак не може бути прийнято до уваги.

Водночас відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань комунальна організація (установа, заклад) «Лучанківська філія Бігунського ліцею Словечанської сільської ради» припинена, в той же час юридична особа – Лучанківський ліцей Словечанської сільської ради перебуває у стані припинення, тобто може бути відповідачем у судовому процесі. Вимоги у даній справі заявлені саме до Лучанківського ліцею Словечанської сільської ради.

З огляду на вказані обставини, враховуючи, що права позивача порушені саме Лучанківським ліцеєм Словечанської сільської ради в частині ненаправлення подання та відповідних документів щодо її переведення до Бігунського ліцею Словечанської сільської ради в процесі реорганізації учбового закладу, тому колегія суддів приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позову шляхом зобов`язання відповідача вчинити дії, а саме направити до Бігунського ліцею подання щодо переведення позивача на посаду бібліотекара цього ліцею, а також особову справу з документами без визначення терміну працевлаштування позивача.

Колегія суддів не вважає, що вирішення позову у такий спосіб, є виходом за межі позовних вимог, оскільки спірні правовідносини є трудовими, в яких позивач є слабшою стороною та віднесена трудовим законодавством до захищеної категорії працівників. Надто формальний підхід до вирішення даного спору в поєднанні з недосконало наданою позивачу правовою допомогою, не може позбавляти ОСОБА_1 захисту її трудових прав в рамках даної справи та спонукати до пред`явлення нового позову.

Враховуючи наведене, рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню в порядку п. 4 ст. 376 ЦПК України із ухваленням нового – про задоволення позову ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанцій, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Оскільки апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено повність, то з Лучанківський ліцей Словечанської сільської ради необхідно стягнути на її користь сплачений судовий збір у розмірі 1996,80 грн за розгляд справи судом апеляційної інстанції та на користь держави – 1331,20 грн за розгляд справи судом першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 03 липня 2026 року скасувати та ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Лучанківський ліцей Словечанської сільської ради звернутись до Бігунського ліцею Словечанської сільської ради із поданням про переведення ОСОБА_1 на посаду бібліотекаря, долучивши особову справу ОСОБА_1 .

Стягнути із Лучанківського ліцею Словечанської сільської ради на користь ОСОБА_1 1996,80 грн судового збору.

Стягнути із Лучанківського ліцею Словечанської сільської ради на користь держави 1331,20 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 3 ст. 389 ЦПК України.

Головуючий Н.Й. Григорусь

Судді П.В. Миколайчук

В.А. Панкеєва