Постанова від 22 вересня 2026 р. у справі №761/38270/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/38270/26

Провадження № 3/761/6813/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Мартинов Євген Олександрович, розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за статтею 124 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

21 вересня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України надійшов протокол серії ЕПР1 № 762439 від 04 вересня 2026 року про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП.

Як убачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 762439, 04 вересня 2026 року о 00 годині 15 хвилин на мосту Метро у місті Києві водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Mercedes-Benz C 300», д.н.з. НОМЕР_1 , не була уважною, не дотрималась безпечної дистанції, в результаті чого здійснила зіткнення з автомобілем марки «Renault Duster», н.з. НОМЕР_2 , що рухався попереду, що призвело до механічних пошкоджень обох транспортних засобів, чим порушила вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху України.

У свою чергу, як встановлено в ході судового розгляду, правопорушення, відповідальність за яке встановлена статтею 124 КУпАП, було вчинене на мосту Метро у місті Києві, та територіально розташоване в межах Печерського району м. Києва, що свідчить про те, що на нього не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.

Так, об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП виражається у порушенні учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна (матеріальний склад).

Відповідно до ст. 129 Конституції України розгляд і вирішення справ в судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Практика Європейського Суду з прав людини виходить з того, що реалізовуючи пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава - учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року).

Згідно ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Конституційний Суд України у рішенні по справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення від 26 травня 2015 року № 5-рп/2015 дійшов висновку, що словосполучення «за місцем його вчинення», яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Отже, оскільки місце вчинення інкримінованого ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, територіально не належить до адміністративних меж Шевченківського району м. Києва, а розташоване в межах Печерського району м. Києва, що свідчить про те, що на нього не поширюється юрисдикція Шевченківського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 276 КУпАП справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 1271-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) КУпАП, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

При цьому, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення убачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально також не належить до адміністративних меж Шевченківського району м. Києва.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за статтею 124 КУпАП підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для вирішення питання про їх направлення за підсудністю до відповідного суду.

Керуючись ст.ст. 268, 276, 283-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за статтею 124 КУпАП, повернути до Управління патрульної поліції в м. Києві Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для вирішення питання про їх направлення за підсудністю до відповідного суду.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Євген МАРТИНОВ