Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №761/45561/25 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/45561/25

Провадження № 2/761/5352/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва

Савицький О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, п риватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «ФК «Укрфінстандарт», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Т.В., приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул І.І., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, у якому просить: визнати виконавчий напис № 3068 від 12.01.2022, вчинений приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В., про стягнення з Позивача на користь Відповідача заборгованості в загальному розмірі 34 300,00 грн, таким, що не підлягає виконанню; стягнути з Відповідача на користь Позивача витрати зі сплати судового збору.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено з порушенням встановленого законом порядку, а тому звернулася до суду з даним позовом.

Ухвалою від 31.10.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів відповідачем отримано, про що свідчить витяг із сайту АТ «Укрпошта» сервісу «Трекінг» за трек-номером поштового відправлення.

Разом з тим, у встановлений в ухвалі строк відповідач відзив на позовну заяву до суду не подав.

За даних обставин, суд вирішує справу за наявними матеріалами, що передбачено ч.8 ст. 178 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 05.03.2020 між ТОВ «Алекскредит» та ОСОБА_2 укладено Кредитний договір № 3348997 у простій письмовій (електронній) формі.

08.10.2020 за Договором факторингу № LVMM/06-07-2020-71 право вимоги за вказаним кредитним договором перейшло до ТОВ «ФК «УКРФІНСТАНДАРТ».

12.01.2022 приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Личуком Т.В. вчинено виконавчий напис № 3068 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК ««Укрфінстандарт», заборгованості в сумі 34 300,00 грн, із них: тіло кредиту - 5 000,00 грн, відсотки - 28 300,00 грн, плата за вчинення напису - 1 000,00 грн.

21.02.2022 приватним виконавцем виконавчого округу Київської області Крегулом І.І. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № НОМЕР_1.

Відповідно до ст. 18 ЦК України та ст. 87 Закону України «Про нотаріат», для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість.

Згідно зі ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Постановою КМУ від 26.11.2014 № 662 до розділу «Кредитні договори» Переліку № 1172 було внесено зміни, що дозволяли вчиняти виконавчі написи на підставі кредитних договорів, за якими заборгованість виникла з договорів, не посвідчених нотаріально.

Однак, Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/19709/15, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.09.2017, пункт 2 Змін, затверджених постановою КМУ № 662 від 26.11.2014, визнано незаконним та нечинним.

Згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду, викладеною у постановах від 21 вересня 2021 року у справі № 910/10374/17 та від 15 січня 2020 року у справі № 305/2082/14-ц, визнання нечинними у судовому порядку пунктів Постанови КМУ № 662 означає, що відновлено дію первинної редакції Переліку № 1172.

Таким чином, починаючи з 22 лютого 2017 року, єдиною підставою для вчинення виконавчого напису нотаріуса за кредитними договорами є оригінал нотаріально посвідченого договору.

Оскільки Кредитний договір № 3348997 від 05.03.2020 року укладений у простій письмовій (електронній) формі та не був нотаріально посвідчений, у приватного нотаріуса Личука Т.В. були відсутні законні підстави для вчинення виконавчого напису № 3068 від 12.01.2022.

Крім того, стягувач не надав нотаріусу належних та беззаперечних доказів безспірності нарахованої заборгованості (зокрема щодо нарахованих відсотків у розмірі 28 300,00 грн), що суперечить вимогам ст. 88 Закону України «Про

За таких обставин, суд доходить висновку про наявність повністю обґрунтованих підстав для задоволення позовних вимог та визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 1 211,20 грн (квитанція додається до матеріалів справи). У зв`язку з повним задоволенням позову, зазначена сума підлягає стягненню з Відповідача на користь Позивача.

Керуючись ст. 18, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.18, 1054 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», треті особи: Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович, Приватний виконавець виконавчого округу Київської області Крегул Іван Іванович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 12 січня 2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем, зареєстрований в реєстрі за № 3068, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» заборгованості в сумі 34 300 (тридцять чотири тисячі триста) гривень 00 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 211 (одна тисяча двісті одинадцять) гривень 20 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: