Рішення від 21 вересня 2026 р. у справі №761/46739/25 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/46739/25

Провадження № 2/761/5544/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

04.11.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «АІА Фінанс груп», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В., приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Я.В. про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів, у якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис № 32336 від 18.03.2021, вчинений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з Позивача на користь Відповідача заборгованості за Кредитним договором

№ 1694975 від 11.04.2018 та стягнути з Відповідача на її користь безпідставно стягнуті грошові кошти у розмірі 18 069,12 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що оспорюваний виконавчий напис було вчинено з порушенням встановленого законом порядку, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 06.11.2025 відкрито провадження у справі, розгляд якої вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст. 274 ЦПК України.

28.04.2026 відповідач ТОВ «АІА Фінанс груп`надав суду заперечення на суму витрат на правову допомогу, заявлену позивачем у попередньому (орієнтовному) розрахунку в розмірі 10 000,00 грн. У запереченнях відповідач просить повністю відмовити у задоволенні вимог позивача щодо відшкодування витрат на правову допомогу, посилаючись на те, що позивачем не надано повного комплекту підтвердних документів (договору про надання правової допомоги, актів виконаних робіт, доказів оплати), справа є малозначною та типовою, а заявлений розмір витрат є неспівмірним зі складністю справи, обсягом виконаних робіт та не відповідає критеріям розумності й реальності.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 18.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 32336.

Відповідно до вказаного виконавчого напису пропонується стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «АІА Фінанс груп», заборгованість за Кредитним договором № 1694975 від 11.04.2018 за період з 26.05.2018 по 03.03.2021 у загальній сумі 29 900,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом - 3 000,00 грн, прострочена заборгованість за відсотками - 26 900,00 грн.

На підставі виконавчого напису № 32336 від 18.03.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1.

В межах зазначеного виконавчого провадження із заробітної плати / доходів Позивача ОСОБА_1 на користь Відповідача ТОВ «АІА Фінанс груп», було примусово стягнуто кошти в загальному розмірі 18 069,12 грн, що підтверджується матеріалами справи та відповідними процесуальними документами виконавця.

Кредитний договір № 1694975 від 11.04.2018 між ТОВ «АІА Фінанс груп», та ОСОБА_1 було укладено у простій письмовій (електронній) формі; договір не посвідчувався нотаріально.

Відповідно до ст. 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно зі ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років.

Постановою КМУ від 26.11.2014 № 662 «Про внесення змін до переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» розділ «Стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами» було доповнено пунктом 2 щодо кредитних договорів, за якими боржниками допущено прострочення платежів.

Проте постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14, залишеною без змін постановою Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018, постанову КМУ від 26.11.2014 № 662 в частині доповнення Переліку № 1172 пунктом 2 визнано незаконною та нечинною з моменту її прийняття.

Як роз`яснила Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17 та Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду в постанові від 12.03.2020 у справі № 199/3096/19, вчинення нотаріусом виконавчого напису за кредитним договором, який не є нотаріально посвідченим, після набрання законною силою рішенням суду про визнання нечинною постанови КМУ № 662, є неправомірним.

Оскільки Кредитний договір № 1694975 від 11.04.2018 укладений у простій письмовій формі та нотаріально посвідчений не був, у приватного нотаріуса Головкіної Я.В. станом на 18.03.2021 були відсутні законні підстави для вчинення оскаржуваного виконавчого напису.

Крім того, безспірність заборгованості є ключовою умовою вчинення виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»). Відповідачем та нотаріусом не надано суду належних доказів того, що на момент вчинення напису сума заборгованості була безспірною.

За таких обставин виконавчий напис приватного нотаріуса № 32336 від 18.03.2021 підлягає визнанню таким, що не підлягає виконанню.

Окрім того позивач просить стягнути безпідставно набутих грошових коштів у сумі 18 069,12 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно з пунктом 3 частини третьої статті 1212 ЦК України положення цієї глави застосовуються також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц (провадження № 14-57цс18) та Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду (постанови від 06.03.2019 у справі № 910/1531/18, від 28.01.2020 у справі № 910/16664/18, від 06.02.2024 у справі № 753/19385/21) сформували правову позицію, згідно з якою: «У разі визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, грошові кошти, примусово стягнуті за таким написом на користь стягувача, є такими, що набуті без достатньої правової підстави (підстава, на якій вони були набуті, відпала). З огляду на це, стягнуті кошти підлягають поверненню потерпілому на підставі статті 1212 ЦК України».

З матеріалів справи вбачається, що в межах примусового виконання скасованого судом виконавчого напису із Позивача на користь ТОВ «АІА Фінанс груп`стягнуто суму

18 069,12 грн.

Оскільки підстава утримання вказаних коштів (виконавчий напис) визнана судом такою, що не підлягає виконанню, правова підстава відпала, вимоги Позивача про стягнення з ТОВ «АІА Фінанс груп» безпідставно набутих коштів у сумі 18 069,12 грн є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Оскільки позов задоволено повністю, судовий збір за дві вимоги немайнового та майнового характеру, від сплати якого Позивач був звільнений, підлягає стягненню з Відповідача на користь держави, відповідно до ст.ст. 133, 141 ЦПК України, у сумі 2422,40 грн.

Керуючись ст. 18, 87, 88 Закону України «Про нотаріат», ст.18, 1212 ЦК України, ст. 4, 12, 13, 141, 259, 263-265, 268, 274-279 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп», треті особи: Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, Приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіна Яна Вікторівна, про захист прав споживачів, визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, та стягнення безпідставно набутих коштів - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений 18 березня 2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Яною Вікторівною, зареєстрований в реєстрі за № 32336, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп» заборгованості за Кредитним договором № 1694975 від 11.04.2018 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп» на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті грошові кошти у розмірі

18 069 (вісімнадцять тисяч шістдесят дев`ять) гривень 12 копійок.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АІА Фінанс груп», в дохід держави судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: