Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №766/5629/25 — Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/5629/25

н/п 2/766/3196/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю секретаря судового засідання Рожок О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про визначення місця проживання малолітньої дитини, встановлення факту виховання та утримання дитини батьком,

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся з позовом до суду, в якому просить суд визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановити факт її перебування на вихованні та утриманні позивача.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що сторони є батьками малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка з березня 2025 року постійно проживає з батьком та бабою - ОСОБА_5 в м.Зеленодольськ. Батько дівчинки проходить службу за контрактом в лавах ЗСУ, не має проблем зі здоров`ям, до кримінальної відповідальності не притягувався. Натомість матір дитини - відповідачка у справі - не працює, самостійного доходу не має, не бере участі в утриманні доньки, не опікується її станом фізичного та психічного здоров`я. Крім цього, вона не опікується своїм старшим сином, який залишився на тимчасово окупованій території Херсонської області.

Просить задовольнити позов з метою можливості одноосібного звернення до державних, медичних та освітніх закладів від імені та в інтересах дитини без участі матері, яка з нею не проживає.

Представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_6 - надала до суду відзив, в якому зазначила, що дійсно утриманням відповідачки та дитини займався позивач, оскільки відповідачка як мати займалася доглядом за ОСОБА_7 , якій на той час був лише один рік. Батько ж навпаки мало приділяв вільного часу доньці. У березні 2025 року до відповідачки завітали спеціалісти зі служби у справах дітей Зеленодольської міської ради, що відбулося, на її думку, за зверненням ОСОБА_2 . В той день вона хворіла, а тому огляд не був об`єктивним. Через тиждень візит повторився без зауважень до матері дитини. Після інспектування батько дитини забрав доньку на прогулянку та більше її не повертав, а також чинив перешкоди в намаганнях побачити останню. ОСОБА_3 зауважує, що справжньою метою позову ОСОБА_2 є звільнення з лав ЗСУ. Посилання позивача щодо першого сина не стосується предмета позову, тому просить не брати їх до уваги. ОСОБА_7 проживає з бабою - матір`ю позивача за первісним позовом, що є неприпустимим та суперечить найкращим інтересам дівчинки. ОСОБА_3 фактично було позбавлено можливості здійснювати належний догляд та брати участь в житті дитини. Так, ОСОБА_3 має окреме житло, яке винаймає біля садочку №232 Одеської міської ради, в який зареєструвала доньку. Також вона влаштувалася на роботу кухарем та має дохід, тому просить відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача ОСОБА_6 звернулася до суду із зустрічним позовом, в якому просила суд визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та зобов`язати позивача повернути дитину матері - відповідачу у справі за первісним позовом - ОСОБА_3 .

Представником позивача за первісним позовом ОСОБА_1 надано до суду відповідь на відзив, в якому він вказав, що доходи ОСОБА_3 переважно складаються з соціальних виплат. Довідка про працевлаштування кухарем не скріплена печаткою та підписом, що викликає сумніви у її достовірності. Просить надати критичну оцінку відзиву та наданим доказам відповідача за первісним позовом, оскільки належними та допустимими доказами у справі є акт обстеження умов проживання відповідача службою у справах дітей від 07.03.2025.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.05.2025 позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 11.06.2025 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.01.2026 зустрічну позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 06.01.2026 витребувано докази.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.02.2026 зустрічну позовну заяву повернуто позивачу.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 09.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання позивач не з`явився надав сої повноваження представнику, який надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання про допит свідків просив залишити без розгляду.

В судове засідання відповідачка не з`явилася, ро день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник третьої особи служби у справах дітей Зеленодольської міської ради Дніпропетровської областів судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник третьої особи Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Дослідивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого Нововоронцовським відділом ДРАЦС Бериславського району Херсонської області ПМУМЮ (м.Одеса) 21.03.2025, сторони є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судом встановлено, що відповідачка ОСОБА_3 також є матір`ю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , якого залишила на утриманні ОСОБА_9 в с.Виноградово Олешківського району Херсонської області, що наразі є тимчасово окупованою територією військами РФ.

В липні 2024 позивач ОСОБА_2 уклав контракт про проходження військової служби у Збройних силах України.

Згідно відповіді Виконкому Зеленодольської міської ради від 12.03.2025 повідомлено, що 07.03.2025 р. начальником служби у справах дітей Зеленодольської міської ради Безвезюк А.В., головним спеціалістом служби у справах дітей Зеленодольської міської ради Приймак С.В., спільно з інспектором сектору ювенальної превенції Криворізького районного управління поліції Федоренко В.О. та поліцейським офіцером громади Криворізького районного управління поліції Галайченко М.О. було здійснено інспектування родини ОСОБА_10 за місцем їх проживання: АДРЕСА_1 . Під час відвідування родини встановлено, що в даному помешканні проживають відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . У ході інспектування родини виявлено, що в кімнаті в якій мати проживає дитиною, брудно, речі розкидані, постільні білизна у дитини відсутня, в холодильнику взагалі не має ані продуктів харчування, ані приготованої їжі. У ОСОБА_7 відсутні первинні навики самообслуговування (дівчинка самостійно не ходить на горщик, їжу вживає через пляшечку для годування) та не розмовляє, що свідчить про не належне виховання та утримання дитини матір`ю. Інспектором сектору ювенальної превенції Криворізького районного управління поліції Федоренко В.О. відносно ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення відповідно до ст. 184 КУпАП за не виконання матір`ю дитини батьківських обов`язків.

Згідно відповіді Виконкому Зеленодольської міської ради від 04.04.2025 дитина ОСОБА_11 з 18.03.2025 року проживає зі своїм батьком ОСОБА_2 , за адресою: АДРЕСА_2 . На час відсутності батька, дитина проживає зі своєю бабусею ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , відповідно до нотаріально засвідченої заяви № 201 від 21.03.2025 року.

Згідно висновку Виконкому Зеленодольської міської ради від 15.04.2025 враховуючи, що малолітня ОСОБА_12 мешкає разом з батьком, де для неї створено всі умови для гармонійного розвитку, виконком вважає за доцільне визначити місце проживання дитини разом з батьком - ОСОБА_2 .

Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Згідно з частинами другою, восьмою, дев`ятою статті 7 СК України сімейні відносини можуть бути врегульовані за домовленістю (договором) між їх учасниками. Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, членів сім`ї. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (частина третя статті 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про охорону дитинства» на кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.

Відповідно до частини першої статті 18, частини першої статті 27 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII, держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування. Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Відповідно до частини четвертої статті 29 ЦК України місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років, є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Відповідно до частини першої, другої статті 161 СК України якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Враховуючи ставлення позивача до доньки, висновок органу опіки та піклування, суд дійшов висновку, що визначення місця проживання дитини разом з батьком буде якнайкраще відповідати інтересам ОСОБА_13 .

Щодо встановлення факту перебування дитини на вихованні та утриманні позивача суд зазначає наступне.

Відповідно до частин третьої, четвертої статті 155 СК України відмова батьків від дитини є неправозгідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Доведення факту одноосібного виховання дитини батьком пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких мати не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дитини, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та безумовно впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом.

Оскільки сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а визначена частиною першою статті 15 СК України «невідчужуваність» сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання дитини, то факт одноосібного виховання дитини одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини. Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22.

Керуючись ст..155,161 СК України, ст.ст. 4, 224, 247,258,259,263,264,265,354 ЦПК України суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: служба у справах дітей Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області, Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України, про визначення місця проживання малолітньої дитини, встановлення факту виховання та утримання дитини батьком задовольнити частково.

Визначити місце проживання малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з батьком - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Позивач: ОСОБА_2 ( адреса: АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 )

Відповідач: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_4 РНОКПП НОМЕР_4 )

Третя особа: служба у справах дітей Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області(ел. пошта vk-zmr@ukr.net тел. +38(096)-026-31-85 адреса Україна, 53860, Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, місто Зеленодольськ, вул.Енергетична, будинок 15 ЄДРПОУ 25543291)

Третя особа: Військова частина НОМЕР_1 Міністерства оборони України (ЄДРПОУ: НОМЕР_5 , місцезнаходження: АДРЕСА_5 )

СуддяТ. І. Рядча