Рішення від 29 вересня 2026 р. у справі №590/831/26 — Ямпільський районний суд Сумської області

Справа № 590/831/26

Провадження №2/590/486/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 вересня 2026 року с-ще Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Деркача І.М.,

за участю секретаря судового засідання Демешко Н.П.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження заочно цивільну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус ЄДРПОУ 35234236), представник позивача: Усенко Михайло Ігорович (79018, Львівська область, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28) до ОСОБА_1 (зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором,

установив:

Стислий виклад позиції позивача.

До Ямпільського районного суду Сумської області надійшла цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», представник позивача: адвокат АО «АПОЛОГЕТ» Усенко Михайло Ігорович, до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором № 103029518 від 06.07.2024 року, в сумі: 33007,50 грн., суми судових витрат та витрат на професійну правничу допомогу.

Позовна заява мотивована тим, що 06.07.2024 року між фізичною особою позичальником: ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Мілоан» був укладений Договір про споживчий кредит № 103029518, згідно з умовами якого відповідач отримав 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.

П. 7.1. Кредитного договору № 103029518 від 06.07.2024 року визначає, що договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до графіку сплати кредитних коштів Відповідачем не було сплачено кредитні кошти, комісії і проценти за користування кредитом у строк, встановлений Кредитним договором. Кредитодавець умови Кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши Відповідачеві кредит в сумі, визначеній Кредитним договором, що підтверджується Платіжним дорученням № 92369308 від 06.07.2024 року.

28.10.2024 року між Первісним кредитором та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» відповідно до чинного законодавства України укладений Договір відступлення прав вимоги № 113-МЛ/Т від 28.10.2024 р.

Відповідно до умов даного Договору відбулося відступлення права вимоги, та у відповідності до статті 512 Цивільного кодексу України Позивач набув статусу нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до осіб, визначених в реєстрі боржників, включно з правом вимоги і за Кредитним договором № 103029518 від 06.07.2024 року, що укладений між Кредитодавцем та Відповідачем.

Сума заборгованості Відповідача становить 33007,5 грн., з них: прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 5000 гривень; прострочена заборгованість за комісіями за надання кредиту становить 0 гривень; прострочена заборгованість за відсотками становить 22716,90 гривень; прострочена заборгованість за комісіями за обслуговування кредиту становить 0 гривень; заборгованість по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання становить 5290,60 гривень.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 05 серпня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.

Заяви, клопотання.

Представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів на підтвердження факту зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача, оскільки Позивач як новий кредитор позбавлений можливості самостійно отримати від банку-емітента картки інформацію, що становить банківську таємницю. Ухвалою судді від 05 серпня 2026 року Ямпільського районного суду Сумської області клопотання задоволене.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» не з`явився. Подав клопотання про розгляд справи за відсутності представника, проти винесення заочного рішення не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, правом на подачу відзиву на позовну заяву не скористалася та заяву про розгляд справи без її участі не подала.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами, оскільки при підготовці справи до розгляду дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення сторін про розгляд справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що в разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, на підставі частини другої статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснювалося.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Як було встановлено під час розгляду справи, 06.07.2024 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Мілоан» був укладений Договір про споживчий кредит № 103029518, згідно з умовами якого відповідач отримала 5000 грн., зі сплатою процентів за користування кредитом та інших платежів та можливих штрафних санкцій, що передбачені Кредитним договором.

За змістом п. 9.1 Кредитного договору, цей Кредитний договір (індивідуальна частина) є самостійним кредитним договором, що містить усі істотні умови, укладений у порядку, спосіб та формі, що відповідає вимогам законодавства. Укладання ТОВ «Мілоан» кредитного договору з позичальником в електронній формі юридично є еквівалентним отриманню ТОВ «Мілоан» ідентичного за змістом кредитного договору, який підписаний власноручним підписом позичальника.

Відповідно до Довідки з інформаційно-телекомунікаційної системи ТОВ «МІЛОАН», виданої на вих. № б/н від 02.06.2026 р., підтверджено, що для підписання Договору про споживчий кредит № 103029518 від 06.07.2024 Товариством було надіслано одноразовий ідентифікатор «333253» 06.07.2024 о 12:07 на номер телефону Позичальника НОМЕР_1 , що свідчить про волевиявлення Відповідача на укладення Договору та прийняття його умов.

П. 7.1. Кредитного договору визначає, що договір набуває чинності з моменту його укладення в електронній формі, а права та обов`язки сторін, що ним обумовлені, з моменту переказу кредитних коштів на картковий рахунок Позичальника і діє до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Відповідно до Кредитного договору № 103029518 від 06.07.2024 року, укладеного між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 , кредитодавець зобов`язався надати позичальнику грошові кошти (фінансовий кредит), а позичальник - повернути отриманий кредит, сплатити комісію за його надання та проценти за користування кредитом у строки та на умовах, визначених договором.

Основні умови договору: сума кредиту становить 5000,00 грн. Кредит надається загальним строком на 345 днів з 06.07.2024 р., за умови виконання Позичальником Графіку платежів. Остаточний термін (дата) повернення кредиту, сплати комісії та процентів за користування кредитом (за умови дотримання Графіку платежів): 16.06.2025. Загальні витрати Позичальника за кредитом становлять 18256,50 грн. Проценти за користування кредитом протягом першого розрахункового періоду нараховуються за ставкою 3,65 відсотка річних, а протягом решти строку кредитування - за стандартною процентною ставкою 511,00 відсотків річних. Орієнтовна загальна вартість кредиту для Позичальника за весь строк кредитування становить 23256,50 грн. Реальна річна процентна ставка - 4977,82 відсотка річних. Комісія за надання кредиту становить 0,00 грн. Тип процентної ставки за цим договором - фіксована. Кредитні кошти надаються позичальнику безготівково на рахунок з використанням платіжної картки (п. 2.1 кредитного договору).

Факт отримання відповідачем грошових коштів підтверджується копією платіжного доручення № 92369308 від 06.07.2024, згідно з яким перераховано грошові кошти у розмірі 5000,00 грн. на ім`я ОСОБА_1 на картковий рахунок № НОМЕР_2 (MASTERCARD) з призначенням платежу «Кошти згідно договору 103029518», що підтверджує виконання ТОВ «МІЛОАН» своїх зобов`язань за кредитним договором у повному обсязі.

Також 15.09.2026 року від АТ «АКЦЕНТ-БАНК» надійшла відповідь, відповідно до якої на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) Банком була емітована платіжна картка № НОМЕР_4 . На картковий рахунок платіжної картки № НОМЕР_4 ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 ) був зарахований платіж у сумі 5000,00 грн. від 06.07.2024 року.

Згідно з п. 4.1, 4.2 Кредитного договору, у разі прострочення Позичальником зобов`язань з повернення кредиту та/або сплати процентів Позичальник зобов`язаний сплатити Кредитодавцю штраф у розмірі 700 гривень за кожний випадок порушення дати платежу, якщо порушення відповідної дати платежу триває більш ніж 6 днів, а також, починаючи з дня, наступного за датою спливу строку кредитування, Кредитодавець має право (не обов`язок) нарахувати проценти за порушення грошового зобов`язання за стандартною ставкою 511 відсотків річних відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України. При цьому сукупна сума неустойки (штраф, пеня) та інших платежів, що підлягають сплаті Позичальником за порушення виконання його зобов`язань, не може перевищувати 50 відсотків від загальної суми кредиту, одержаного Позичальником за цим Договором, а у випадку, якщо загальний розмір кредиту не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, - розміру подвійної суми, одержаної Позичальником за цим договором.

Відповідно до Виписки з особового рахунку за Кредитним договором № 103029518 від 06.07.2024 року, станом на 15.07.2026 року (включно) заборгованість Відповідача складає 33007,50 грн, з яких: прострочена заборгованість за тілом кредиту становить – 5000,00 грн; прострочена заборгованість за процентами становить – 22716,90 грн; заборгованість за комісією за надання та обслуговування кредиту становить – 0,00 грн; заборгованість по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання становить – 5290,60 грн, що в сукупності не перевищує подвійного розміру суми, одержаної Позичальником за цим Договором, встановленого п. 4.3 Кредитного договору.

На підтвердження факту набуття права вимоги позивач долучив до позовної заяви копію договору відступлення права вимоги № 113-МЛ/Т від 28 жовтня 2024 року, укладеного між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», за умовами якого кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні кредиторові права грошової вимоги до боржників за кредитними договорами, вказаними у Реєстрі Боржників, а також Акт приймання-передачі Реєстру Боржників від 28 жовтня 2024 року та відповідну платіжну інструкцію № 6981 від 28.10.2024 на суму 1 779 026,46 грн, якою підтверджується оплата Новим Кредитором ціни договору відступлення.

Згідно з копією витягу з реєстру боржників до договору відступлення прав вимог № 113-МЛ/Т від 28 жовтня 2024 року, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал»» отримало право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 103029518 від 06.07.2024 року.

Норми права, які застосовує суд, мотиви їх застосування.

Статтею 509 ЦК України встановлено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною. Згідно ст. 640 ЦК договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Відповідно до частини першої статті 12 Закону України «Про електронну комерцію» моментом підписання електронної правової угоди є використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом. Електронний підпис одноразовим ідентифікатором — це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, і надсилаються іншій стороні цього договору.

Отже, позивач підтвердив належними та достатніми доказами укладення кредитного договору № 103029518 від 06.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Таким чином, позивач підтвердив своє право вимоги за кредитним договором № 103029518 від 06.07.2024 року відповідно до договору відступлення права вимоги № 113-МЛ/Т від 28.10.2024 р.

Частиною першою та другою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Щодо заборгованості по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання суд враховує, що відповідно до ст. 549, 551 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові у разі порушення ним зобов`язання, а розмір неустойки, встановлений договором, може бути зменшений судом, якщо він значно перевищує розмір збитків. Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Умовами Кредитного договору (п. 4.2) встановлено інший, погоджений сторонами, розмір процентів за порушення грошового зобов`язання. Заявлений до стягнення розмір заборгованості по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання (5290,60 грн) не перевищує встановленого п. 4.3 Кредитного договору обмеження (подвійного розміру одержаної Позичальником суми кредиту) та є співмірним з наслідками порушення зобов`язання, у зв`язку з чим підстав для його зменшення судом не встановлено.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 33007,50 грн, з яких: 5000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 22716,90 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, 5290,60 грн - заборгованість по неустойці та/або процентам за порушення грошового зобов`язання.

Частиною першою та другою статті 1054 ЦК України встановлено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти; до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Суд має з`ясовувати обставини, пов`язані з правильністю здійснення позивачем розрахунку, та здійснити оцінку доказів, на яких цей розрахунок ґрунтується. У разі якщо відповідний розрахунок позивачем здійснено неправильно, то суд, з урахуванням конкретних обставин справи, самостійно визначає суми нарахувань, які підлягають стягненню, не виходячи при цьому за межі визначеного позивачем періоду часу, протягом якого, на думку позивача, мало місце невиконання такого зобов`язання, та зазначеного позивачем максимального розміру стягуваних сум нарахувань. Якщо з поданого позивачем розрахунку неможливо з`ясувати, як саме обчислено заявлену до стягнення суму, суд може зобов`язати позивача подати більш повний та детальний розрахунок. При цьому суд в будь-якому випадку не позбавлений права зобов`язати відповідача здійснити і подати суду контррозрахунок (зокрема, якщо відповідач посилається на неправильність розрахунку, здійсненого позивачем) (постанова Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 02 жовтня 2020 року у справі № 911/19/19)».

Належним чином дослідити поданий стороною доказ (у цьому випадку - розрахунок заборгованості), перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду (див. постанову Верховного Суду від 17 грудня 2020 року у справі №278/2177/15-ц.

Суд перевірив правильність нарахування процентів та здійснив їх перерахунок.

Судом встановлено, що 06.07.2024 року між ТОВ «Мілоан» та ОСОБА_1 укладено Договір про споживчий кредит № 103029518, за умовами якого позичальниці надано кредит у сумі 5000,00 грн строком на 345 днів, з датою остаточного погашення заборгованості 16.06.2025 року.

Пунктами 1.5.2, 1.5.3 Договору встановлено, що проценти за користування кредитом нараховуються: протягом першого розрахункового періоду (15 днів) - за ставкою 3,65 % річних; протягом решти строку кредитування - за стандартною ставкою 511 % річних.

Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг» від 22 листопада 2023 року № 3498-IX, що набрав чинності 24 грудня 2023 року, доповнено статтю 8 Закону України «Про споживче кредитування» частиною п`ятою, якою встановлено, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %.

Частиною другою розділу II Прикінцевих та перехідних положень Закону № 3498-IX встановлено, що поетапне зниження граничного розміру денної процентної ставки (2,5 % - протягом перших 120 днів, 1,5 % - протягом наступних 120 днів) поширюється лише на договори, укладені до набрання чинності цим Законом, строк дії яких продовжено після набрання ним чинності.

Враховуючи, що спірний Договір укладено 06.07.2024 року, тобто після набрання чинності Законом № 3498-IX, перехідні положення щодо поетапного зниження ставки до нього не застосовуються, а денна процентна ставка за цим Договором з першого дня його дії не могла перевищувати 1 % від суми кредиту.

Ставка 3,65 % річних, встановлена п. 1.5.2 Договору на перші 15 днів кредитування, у перерахунку на день становить 0,01 % (3,65 % / 365), що не перевищує максимально дозволеного законом розміру, а тому в цій частині умови Договору відповідають вимогам частини п`ятої статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» і перерахунку не потребують.

Натомість стандартна ставка 511 % річних, встановлена п. 1.5.3 Договору на період з 16-го дня і до закінчення строку кредитування, у перерахунку на день становить 1,4 % (511 % / 365), що перевищує максимально дозволений законом розмір денної процентної ставки. Суд вважає, що умови Договору в цій частині суперечать частині п`ятій статті 8 Закону України «Про споживче кредитування» та відповідно до частини п`ятої статті 12 цього Закону є нікчемними.

Суд здійснює перерахунок процентів за період з 16-го дня по 345-й день кредитування (330 днів), виходячи з максимально дозволеного розміру денної процентної ставки 1 % від суми кредиту за кожний день користування ним.

За період з 22.07.2024 по 16.06.2025 (330 днів) нарахуванню підлягають проценти у розмірі 16 500,00 грн (5000,00 грн ? 1 % ? 330 днів), замість заявлених позивачем 22 709,40 грн за цей самий період.

Загальна сума процентів за весь строк кредитування, з урахуванням процентів за перші 15 днів, становить 16 507,50 грн, замість заявлених позивачем 22 716,90 грн.

При вирішенні позовних вимог про стягнення заборгованості по пені/штрафу за порушення грошового зобов`язання в розмірі 5290,60 грн., суд виходить з наступного.

Пунктами 4.1 та 4.2 Договору визначено, що у разі прострочення Позичальником зобов`язань з повернення кредиту (частини кредиту згідно Графіку платежів) та/або сплати процентів за його користування та/або комісії та/або інших платежів згідно з умовами цього Договору та Графіку платежів, Позичальник зобов`язаний сплатити на користь Кредитодавця штраф у розмірі 700 гривень за кожний випадок порушення (невиконання або неналежного виконання) зобов`язання зі сплати платежів у визначені Графіком платежів дати платежів, якщо порушення відповідної дати платежу триває більше ніж 6 днів. У разі прострочення Позичальником зобов`язань з повернення кредиту, Кредитодавець має право нарахувати проценти за ставкою 511 відсотків річних в якості процентів за порушення грошового зобов`язання, передбачені ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України.

Відповідно до п. 18 Перехідних положень ЦК України, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установлено, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Кредитний договір укладено 06.07.2024 року, тобто під час дії воєнного стану, отже на правовідносини, які склались між сторонами, поширюється дія п. 18 Перехідних положень ЦК України.

Верховний Суд у своїй постанові від 31.01.2024 року №183/7850/22(61-14740св23) зазначив, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: у періоді існування особливих правових наслідків (період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та тридцятиденний строк після його припинення або скасування); у договорах, на які поширюються специфічні правові наслідки (договір позики, кредитний договір, у тому числі договір про споживчий кредит); у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання, які полягають у тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч. 2 ст. 625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

Отже, суд вважає, що нарахування штрафу та/або процентів за порушення грошового зобов`язання в розмірі 5290,60 грн. є неправомірним, а відтак останні стягненню не підлягають.

Таким чином, заборгованість відповідачки перед позивачем становить 21 507,50 грн., з яких: 5000,00 грн. заборгованість за тілом кредиту, 16507,50 грн. заборгованість за процентами за користування кредитом.

Судові витрати.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд виходить із такого.

Відповідно ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №47431 від 28.07.2026 року, позивачем при поданні даної позовної заяви до суду сплачений судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги задоволені частково (65,16%), з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачений при подачі позову судовий збір у сумі 1734,82 грн.

Відповідно до ч.1, п.1ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Крім того, представник позивача просить стягнути витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000,00 грн.

01.07.2025 між ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал»» та Адвокатським об`єднанням «Апологет» в особі адвоката, керуючого партнера Усенка Михайла Ігоровича було укладено Договір про надання правової (правничої) допомоги № 0107. Відповідно до умов договору, Адвокатське об`єднання «Апологет» зобов`язалося здійснювати комплексний супровід судових справ щодо стягнення заборгованості за кредитними договорами строком на три роки. Вартість правничої допомоги за однією кредитною справою становить 8 000,00 грн.

Також наданий Акт №Д/31094 наданих послуг (правової (правничої) допомоги) від 15.07.2026 на загальну суму 8 000,00 грн. Таким чином, ТОВ «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» понесено витрати в сумі 8 000,00 грн. на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою, такої ж позиції притримується Верховний суд в постанові від 03 жовтня 2019 року по справі № 922/445/19.

Однак, відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані представником позивача документи та доводи на обґрунтування суми заявлених витрат, пов`язаних із розглядом справи, взявши до уваги рівень складності юридичної кваліфікації правовідносин у справі, обсяг та обґрунтованість підготовлених та поданих до суду адвокатом документів, їх значення для спору (справи), відсутність представництва в суді під час розгляду справи, суд дійшов висновку про те, що заявлений до стягнення розмір витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000,00 грн. не є цілком співмірним із складністю справи, виконаними адвокатом роботами (наданими послугами, часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг), обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт.

Відтак, з врахуванням складності справи, обсягу виконаних адвокатом робіт, часу витраченого адвокатом на виконання таких робіт, враховуючи принципи розумності та справедливості, суд дійшов висновку про обгрунтованість витрат на професійну правничу допомогу розмірі 3000,00 грн.

На підставі викладеного і керуючись ст. 12, 81, 141, 247, 263-265, 280-284, 354 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_5 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, заборгованість за договором про споживчий кредит № 103029518 від 06.07.2024 року в сумі: 21507,50 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, IBAN: НОМЕР_5 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК», МФО 300614, суму сплаченого судового збору в розмірі 1734,82 грн та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3000,00 грн.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд — якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79018, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, 4-й поверх.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення 30 вересня 2026 року.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області: І.М. Деркач