Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №590/909/26 — Ямпільський районний суд Сумської області

Справа №590/909/26

Провадження 3/590/342/26

Провадження 3/590/343/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року с-ще Ямпіль

Суддя Ямпільського районного суду Сумської області Деркач І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, які надійшли від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності раніше притягалася: 21.05.2026 за ч.2 ст.184 КУпАП,

за ч.2 ст.184 КУпАП,

установив:

До Ямпільського районного суду Сумської області від Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП.

Постановою суду від 30.09.2026 об`єднано в одне провадження адміністративні матеріали складені відносно ОСОБА_1 про притягнення її до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачені ч.2 ст.184 КУпАП, присвоївши справі єдиний унікальний номер справи 590/909/26.

У судове засідання, призначене на 30.09.2026 року ОСОБА_1 не з`явилась, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи шляхом надсилання судових повісток, подала заяву про розгляд без її участі.

Відповідно до положень ст.268 КУпАП неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 11.08.2026 серії ВБА №000697 установлено, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, після притягнення її до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, 10.08.2026 близько 14 год 00 хв, за адресою: АДРЕСА_3 , допустила факт неналежного виконання батьківських обов`язків у відношенні до малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у перебуванні матері за місцем проживання АДРЕСА_3 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння в присутності дитини, таким чином не турбуючись про життя та здоров`я дитини, порушивши вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП (а.с.13).

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 17.08.2026 серії ВБА №000698 установлено, що ОСОБА_1 , повторно протягом року, після притягнення її до адміністративної відповідальності за аналогічне правопорушення, 17.08.2026 близько 15 год 00 хв, за адресою: АДРЕСА_2 , допустила факт неналежного виконання батьківських обов`язків до малолітнього сина, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилось у перебуванні матері за місцем проживання АДРЕСА_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння в присутності дитини та антисанітарних умовах для проживання дитини, не торбуючись за життя та здоров`я дитини , порушивши вимоги ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» та ст. 150 Сімейного кодексу України, вчинила правопорушення, передбачене ч.2 ст.184 КУпАП (а.с.3).

11.08.2026 комісією проведено обстеження умов проживання дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за новим місцем проживання матері: АДРЕСА_2 . На момент відвідування, близько 10:00 будинок був зачинений; ОСОБА_1 з дитиною та ОСОБА_3 прибули додому після телефонного дзвінка. У дорослих зафіксовано ознаки алкогольного сп`яніння (хитка хода, розсіяний погляд, мляве мовлення, характерний запах алкоголю). Санітарно-гігієнічні умови визнано незадовільними: брудно, постільна білизна брудна, з плямами сечі, на підлозі фекалії, приготовленої їжі немає, запас продуктів харчування практично відсутній. Свій стан ОСОБА_1 пояснила тим, що переїхала напередодні ввечері й не встигла прибратися та облаштуватися, обіцяла виправити ситуацію (а.с. 17).

17.08.2026 та ж комісія провела повторне обстеження за тією ж адресою. Умови проживання залишилися без істотних змін. На момент відвідування, близько 15:00 вдома перебували ОСОБА_1 з сином та ОСОБА_3 , обидва дорослі в стані, схожому на алкогольне сп`яніння (хитка хода, розсіяний погляд, мляве мовлення, запах спиртного). Факт вживання алкоголю в присутності дитини не заперечували. Санітарно-гігієнічні умови на цей раз дещо покращилися. Комісія зазначила, що ОСОБА_1 неодноразово попереджалася про адміністративну відповідальність за факти неналежного виконання батьківських обов`язків, однак належних висновків не зробила та продовжує ігнорувати зауваження щодо створення безпечних умов проживання й виховання дитини (а.с.4).

Частиною 2 статті 7 та статтями 245, 280 КУпАП визначено, що провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин кожної справи, правильного і справедливого її вирішення. Суддя зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також інші, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 2 ст.150 СК України встановлено, що батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичних, духовний та моральний розвиток. Аналогічні положення щодо обов`язків батьків містить і ст.12 Закону України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001 року №2402-ІІІ.

Постанова суду, згідно ст.283 КУпАП, має ґрунтуватися на обставинах, встановлених при розгляді справи, на достатніх і незаперечних доказах.

Санкція частини 1 статті 184 КУпАП передбачає відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Санкція частини 2 статті 184 КУПАП передбачає відповідальність за ті самі дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Вина ОСОБА_1 повністю доведена дослідженими судом доказами у справі, що ретельно перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного рішення. Зокрема, протоколами про адміністративне правопорушення серії ВБА № 000698 та № 000697 від 17.08.2026 встановлено, що гр. ОСОБА_1 , яка має на вихованні малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинила неналежне виконання батьківських обов`язків щодо його виховання та утримання (а.с.3, 13). Обставини, викладені у протоколах, підтверджуються актами виявлення факту неналежного виконання ОСОБА_1 батьківських обов`язків від 11.08.2026 та від 17.08.2026, складеними комісією (а.с.4,17)

Таким чином, в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП.

Виходячи з вищевикладеного та враховуючи характер вчинених правопорушень, особу порушниці, ступінь її вини, обставин, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 та обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено, необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_1 та з метою попередження вчинення аналогічних правопорушень у майбутньому, приймаючи до уваги конкретні обставини справи, суд вважає за доцільне з урахуванням ст.36 КУпАП застосувати до останньої адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та на підставі ст.40-1 КУпАП з правопорушниці ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 грн.

Керуючись ст.36, ст.40-1, ч.2 ст.184, ст.279, ст.280, ст.283-285 КУпАП, суд,

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.2 ст.184 КУпАП та з урахуванням ст.36 КУпАП накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто в сумі 1700,00 грн (одна тисяча сімсот грн 00 коп.).

Банківські реквізити для сплати штрафу: призначення платежу: штраф по справам про адміністративні правопорушення та кримінальним справам; отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Ямпільська СТГ/21081100; код ЄДРПОУ: 37970404; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок: UA338999980313000106000018568; код платежу: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державної судової адміністрації України, місце знаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01602, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (код ЄДРПОУ): 26255795, судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 коп.).

Банківські реквізити для сплати судового збору: призначення платежу: судовий збір по справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення з вказівкою прізвища, ім`я та по-батькові, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998; рахунок: UA908999980313111256000026001; код платежу: 22030106.

Відповідно до ст.307 та ч.2 ст.308 КУпАП штраф має бути сплачений правопорушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається в порядку примусового виконання та з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Суддя Ямпільського районного суду

Сумської області: І.М. Деркач