Постанова від 29 вересня 2026 р. у справі №592/13593/26 — Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/13593/26

Провадження № 3/592/2229/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2026 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Онайко Роман Анатолійович, розглянувши в матеріали які надійшли від Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.130 КУпАП,

з участю учасників провадження у справі про адміністративне правопорушення:

особи, яка притягається до адміністративної відповідності – ОСОБА_1 ,

захисника – адвоката Хомича А.М.,

у с т а н о в и в:

10.08.2026 до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов протокол про адміністратвине правопорушення серії ЕПР1 №735212 відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.08.2026 – 12.06.2026 о 01:17 у м.Суми по вул. Білопільський шлях, 18, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ГАЗ 3110 д.н.з. НОМЕР_2 в стані наркотичного сп`яніння, що підтверджується висновком 1484 КНП СОР ОКМЦНЗ від 16.06.2026, огляд проводився в медичному закладі КНП СОР ОКМЦСНЗ в лікаря нарколога в установленому законом порядку зі згоди водія, чим порушив п.2.9а ПДР, за що передбачена відповідальність ч.1 ст.130 КУпАП.

До протоколу долучено висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу, складеного 16.06.2026 за результатами огляду 12.06.2026 о 01:40 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно якого ОСОБА_1 перебуває у стані наркотичного сп`яніння викликаного вживанням амфетамінів.

Під час судового розгляду ОСОБА_1 заперечив перебування у стані наркотичного сп`яніння під час керування транспортним засобом 12.06.2026 о 01:17 та на момент його огляду в медичній установі, а також будь яке вживання наркотичних засобів.

ОСОБА_1 та його захисник ставлять під сумнів наданий медичною установою висновок щодо перебування ОСОБА_1 у стані наркотичного сп`яніння у зв`язку з чим заявляють клопотання про призначення судової токсикологічної (судово-хімічної) експертизи для визначення кількісного вмісту амфетаміну та/або його метаболітів у контрольному зразку біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 відібраному 12.06.2026.

Відповідно до статті 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 273 КУпАП у разі потреби в спеціальних знаннях для з`ясування обставин, що мають значення для справи, призначається експертиза; експерт зобов`язаний дати об`єктивний висновок з поставлених йому питань.

Враховуючи що для підтвердження чи спростування висновку щодо результатів огляду на стан сп`яніння необхідні спеціальні знання, суддя вважає що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню.

Крім того, зважаючи що контрольний зразок біологічного матеріалу зберігається в КНП СОР ОКМЦНЗ, суд вважає за необхідне витребувати його та зобов`язати КНП СОР ОКМЦНЗ передати його експертній установі.

Керуючись ст. 245, 273, 280, 283 КУпАП, суддя

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Хомича А.М. про призначення експертизи та витребування контрольних зразків задовольнити.

Призначити у справі судову токсикологічну (судово-хімічну) експертизу для визначення кількісного вмісту амфетаміну та/або його метаболітів у контрольному зразку біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 , відібраному 12.06.2026.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1) Чи містить наданий на дослідження контрольний зразок біологічного матеріалу (сечі) ОСОБА_1 , відібраний 12.06.2026 у КНП Сумської обласної ради «Обласний клінічний медичний центр соціально небезпечних захворювань», амфетамін та/або його метаболіти, і якщо так — у якій кількісній концентрації (у відповідних одиницях виміру)?

2) Чи відповідає встановлена кількісна концентрація амфетаміну та/або його метаболітів рівню, здатному викликати стан сп`яніння у розумінні пункту 3 розділу III Інструкції, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України та Міністерства внутрішніх справ України від 09.11.2015 № 1452/735?

3) Чи можливо за результатами дослідження визначити орієнтовний час вживання речовини та орієнтовну тривалість періоду активного впливу речовини на організм, з урахуванням встановленої концентрації?

4) Чи достатня встановлена концентрація амфетаміну та/або його метаболітів для висновку про фактичне зниження уваги та швидкості реакції особи станом на момент проведення огляду — 12.06.2026?

Проведення експертизи доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Суми, пр-т Перемоги, 111).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків.

Звернути увагу експертів на необхідність додержання розумних строків проведення експертного дослідження.

Для проведення судово-токсикологічного дослідження зобов`язати КНП СОР «ОКМЦНЗ» невідкладно після отримання копії даної постанови направити у Державної спеціалізованої установи «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Суми, пр-т Перемоги, 111), зразки біологічного матеріалу (сечу) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були відібрані 12.06.2026.

Копію постанови про призначення судово-токсикологічного дослідження скерувати до Державної спеціалізованої установи «Сумське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м.Суми, пр-т Перемоги, 111), для забезпечення та організації проведення судово-токсикологічного дослідження.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ОНАЙКО