Вирок від 24 вересня 2026 р. у справі №758/16492/26 — Подільський районний суд міста Києва

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/16492/26

Провадження №

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2026 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 12026105120000220, внесеного до ЄРДР 22.05.2026 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, громадянки України, українки, заміжня, офіційно не працевлаштована, з середньою спеціальною освітою, яка немає на утриманні малолітніх дітей, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , раніше судима: - 24.06.2015 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст.186 КК України до 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; - 04.08.2016 Святошинським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 4 (чотирьох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі. Звільнена 04.05.2020 по відбуттю строку покарання; - 24.01.2025 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 309 КК України призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. - 23.06.2026 Подільським районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки; - 10.11.2025 будучи притягнутою до кримінальної відповідальності Шевченківським УП ГУНП в м. Києві за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та 21.11.2025 обвинувальний акт направлено до Шевченківського районного суду м. Києва,

обвинуваченої за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22.05.2026, приблизно о 16 годині 30 хвилин перебуваючи неподалік біля станції метро «Контрактова площа», а саме біля ресторану «Пузата хата», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 28/30 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявила на асфальті, фрагмент блістера з написом «…тадон-ЗН», всередині якого містились 3 (три) таблетки білого кольору та фрагмент таблетки білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон). У цей час у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), для власного вживання, без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого протиправного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон (фенадон), ОСОБА_3 , вказаний, фрагмент блістера з написом «…тадон-ЗН», всередині якого містились 3 (три) таблетки білого кольору та фрагмент таблетки білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон), шляхом підняття придбала та помістила до передньої кишені наплічної сумки, яка була на той час при ній, тим самим незаконно придбала та розпочала незаконно зберігати для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 22.05.2026 ОСОБА_3 незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), пішки попрямувала на вхід до станції метро «Контрактова площа» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у подальшому, приблизно о 16 год. 40 хв. перебуваючи у вестибюлі зазначеної станції метро і була зупинена працівником поліції та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомила, що у передній кишені наплічної сумки, яка була на той час при ній, знаходиться наркотичний засіб, який вона придбала за вищевикладених обставин та зберігала при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Після того, ОСОБА_3 була запрошена до кімнати поліції, де останню було затримано, згідно ст. 298-2 КПК України протоколом затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок. В ході особистого обшуку ОСОБА_3 та в присутності двох понятих жіночої статі з передньої кишені наплічної сумки, яка була на той час при ній, вилучено фрагмент блістера з написом «…тадон-ЗН», всередині якого містились 3 (три) таблетки білого кольору та фрагмент таблетки білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) у таблетках складає 0,077 г.

Метадон (фенадон), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 „Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів", „Списком №1 наркотичних засобів, обіг яких обмежено" в „Таблиці ІІ", є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно наказу № 634 від 29.07.2010 року Міністерства охорони здоров`я України, «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» встановлено що до 0,02 г метадону (фенадону) є невеликим розміром, від 1,6 до 20,0 г є великим розміром, 20,0 і більше є особливо великим розміром.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

До обвинувального акту прокурором долучено клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала письмову заяву, складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву ОСОБА_3 складену в присутності захисника, щодо визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінюючи зазначене, суд вважає встановленим, що своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанн, зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_3 суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме, що дане кримінальне правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, на підставі ст. 12 КК України, особу винної, раніше судимої, на обліку у лікаря нарколога перебувае, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, має постійне місце проживання та реєстрації, за місцем проживання характеризується негативно.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, що передбачено п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вказані обставини, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_3 до покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, враховуючи особу винної, яка раніше судима, наявність пом`якшуючих покарання обставин, а саме те, що вона, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання, працевлаштована, свою вину визнала, тяжких наслідків не настало, суд прийшов до висновку щодо призначення ОСОБА_3 покарання у межах санкції передбаченої ч 1 ст.309 КК України у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків, передбачених ст. 59-1 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та запобігання вчинення нею нових злочинів.

Запобіжний захід відсутній.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки протягом пробаційного нагляду: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відсутній.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 , в дохід держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 3850,88 грн.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази: метадон (фенадон) у таблетках складає 0,077 г - знищити.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 24.01.2025 за ч.1 ст. 309 КК України яким ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн - виконувати самостійно.

Вирок Подільського районного суду м Києва від 23.06.2026 за ч. 4 ст. 185 КК України яким призначено покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки - виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його отримання.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1