Постанова від 23 вересня 2026 р. у справі №756/8525/26 — Оболонський районний суд міста Києва

24.09.2026 Справа № 756/8525/26

номер справи 756/8525/26

номер провадження № 3/756/2619/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2026 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Жежера О.В., за участю представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Татарченка К.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 645485, 20.04.2026 близько 10 години 45 хвилин ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz A 150», д.н.з. НОМЕР_1 , в м. Києві по вул. Олександра Попова, 5, рухаючись заднім ходом, не впевнившись в безпечності та скоїла наїзд на металевий паркан до дитячого майданчика. При ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 10.9. Правил дорожнього руху України.

Крім того, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №645516, ОСОБА_1 20.04.2026, близько 10:45 годині в м. Києві по вул. Олександра Попова, 5, керувала транспортним засобом «Mercedes-Benz A 150», д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння очей. Від проходження огляду на стан сп`яніння на місці у встановленому законом порядку відмовилася.

Своїми діями ОСОБА_1 порушила вимоги п. 2.5 ПДР України, чим вчинила адміністративне правопорушення, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

03.07.2026 через канцелярію суду надійшло клопотання представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Александрова Д.О. про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

20.07.2026 до суду надійшли письмові пояснення ОСОБА_1 , згідно яких, остання свою вину не визнає та просить закрити провадження по справі за ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, посилаючись на відсутність у її діях складу адміністративного правопорушення.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Татарченко К.В. у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Суд, вислухавши позицію адвоката Татарченка К.В., дослідивши письмові докази по справі, надавши їм оцінку в сукупності, приходить до висновку про винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ч.1 ст. 130 КУпАП, з наступних підстав.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення, письмовими поясненнями, схемою місця ДТП, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану сп`яніння, наявними в матеріалах справи відеозаписами.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вина ОСОБА_1 , доведена, її дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 130 КУпАП, як відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Крім того, ОСОБА_1 своїми діями, які виразились в порушенні п. 10.9. Правил дорожнього руху України, що спричинило пошкодження транспортного засобу «Mercedes-Benz A 150», д.н.з. НОМЕР_1 , вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд критично оцінює письмові пояснення ОСОБА_1 , вважає, що невизнання себе винною є способом захисту і спробою уникнути відповідальності за вчинені адміністративні правопорушення.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП повністю доведена.

При вирішенні питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП України, суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 33 КУпАП України суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини.

Обставин, що обтяжують відповідальність правопорушниці, судом не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність правопорушниці, судом не встановлено.

Ураховуючи викладене, з метою запобігання вчинення у подальшому нових правопорушень, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 130 КУпАП України з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Разом з цим, вирішуючи питання про накладення стягнення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, суд зважає на наступне.

Згідно ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п.7 ст. 247 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю, якщо на час розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки адміністративного стягнення.

За таких обставин, оскільки порушення, яке скоїла ОСОБА_1 20.04.2026 року із дня його вчинення минуло більш ніж три місяці, провадження по справі слід закрити.

Керуючись статтями 33, 38, 40-1, ч. 1 ст. 130, п. 7 ст. 247 КУпАП України, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000, 00 грн. (сімнадцять тисяч грн. 00 коп.) з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665, 60 грн.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України та закрити провадження у справі у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ч. 2 ст. 38 КУпАП України.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення до виконання три місяці з дня винесення постанови.

Суддя О.В. Жежера