Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №754/16335/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2-о/754/528/26

Справа №754/16335/26

РІШЕННЯ

Іменем України

01 жовтня 2026 року Деснянський районний суд м. Києва

у складі головуючого судді Панченко О.М.

секретаря судового засідання Черниш К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ ДРАЦС у м. Києві Київського міжрегіонального управління МЮ України (м. Київ) про встановлення неправильності в актовому записі про шлюб та зобов`язання внести зміни до актового запису про шлюб, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення неправильності в актовому записі про шлюб та внесення змін до актового запису, в якій просить встановити факт неправильності в актовому записі про шлюб № 22, складеному 06.11.1977 року виконавчим комітетом Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в частині прізвища дружини після зміни прізвища з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ". Зобов`яати Деснянський відділ ДРАЦС у м. Києві Київського міжрегіонального управління МЮ України (м. Київ) внести зміни до державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №22 складеному 06.11.1977 року виконавчим комітетом Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в частині прізвища дружини після одруження з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_3 ".

Заяву обґрунтовує тим, що у серпні 2026 року вона звернулася до Деснянського відділу ДРАЦС у м. Києві Київського міжрегіонального управління МЮ України (м. Київ) для отримання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, однак при перевірці було виявлено, що в актовому записі про шлюб було виявлено помилку в її прізвищі, а саме замість прізвища " ОСОБА_3 " вказано " ОСОБА_4 ", у зв`язку з чим неможливо встановити підстави при зміні прізвища. 04.08.2026 року звернулася до Деснянського відділу ДРАЦС у м. Києві Київського міжрегіонального управління МЮ України (м. Київ) з заявою про внесення змін до актового запису про розірвання шлюбу №892 від 16.12.1982 р., однак 01.09.2026 р. у задоволенні заяви було відмовлено з посиланням на відсутність встановлених законом підстав для внесення таких змін у зв`язку з тим, що відповідно до вимог закону актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку. Встановлення факту неправильності запису в актовому записі необхідне для реалізації права виїзду за кордон у ФРБ. Для переліку документів, які необхідно пред`явити для перетину кордону в Бразилії необхідно пред`явити закордонний паспорт та свідоцтво про народження. Оскільки в свідоцтві про народження вказане її дівоче прізвище " ОСОБА_2 ", а в паспорті вказано " ОСОБА_3 ", слід встановити підстави зміни прізвища. Такою підставою був її шлюб, який було укладено 06.11.1977 року виконавчим комітетом Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області. В подальшому шлюб було розірвано 16.12.1982 та в свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 21.12.1982 російською мовою вказано її прізвище після розірвання шлюбу " ОСОБА_5 ". У повторному свідоцтві про розірвання шлюбу від 04.11.2008 року серія НОМЕР_2 українською мовою вказано її прізвище після розірвання шлюбу " ОСОБА_3 ". Крім того, в рішенні Залізничного районного суду м. Києва від 03.12.1982 р. вказано прізвище учасників справи російською мовою " ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ". Викладені обставини стали підставою для звернення до суду.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 03.09.2026 року відкрито провадження у справі з викликом учасників справи в судове засідання.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, від неї до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутності. У поданій заяві зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Деснянського відділу ДРАЦС у м. Києві Київського міжрегіонального управління МЮ України (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши докази у справі, вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Так в п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Як вказує заявниця у своїй заяві у серпні 2026 року вона звернулася до Деснянського відділу ДРАЦС у м. Києві Київського міжрегіонального управління МЮ України (м. Київ) для отримання витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, однак при перевірці було виявлено, що в актовому записі про шлюб було виявлено помилку в її прізвищі, а саме замість прізвища " ОСОБА_3 " вказано " ОСОБА_4 ", у зв`язку з чим неможливо встановити підстави при зміні прізвища.

04.08.2026 року заявниця звернулася до Деснянського відділу ДРАЦС у м. Києві Київського міжрегіонального управління МЮ України (м. Київ) з заявою про внесення змін до актового запису про розірвання шлюбу №892 від 16.12.1982 р., однак 01.09.2026 р. у задоволенні заяви було відмовлено з посиланням на відсутність встановлених законом підстав для внесення таких змін у зв`язку з тим, що відповідно до вимог закону актовий запис цивільного стану є безспірним доказом фактів, реєстрація яких посвідчується, до спростування його в судовому порядку.

Встановлення факту неправильності запису в актовому записі необхідне заявниці для реалізації права виїзду за кордон у ФРБ.

Для переліку документів, які необхідно пред`явити для перетину кордону в Бразилії необхідно пред`явити закордонний паспорт та свідоцтво про народження.

Оскільки в свідоцтві про народження заявниці вказане її дівоче прізвище " ОСОБА_2 ", а в паспорті вказано " ОСОБА_3 ", слід встановити підстави зміни прізвища. Такою підставою був її шлюб, який було укладено 06.11.1977 року виконавчим комітетом Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області.

В подальшому шлюб було розірвано 16.12.1982 та в свідоцтві про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 виданого 21.12.1982 російською мовою вказано її прізвище після розірвання шлюбу " ОСОБА_5 ".

У повторному свідоцтві про розірвання шлюбу від 04.11.2008 року серія НОМЕР_2 українською мовою вказано її прізвище після розірвання шлюбу " ОСОБА_3 ".

Крім того, в рішенні Залізничного районного суду м. Києва від 03.12.1982 р. вказано прізвище учасників справи російською мовою " ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ".

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно з частиною другою статті 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. При цьому перелік фактів, наведений у частині першій цієї статті, не є вичерпним.

Відповідно до статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» цей Закон регулює відносини, пов`язані, зокрема, з внесенням змін до актових записів цивільного стану, їх поновленням та припиненням їхньої дії. Відділи державної реєстрації актів цивільного стану відповідно до статті 6 цього Закону, зокрема, вносять зміни до актових записів цивільного стану.

Згідно зі статтею 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану» внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом державної реєстрації актів цивільного стану, а у разі відмови у внесенні таких змін у висновку зазначаються мотивовані причини відмови та можливість оскарження рішення про відмову в адміністративному та/або судовому порядку.

Відповідно до пункту 2.12 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та припинення їхньої дії, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5, у разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку мають бути чітко вказані причини відмови та зазначено про можливість її оскарження в адміністративному та/або судовому порядку. Згідно з підпунктом 2.13.1 пункту 2.13 зазначених Правил підставою для внесення змін до актових записів цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану, в якому зазначено конкретні зміни до актового запису.

Пленум Верховного Суду України у постанові від 07 липня 1995 року № 12 «Про практику розгляду судами справ про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану» роз`яснив, що суди розглядають заяви про встановлення неправильності запису в актах цивільного стану, зокрема, у випадках відмови органів державної реєстрації актів цивільного стану внести до них передбачені законодавством зміни. При цьому суд встановлює неправильність запису саме в тій частині актового запису, в якій встановлено неправильність, а не неправильність усього актового запису. У резолютивній частині рішення мають бути зазначені конкретний актовий запис, орган, яким його складено, особи, щодо яких його складено, номер і дата запису та конкретні виправлення, зміни чи доповнення, які необхідно внести.

Згідно зі статтею 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту, що має юридичне значення, повинні бути зазначені факт, встановлений судом, мета його встановлення та докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану, є підставою для одержання відповідних документів.

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, установлених цим Кодексом.

Оцінюючи встановлені у справі обставини в сукупності з наведеними нормами права, суд виходить з того, що предметом розгляду у цій справі є не встановлення факту належності заявниці окремого документа, як самостійного юридичного факту, а встановлення неправильності конкретного запису в актовому записі. Оскільки саме свідоцтво про реєстрацію шлюбу при розірванні шлюбу було повернуто до органів РАГСУ, на його зміну було видано свідоцтво про розірвання шлюбу в якому не міститься помилок, однак, саме актовий запис про шлюб, або свідоцтво про шлюб, є правовстановлюючим документом про зміну прізвища, є необхідність у внесенні виправлень у дані, які містяться в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу в актовий запис №22 від 06.11.1977 р., а саме вірно зазначити прізвище заявниці " ОСОБА_3 ".

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту неправильності в актовому записі про шлюб в частині прізвища дружини, а рішення суду в цій частині є правовою підставою для внесення відповідних змін органом державної реєстрації актів цивільного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 259, 264, 265, 293, 315, 319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Деснянський відділ ДРАЦС у м. Києві Київського міжрегіонального управління МЮ України (м. Київ) про встановлення неправильності в актовому записі про шлюб та зобов`язання внести зміни до актового запису про шлюб, - задовольнити.

Встановити факт неправильності в актовому записі про шлюб № 22, складеному 06.11.1977 року виконавчим комітетом Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в частині прізвища дружини після зміни прізвища з " ОСОБА_2 " на " ОСОБА_3 ".

Зобов`яати Деснянський відділ ДРАЦС у м. Києві Київського міжрегіонального управління МЮ України (м. Київ) внести зміни до державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №22 складеному 06.11.1977 року виконавчим комітетом Красилівської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області в частині прізвища дружини після одруження з " ОСОБА_4 " на " ОСОБА_3 ".

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Деснянський районний суд м. Києва на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

Суддя : О.М. Панченко