Вирок від 29 вересня 2026 р. у справі №753/22901/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/22901/26

провадження № 1-кп/753/2279/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" вересня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , провівши в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва 25.09.2026 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 296 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

ОСОБА_2 , 01.09.2026 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_2 перебуваючи вдома, а саме на балконі квартири АДРЕСА_3 , керуючись раптово виниклим протиправним умислом, спрямованим на вчинення грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, нехтуючи загальноприйнятними правилами поведінки, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, діючи умисно, взяв до рук предмет, ззовні схожий на рогатку У-подібної форми, виготовлений з металевої основи, до верхньої частини якої прикріплені еластичні гумові тяги, та здійснив один постріл в бік службового автомобіля поліції марки «СКС», моделі «RDS-02РП», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору із синьо-жовтим спеціальним маркуванням.

Унаслідок умисних дій ОСОБА_2 було пошкоджено лобове скло службового автомобіля.

Вищевказаними діями було завдано матеріального збитку Головному управлінню Національної поліції у місті Києві, у власності якого перебуває службовий транспортний засіб марки «СКС», моделі «RDS-02РП», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору із синьо-жовтим спеціальним маркуванням, на загальну суму в розмірі 34 029,89 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 , вчинив хуліганство, а саме грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України.

Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , під час досудового розслідування обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Представник потерпілого Головного управління Національної поліції у місті Києві - ОСОБА_4 надала заяву згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначила, що згодна із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч. 2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку доведена повністю.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставини згідно ст.66 КК України, яка пом`якшує покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання.

Враховуючи викладені вище обставини, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2 за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції передбаченої КК України.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в дному кримінальному провадженні суд покладає на ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на два роки.

Згідно ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_2 обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: предмет, ззовні схожий на рогатку, Y-подібної форми, металева основа руків`я сріблястого кольору, обмотане еластичною тканиною темного кольору; один металевий предмет, сферичної форми, сріблястого кольору, схожий на металеву кульку; два металевих предмета, сферичної форми, сріблястого кольору, схожих на металеву кульку, які передано на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУ НП у м. Києві (квитанція № 212725) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 6739 (шість тисяч сімсот тридцять дев`ять) гривень 04 копійок.

Вирок може бути оскаржений з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: