Рішення від 23 вересня 2026 р. у справі №752/21059/26 — Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 752/21059/26

Провадження № 2/752/14701/26

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.09.2026 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Данілової Т.М.

з участю секретаря Веселовської А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування, перерозподіл часток, поділ будинку і земельної ділянки в натурі, -

В С Т А Н О В И В:

до Голосіївського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Древко Н.В., до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача - ОСОБА_3 , в якій позивач просить:

- відповідно до фактичного стану, враховуючи узаконені добудови і перебудови, а також знищення частини покійного співвласника ОСОБА_4 , визнати за ним право власності в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_5 на 58/100 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 21/100 частин домоволодіння (1/2 частина квартири АДРЕСА_2 , за договором дарування від 07.04.2015;

- визнати за ним право власності на 21/100 частин домоволодіння (1/2 частина квартири АДРЕСА_2 , за договором дарування від 20.03.2015;

- визнати за ним та ОСОБА_3 право спільної часткової власності на 87/100 земельної ділянки з кадастровим номером 8000000000:79:120:0009 за вказаною адресою;

- поділити в натурі зазначену земельну ділянку згідно з частками співвласників 87/100 та 13/100 відповідно до варіанту № 1 висновку експерта ОСОБА_6 ;

- виділити належні йому та ОСОБА_3 приміщення квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 загальною площею 451,3 кв.м з надвірними будівлями та спорудами в окремий самостійний об`єкт нерухомого майна, припинивши право спільної часткової власності з ОСОБА_2 .

Позов обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача - ОСОБА_5 . Позивач як єдиний спадкоємець прийняв спадщину, оскільки постійно проживав разом зі спадкодавцем; за його заявою приватним нотаріусом Пестич Л.В. заведено спадкову справу № 13/2025. Позивачу видано свідоцтво про право власності в порядку спадкування на 87/100 земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , однак постановою нотаріуса від 04.02.2026 № 5/02-31 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на частину житлового будинку у зв`язку з невідповідністю відомостей правовстановлюючого документа відомостям Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Спадкодавцю на підставі ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 09.03.2005 належало 87/100 домоволодіння (приміщення квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 і АДРЕСА_5 ), право власності зареєстровано КМБТІ 26.09.2007. Співвласником 13/100 частин була ОСОБА_4 , спадкоємцем якої є відповідач, що прийняв спадщину, але свідоцтва про право на спадщину не отримав. Належна ОСОБА_4 частина будинку (квартира АДРЕСА_8 та надвірні будівлі літ. З, М) зруйнована і станом на 2013 рік фізично не існувала.

Після 2007 року спадкодавець перебудував квартиру АДРЕСА_9 та узаконив ці приміщення декларацією про готовність об`єкта до експлуатації № КВ181133641183 від 30.12.2013. За договором дарування від 20.03.2015 спадкодавець подарував позивачу квартиру АДРЕСА_6 , зазначену як 38/100 домоволодіння без урахування узаконених перебудов, а позивач за договором дарування від 07.04.2015 подарував 1/2 частину квартири АДРЕСА_6 своїй дружині ОСОБА_3 .

Відповідно до висновку експерта Галієвої О.М. №16СЕБТ/26 від 01 червня 2026 року: частка ОСОБА_4 після знищення квартири АДРЕСА_8 та узаконення прибудов і надбудов становить 0; частка приміщень квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_7 станом на день смерті ОСОБА_5 - 04.05.2025 становила 58/100; частка квартири АДРЕСА_6 станом на дату договору дарування від 20.03.2015 - 44/100, на теперішній час - 42/100; поділ земельної ділянки згідно з частками 13/100 та 87/100 технічно можливий; ринкова вартість домоволодіння становить 13 590 689 грн.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 19 серпня 2026 року відкрито провадження у справі, ухвалено проводити її розгляд за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовчому судовому засіданні визнав позовні вимоги та не заперечував проти їх задоволення.

У підготовчому засіданні представник позивача позов підтримала та просила ухвалити рішення у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 206 ЦПК України відповідач може визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з частиною четвертою статті 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у визнанні відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з частиною четвертою статті 265 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем у мотивувальній частині рішення може бути зазначено лише про визнання позову та прийняття його судом.

Суд роз`яснив відповідачу наслідки визнання позову. Визнання позову зроблено відповідачем добровільно, у межах його процесуальних прав.

Спірні правовідносини регулюються статтями 316, 317, 319, 356, 358, 364, 367, 377, 1216, 1218 ЦК України, статтею 88 Земельного кодексу України. Згідно зі статтями 1216, 1218 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців); до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Відповідно до статей 364, 367 ЦК України, статті 88 ЗК України співвласник має право на виділ у натурі частки з майна, що є у спільній частковій власності; у разі виділу (поділу) право спільної часткової власності на це майно припиняється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, підтверджується наявними у справі доказами, а тому приймається судом. За таких обставин позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 142 ЦПК України та частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі визнання відповідачем позову до початку розгляду справи по суті суд у відповідному судовому рішенні вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків сплаченого судового збору, що становить 8 320 грн. Решта судового збору відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 4, 12, 13, 76-81, 141, 142, 200, 206, 258, 259, 263-265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_3 , про визнання права власності на частину будинку в порядку спадкування, перерозподіл часток, поділ будинку і земельної ділянки в натурі - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності в порядку спадкування після смерті батька - ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 58/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право власності на 21/100 частин домоволодіння (1/2 частина квартири АДРЕСА_2 , набуте на підставі договору дарування від 07 квітня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на 21/100 частин домоволодіння (1/2 частина квартири АДРЕСА_2 , набуте на підставі договору дарування від 20 березня 2015 року.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) право спільної часткової власності на 87/100 земельної ділянки площею 0,0927 га, кадастровий номер 8000000000:79:120:0009, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Поділити в натурі земельну ділянку площею 0,0927 га, кадастровий номер 8000000000:79:120:0009, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , між співвласниками відповідно до їхніх часток 87/100 та 13/100 за варіантом № 1 висновку експерта Галієвої О.М. №16СЕБТ/26 від 01 червня 2026 року (додаток № 3 до висновку), а саме:

- виділити у спільну часткову власність ОСОБА_1 та ОСОБА_3 земельну ділянку площею 0,08065 га (806,5 кв.м);

- виділити у власність ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0,01205 га (120,5 кв.м).

Виділити в натурі ОСОБА_1 та ОСОБА_3 у окремий самостійний об`єкт нерухомого майна належну їм частку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: приміщення квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 загальною площею 451,3 кв.м з надвірними будівлями та спорудами: погріб літ. В, гараж літ. І, гараж літ. Л, погріб літ. П, альтанка літ. Ц, душ літ. Ч, літні кухні літ. Р, С, Т, У, 1Б, споруди № 1-4, що розташовані на виділеній їм земельній ділянці.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на домоволодіння та земельну ділянку з кадастровим номером 8000000000:79:120:0009, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 8 320,00 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 01 жовтня 2026 року.

Суддя