Рішення від 27 вересня 2026 р. у справі №509/2987/22 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/2987/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

за участю секретаря судового засідання Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Овідіополь заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Бондаренко І.О. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Обслуговуючий кооператив "АРТ ВІЛЛЬ" про поділ майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.09.2026 р., позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля "HYUNDAI ACCENT", 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

23.09.2026 р. представник відповідача ОСОБА_1 - Бондаренко І.О. подав заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Обслуговуючий кооператив "АРТ ВІЛЛЬ" про поділ майна подружжя.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 було укладено договір про надання правничої допомоги з Адвокатським об`єднанням «БОНДАРЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» від 16.05.2025 №081/2025. Адвокатське об`єднання на підставі вказаного договору здійснює представництво Алєнічева В.О. в Овідіопольському районному суді Одеської області у справі №509/2987/22. З урахуванням вищевикладеного, ОСОБА_1 звертається з цією заявою про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зважаючи на наступне. Відповідно до п. 2.1. Договору "при представництві інтересів під час розгляду справи № 509/2987/22 у суді першої інстанції розмір цього гонорару за цим Договором визначається по факту наданих послуг, виходячи з такої вартості: 1 Участь у судовому засідання (за одне/кожне засідання) 2500 грн. 2. Адвокатський запит (за один/ кожний запит) 2000 грн. 3. Переговори з іншою стороною (медіація), за одну/кожну зустріч 3000 грн. 4. Ознайомлення з матеріалами справи (як процесуальна дія) 2000 грн. 5. Правовий аналіз законодавства, що регулює спірні правовідносини, аналіз практики Верховного Суду, визначення тактики захисту, формування правової позиції, підготовка та подання відзиву на позовну заяву 8000 грн. 6. Підготовка та подання заперечень (після подання позивачем відповіді на відзив) 6000 грн. 7. Підготовка та подання заяви з процесуальних питань (за одну/ кожну заяву), у тому числі клопотання, заперечення на клопотання, письмові пояснення, заяви 2000 грн. 8. Переговори з іншою стороною (медіація), за 1 зустріч 3000 грн. 9. Представництво перед іншими органами влади, юридичними та фізичними особами За домовленістю. 10. Інші види правничої допомоги За домовленістю.

*Примітка. У разі, якщо судове засідання відкладається або не відбувається з незалежних від адвоката обставин (тривога, обставини непереборної сили, помилка ВКЗ, знеструмлення тощо), а адвокат прибув до суду на час призначеного судового засідання, Клієнтом оплачується повна вартість послуги участі у судовому засіданні (2500 грн)."

На виконання вказаного договору про надання правничої допомоги Адвокатським об`єднанням «БОНДАРЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» надані наступні послуги відповідною вартістю згідно з актом наданих послуг:- ознайомлення з матеріалами справи як процесуальна дія - 2000 грн - правовий аналіз законодавства, що регулює спірні правовідносини, аналіз практики Верховного Суду, визначення тактики захисту, формування правової позиції, підготовка та подання відзиву на позовну заяву - 8000 грн- підготовка та подання заперечень (після подання позивачем відповіді на відзив) 6000 грн- участь у судових засіданнях (усього 11 судових засідань) 25.06.2025 року, 18.08.2025 року, 22.09.2025 року, 20.10.2025 року, 08.12.2026 року, 26.01.2026 року, 10.03.2026 року, 02.06.2026 року, 22.06.2026 року, 26.08.2026 року, 17.09.2026 року – 27 500 грн.

Відповідно до умов Договору У разі, якщо судове засідання відкладається або не відбувається з незалежних від адвоката обставин (тривога, обставини непереборної сили, помилка ВКЗ, знеструмлення тощо), а адвокат прибув до суду на час призначеного судового засідання, Клієнтом оплачується повна вартість послуги участі у судовому засіданні (2500 грн).- підготовка та подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу 2000 грн.

У відзиві на позовну заяву зазначався попередній розмір судових витрат у розмірі 35000 грн.

При визначенні попереднього розміру відповідач керувався прогнозованою кількістю судових засідань у судовій справі – 6-7 засідань. Однак, з незалежних від відповідача обставин після укладенні договору відбулось (призначалось) 14 судових засідань, на 11 з яких прибув адвокат адвокатського об`єднання, з яким було укладено договір про надання правничої допомоги. У зв`язку з цим розмір витрат на професійну правничу допомогу є вищим, ніж у попередньому розрахунку, і відповідач не міг це передбачити.

19.06.2025 року представник відповідача звертався до суду із клопотанням про участь у судововому засіданні у режимі відеоконференції. Однак, ухвалою суду від 23.06.2025 року відмовлено у заяві представника відповідача з у рахуванням того, що необхідність здійснення відеоконференції, на думку суду, визначається з врахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень залучених спеціалістів чи інших учасників процесу, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у засіданні суду, а їх участь є обов`язковою.

Враховуючи неможливість брати участь у судових засіданнях у режимі відеоконференції, представник відповідача приїздив безпосередньо в Овідіополь до приміщення суду. З урахуванням витрат часу на дорогу до суду (1 година), тривалості судового засідання, часу на повернення (1 година), фіксована вартість участі у судовому засіданні 2500 грн є більш ніж обґрунтованою. Станом на момент подання даної заяви ОСОБА_1 фактично сплачено 29700 грн, решта має бути сплачена відповідно до умов договору до 28.09.2026 року (протягом 10 днів з дати ухвалення рішення).

28.09.2026 р. до суду надійшли заперечення представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_6 , просив суд відмовити у задоволенні заяви про стягнення витрат на правничу допомогу.

Розгляд справи здійснювався без виклику сторін.

Дослідивши матеріали справи, докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 17.09.2026 р., позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 компенсацію вартості 1/2 частини автомобіля "HYUNDAI ACCENT", 2006 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , у розмірі 10000 (десять тисяч) гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 23.09.2026 р. представник відповідача ОСОБА_1 - Бондаренко І.О. подав заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 45500 грн. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Обслуговуючий кооператив "АРТ ВІЛЛЬ" про поділ майна подружжя.

ОСОБА_1 було укладено договір про надання правничої допомоги з Адвокатським об`єднанням «БОНДАРЕНКО ТА ПАРТНЕРИ» від 16.05.2025 №081/2025. Адвокатське об`єднання на підставі вказаного договору здійснює представництво Алєнічева В.О. в Овідіопольському районному суді Одеської області у справі №509/2987/22.

Відповідно до п. 2.1. Договору "при представництві інтересів під час розгляду справи № 509/2987/22 у суді першої інстанції розмір цього гонорару за цим Договором визначається по факту наданих послуг, виходячи з такої вартості: 1 Участь у судовому засідання (за одне/кожне засідання) 2500 грн. 2. Адвокатський запит (за один/ кожний запит) 2000 грн. 3. Переговори з іншою стороною (медіація), за одну/кожну зустріч 3000 грн. 4. Ознайомлення з матеріалами справи (як процесуальна дія) 2000 грн. 5. Правовий аналіз законодавства, що регулює спірні правовідносини, аналіз практики Верховного Суду, визначення тактики захисту, формування правової позиції, підготовка та подання відзиву на позовну заяву 8000 грн. 6. Підготовка та подання заперечень (після подання позивачем відповіді на відзив) 6000 грн. 7. Підготовка та подання заяви з процесуальних питань (за одну/ кожну заяву), у тому числі клопотання, заперечення на клопотання, письмові пояснення, заяви 2000 грн. 8. Переговори з іншою стороною (медіація), за 1 зустріч 3000 грн. 9. Представництво перед іншими органами влади, юридичними та фізичними особами За домовленістю. 10. Інші види правничої допомоги За домовленістю.

*Примітка. У разі, якщо судове засідання відкладається або не відбувається з незалежних від адвоката обставин (тривога, обставини непереборної сили, помилка ВКЗ, знеструмлення тощо), а адвокат прибув до суду на час призначеного судового засідання, Клієнтом оплачується повна вартість послуги участі у судовому засіданні (2500 грн)."

На виконання вказаного договору надані наступні послуги відповідною вартістю згідно з актом наданих послуг:- ознайомлення з матеріалами справи як процесуальна дія - 2000 грн - правовий аналіз законодавства, що регулює спірні правовідносини, аналіз практики Верховного Суду, визначення тактики захисту, формування правової позиції, підготовка та подання відзиву на позовну заяву - 8000 грн- підготовка та подання заперечень (після подання позивачем відповіді на відзив) 6000 грн- участь у судових засіданнях (усього 11 судових засідань) 25.06.2025 року, 18.08.2025 року, 22.09.2025 року, 20.10.2025 року, 08.12.2026 року, 26.01.2026 року, 10.03.2026 року, 02.06.2026 року, 22.06.2026 року, 26.08.2026 року, 17.09.2026 року – 27 500 грн.

Відповідно до умов Договору У разі, якщо судове засідання відкладається або не відбувається з незалежних від адвоката обставин (тривога, обставини непереборної сили, помилка ВКЗ, знеструмлення тощо), а адвокат прибув до суду на час призначеного судового засідання, Клієнтом оплачується повна вартість послуги участі у судовому засіданні (2500 грн).- підготовка та подання заяви про стягнення витрат на професійну правничу допомогу 2000 грн.

У відзиві на позовну заяву зазначався попередній розмір судових витрат у розмірі 35000 грн.

Після укладення договору відбулось (призначалось) 14 судових засідань, на 11 з яких прибув адвокат адвокатського об`єднання, з яким було укладено договір про надання правничої допомоги. У зв`язку з цим розмір витрат на професійну правничу допомогу є вищим, ніж у попередньому розрахунку, і відповідач не міг це передбачити.

Положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_7 звернувся до суду із заявою про стягнення судових витрат на правничу допомогу у передбачені положеннями ч. 8 ст. 141 ЦПК України строки.

Положеннями ч. 1 ст. 270 ЦПК України передбачено, що суд, який ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Частиною першою статті 15 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право користуватися правничою допомогою.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення.

Згідно з ч. 1-6 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) вказано, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Отже склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

Як визначено ч.4 ст. 137 ЦПКУкраїни, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:1)складністю справи та виконаних адвокатом робіт(наданих послуг); 2)часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт(надання послуг); 3)обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами (ч. 5 ст. 137 ЦПК України).

Згідно з ч. 6 ст. 137 ЦПК України обов`язок доведення не співмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем ОСОБА_1 надано: копію акту наданих послуг №1 про надання правничої допомоги від 16.05.2025 р. №081/2025 від 18.09.2026 р.; виписку за рахунками за 22.09.2026 р.; копію договору про надання правничої допомоги №081/2025 від 16.05.2025 р.

У застосуванні критерію співмірності витрат на оплату послуг адвоката суд користується досить широким розсудом, який, тим не менш, повинен ґрунтуватися на критеріях, визначених у частинах 4-5 статті 137 ЦПК України. Ці критерії суд застосовує за наявності наданих стороною, - яка вказує на неспівмірність витрат, - доказів та обґрунтування невідповідності заявлених витрат цим критеріям. Таких доказів або обґрунтувань, у тому числі розрахунків, які свідчили б про неправильність розрахунку витрат або про неналежність послуг адвоката до справи, позивачем не надано.

Оскільки, ухвалюючи рішення по суті спору, питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу не вирішено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника відповідача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу.

Керуючись ст. 258 261, 270, 353 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - Бондаренко І.О. про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Обслуговуючий кооператив "АРТ ВІЛЛЬ" про поділ майна подружжя - задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі №509/2987/22, яким стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) витрати на професійну правничу допомогу у розмірі – 45500 грн.

Додаткове рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Суддя Кочко В.К.