Постанова від 16 вересня 2026 р. у справі №509/6153/26 — Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/6153/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 вересня 2026 року суддя Овідіопольського районного суду Козирський Є.С., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Одеській області ДПП НПУ, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.122, ч.2 ст.126 КУпАП, –

ВСТАНОВИВ:

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.122 ч.1, ст.126 ч.2 КУпАП, згідно яких останній 17.08.2026 року о 09:55 год. в с-ще. Авангард, пров. Степний, 1 А водій керував автомобілем Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_1 , водій керуючи транспортним рухався зі швидкістю 83 км/год. в межах населеного пункту, де дозволена максимальна швидкість руху не більше 50 км/год., чим перевищив допустиму швидкість руху на 33 км/год. Швидкість вимірювалась приладом TruCam TC000524. ПВР-471388/471008, чим порушив п. 12.4 Правил дорожнього руху, за яке передбачена відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП.

17.08.2026 року о 09:55 год. в с-ще. Авангард, пров. Степний, 1 А водій керував автомобілем Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а сам не отримував посвідчення водія відповідної категорії. Своїми діями ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 2.1а Правил дорожного руху, за яке передбачена відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП

У судове засідання ОСОБА_1 з`явився, свою вину визнав.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази у їх сукупності, суд вважає, що в діях особи, відносно якої складено протоколи, вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст.122 ч.1 та ст. 126 ч.2 КУпАП, за кваліфікуючими ознаками: порушення учасниками дорожнього руху швидкісного режиму в населених пунктах; Керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Суд встановив, що ОСОБА_1 , 17.08.2026 року о 09:55 год. в с-ще. Авангард, пров. Степний, 1 А водій керував автомобілем Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_1 , водій керуючи транспортним рухався зі швидкістю 83 км/год. в межах населеного пункту, де дозволена максимальна швидкість руху не більше 50 км/год., чим перевищив допустиму швидкість руху на 33 км/год. Швидкість вимірювалась приладом TruCam TC000524. ПВР-471388/471008

Крім того, 0217.08.2026 року о 09:55 год. в с-ще. Авангард, пров. Степний, 1 А водій керував автомобілем Nissan Sunny д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом, а сам не отримував посвідчення водія відповідної категорії.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п. 12.4, 2.1 «а» Правил дорожнього руху.

Згідно п. 12.4 ПДР У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

Порушення учасниками дорожнього руху швидкісного режиму в населених пунктах тягне за собою відповідальність за ч.1 ст.122 КУпАП

Також, згідно п. 2.1 «а» ПДР Водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії;

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, а саме керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом тягне за собою відповідальність за ч.2 ст.126 КУпАП.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Вина особи у скоєнні правопорушення за ч.1 ст.122 КУпАП підтверджена сукупністю доказів, які знаходяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №747702, витягом ІПНП.

Оцінивши докази наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення за своїм внутрішнім переконанням, керуючись законом та правосвідомістю, суд вважає, що вони зібрані у встановленому законом порядку, відповідають фактичним обставинам справи, тобто є належними та допустимими, і в своїй сукупності підтверджують факт вчинення особою вказаного адміністративного правопорушення.

Згідно санкції ч.1 ст.122 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина особи у скоєнні правопорушення за ч.2 ст. 126 підтверджується зібраними у справі доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №747718, витягом ІПНП.

Згідно санкції ч.2 ст.126 КУпАП, це правопорушення тягне за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчинених правопорушень, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.34 КУпАП, є вчинення правопорушень неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують відповідальність за правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.

Отже, оскільки ОСОБА_1 є неповнолітнім, враховуючи обставини вчинення адміністративних правопорушень, на підставі ч.1 ст.13 КУпАП, до нього може бути застосовано один із заходів впливу, передбачених ст.24-2 КУпАП.

Відповідно до положень ст.36 КУпАП об`єднано матеріали за №509/6153/26, провадження №3/509/1936/26, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КупАП та матеріали №509/6154/26 провадження №3/509/1937/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст.126 КупАП в одне провадження, та присвоєно єдиний унікальний номер справи №509/6153/26 .

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.13, 24-2, 36, 283, 284 КУпАП

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винним неповнолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні 17.08.2026 року адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та застосувати до нього захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд на протязі десяти днів з дня її винесення.

Суддя:Козирський Є. С.