Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №521/13720/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/13720/26

Номер провадження № 2/521/8966/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 жовтня 2026 року

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Поліщук І.О.

за участю секретаря судового засідання Коржеван В.А.

прокурора Хаджибейської окружної прокуратури Бистревської О.С.

представників позивача - Андрушкевич М.Г., Чебаненко Г.Г.

представників третьої особи Служба у справах дітей Одеської міської ради - Мальчик І.В. , Стушляк М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про невідкладне відібрання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до Хаджибейського районного суд міста Одеси з вищевказаним позовом, у якому просив суд: відібрати малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від матері ОСОБА_3 , без позбавлення батьківських прав. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , аліменти на утримання малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред`явлення позовної заяви до суду, з перерахуванням коштів на особистий рахунок дитини.

06.08.2026 року ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

27.08.2026 року ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси підготовче провадження у справі закрито та призначено розгляд справи по суті.

В судове засіданні представник позивача позов підтримав та просив позовні вимоги задовольнити.

Відповідачка - ОСОБА_3 в судове засідання повторно не з`явилася, повідомлялася про дату, час та місце судового засідання належним чином та своєчасно, шляхом направлення судової повістки на адресу реєстрацію відповідача: АДРЕСА_1 , а також на адресу фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Також було направлено смс-повідомлення на номер телефону - НОМЕР_1 , який зазначений в матеріалах справи.

Причини неявки суду не повідомила, відзиву на позов не надала.

Представники третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги з боку позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник Служби по справах дітей Струшляк М.С. в судовому засіданні надав додаткові документи, а саме акт бесіди з дітьми: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого убачається, що в ході бесіди з малолітніми дітьми стало відомо, що мати дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в телефонній ромові зі своїми дітьми повідомляє їм, що немає грошей та можливості відвідувати їх з братом. Ініціатора телефонних бесід були самі діти, мати ніколи дітям не дзвонила, нічого не передавала, не відвідувала. В одній з телефонних розмов повідомила, що в неї проблеми. Більш за все діти бажають щоб їх забрала бабуся.

Також суд дослідив письмове пояснення ОСОБА_2 , який він написав власноруч у присутності клінічного психолога та завідуючого відділенням педіатрії. ОСОБА_2 у поясненні виклав наступне, а саме що мати не цікавиться ними з братом, не телефонує, на їхні дзвінки відповідає, що забрати їх не може оскільки їхати далеко, грошей нема. ОСОБА_2 виявив бажання що його з братом забрала бабуся, яка не вживає алкоголь і їм буде з нею спокійніше.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею (ч. 1 ст. 223 ЦПК України).

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

-відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

-відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

-відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку з тим, що відповідачка належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, та відповідачкою не подано відзив у встановлений судом термін, в порядку ст. 280 ЦПК України, зі згоди представника позивача, викладеної в письмовій заяві, суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ст. 223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників позивача, представників Служби по справах дітей ОМР, висновок прокурора, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що на контролі органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради знаходиться питання щодо невідкладного відібрання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (а/з про народження від 26.03.2014 № 2941, зареєстрований Відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції) та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а/з про народження від 13.12.2012 № 165, зареєстрований виконавчим комітетом Нерубайської сільської ради Біляївського району Одеської області) від матері ОСОБА_3 .

Мати дітей — ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 паспорт громадянки України, № НОМЕР_2 , від 20.08.2018, орган що видав 5127), зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . Фактично проживає: АДРЕСА_3 .

Зі слів матері батько малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , помер.

Судом встановлено, що до Служби у справах дітей Одеської міської ради 27.07.2026 надійшло телефонне повідомлення від інспектора сектору ювенальної превенції відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, в якій зазначалось, що на лінію 102 надійшло повідомлення про домашнє насильство від ОСОБА_3 , яка повідомила, що її б`є співмешканець та вона стоїть на балконі сьомого поверху за адресою: АДРЕСА_4 . Також інспектор сектору ювенальної превенції відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області повідомив, що мати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 разом з малолітніми ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 веребувають за адресою: АДРЕСА_5 .

З метою з`ясування обставин спеціалістами територіального відділу Служби справах дітей Одеської міської ради у Хаджибейському районі спільно з фахівцями соціальної роботи Центру соціальних служб Одеської міської ради у Хаджибейському районі здійснено негайний виїзд за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Філатова, 23-В. Встановлено, що у відділі поліції № 1 Одеського управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області знаходяться ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які перебувають у складних життєвих обставинах внаслідок жорстокого поводження, пов`язаного з домашнім насильством фізичного характеру, погрожує та кидається в бійку, вчинила спробу суїциду.

Відповідно до п.п. 5, 9 Порядку забезпечення соціального захисту дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах, у тому числі дітей, які постраждали ід жорстокого поводження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів країни від 01.06.2020 N? 585, 30.06.2026 було проведено оцінку рівня безпеки малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з актом проведення оцінки рівня безпеки дітей було встановлено, що перебування малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , разом з матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , негативно впливає на їх життя, стан здоров`я та розвиток дітей.

Зроблено висновок щодо рівня безпеки дітей - «дуже небезпечно».

В результаті підтвердженого факту безпосередньої загрози життю та здоров`ю, з метою вжиття невідкладних заходів для забезпечення безпеки малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , дітей доставлено до КНП «Дитяча міська клінічна лікарня № 3» Одеської міської ради.

Хаджибейською районною адміністрацією Одеської міської ради було прийнято розпорядження № 471/01-06 від 30.07.2026 «Про невідкладне відібрання малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від матері ОСОБА_3 та тимчасове влаштування дітей до державного дитячого закладу на повне державне забезпечення».

Також 30.07.2026 за №2876/01-20 органом опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради було направлено лист з копією зазначеного розпорядження до Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 Сімейного кодексу України.

Представник Служби по справах дітей Струшляк М.С. в судовому засіданні, яке відбулося 01.10.2026 року, надав додаткові документи, а саме акт бесіди з дітьми: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якого убачається, що в ході бесіди з малолітніми дітьми стало відомо, що мати дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 в телефонній ромові зі своїми дітьми повідомляє їм, що немає грошей та можливості відвідувати їх з братом. Ініціатора телефонних бесід були самі діти, мати ніколи дітям не дзвонила, нічого не передавала, не відвідувала. В одній з телефонних розмов повідомила, що в неї проблеми. Більш за все діти бажають щоб їх забрала бабуся.

Також суд дослідив письмове пояснення ОСОБА_2 , який він написав власноруч у присутності клінічного психолога та завідуючого відділенням педіатрії. ОСОБА_2 у поясненні виклав наступне, а саме що мати не цікавиться ними з братом, не телефонує, на їхні дзвінки відповідає, що забрати їх не може оскільки їхати далеко, грошей нема. ОСОБА_2 виявив бажання що його з братом забрала бабуся, яка не вживає алкоголь і їм буде з нею спокійніше.

Прокурор Хаджибейської окружної прокуратури м. Одеси Бистревська О.В.за результатами розгляду даної справи зробила висновок, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Суддя, здійснюючи правосуддя, керується верховенством права (частина перша статті 129 Конституції України). Аналогічний припис закріплений у частині першій статті 10 ЦПК України.

Враховуючи положення ч.1 ст.3 Конвенції про права дитини, ч.4.7, 8 ст.7 Сімейного кодексу України при вирішенні будь - яких питань щодо дітей, суд виходить з найкращого забезпечення інтересів дітей.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.

Сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього. Кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини (стаття 11 Закону України «Про охорону дитинства»).

Згідно із частиною восьмою статті 7СК України регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини.

Відповідно до ст. 150 Сімейного кодексу України, батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

Згідно ч. 2 ст. 170 Сімейного кодексу України, у виняткових випадках, при безпосередній загрозі для життя або здоров`я дитини, орган опіки та піклування або прокурор мають право постановити рішення про негайне відібрання дитини від батьків. У цьому разі орган опіки та піклування зобов`язаний негайно повідомити прокурора та у семиденний строк після постановлення рішення звернутися до суду з позовом про позбавлення батьків чи одного з них батьківських прав або про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав.

Частиною 4 ст. 170 Сімейного кодексу України встановлено, що при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Згідно ч. 2 ст. 182 Сімейного кодексу України мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Таким чином суд вважає за доцільне призначити стягнення аліментів на дитину у розмірі не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Ставка судового збору за вимогами немайнового характеру, яка подана юридичною особою, становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2026 рік» установлено з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб в розмірі 3 328,00 гривень.

Отже, сплаті підлягала сума судового збору у розмірі 3328,00 гривень.

Разом з тим, сторона позивача на підставі п. 12 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», звільнений від сплати судового збору за подання позову про захист прав неповнолітньої особи. Про наявність інших понесених судових витрат сторона позивача не повідомляла.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Загальні правила розподілу судових витрат між сторонами визначені положеннями ст. 141 ЦПК України.

Так, на підставі ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

З огляду на наведене, у зв`язку із задоволенням позову з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір в розмірі 3328,00 гривень.

Керуючись ст. ст. 17, 19, п.2 ст. 150, ч. 5 ст. 167, ч. 2 ст.170, ст. ст. 180, 182, 183, 191, 196 Сімейного кодексу України, Закону України «Про охорону дитинства», ст. ст. 12 -13, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, СУД

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Органу опіки та піклування Хаджибейської районної адміністрації Одеської міської ради в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради про невідкладне відібрання дитини - задовольнити.

Відібрати малолітнього ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , від матері ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України, документ № НОМЕР_3 , орган видачі 5127, дата видачі 20.08.2018 року, ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) без позбавлення батьківських прав.

Відібрати малолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , від матері ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України, документ № НОМЕР_3 , орган видачі 5127, дата видачі 20.08.2018 року, ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) без позбавлення батьківських прав.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України, документ № НОМЕР_3 , орган видачі 5127, дата видачі 20.08.2018 року, ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 05.08.2026 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_10 , з перерахуванням коштів на особистий рахунок дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України, документ № НОМЕР_3 , орган видачі 5127, дата видачі 20.08.2018 року, ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку починаючи з дня пред`явлення позову до суду, тобто з 05.08.2026 року, до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_11 , з перерахуванням коштів на особистий рахунок дитини.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт громадянина України, документ № НОМЕР_3 , орган видачі 5127, дата видачі 20.08.2018 року, ІПН: НОМЕР_4 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 3328, 00 гривень (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку у тридцятиденний строк. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

С У Д Д Я: І.О. Поліщук