Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №521/7251/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/7251/26

Номер провадження № 2/521/5941/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01 жовтня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Сироти О.О.

за участю учасників, представників учасників справи:

від Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» – не з`явився;

від ОСОБА_1 - не з`явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4 А, ЄДРПОУ: 14305909) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви.

У травні 2026 року до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-260099711 від 06.03.2024 року у загальному розмірі 159182 грн. 94 коп., а також про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач вказав, що 11.04.2023 року відповідач подав Заяву до позивача та уклав Заяву №CDMPI-2723442, якою акцептував Публічну пропозицію/Угоду, відповідно до якої відповідач прийняв умови публічної пропозиції Банку на отримання банківських послуг, які детально описані у Правилах, висловлюючи свою повну та беззастережну згоду з ними.

В подальшому, 06.03.2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-260099711, відповідно до якої Банк видав відповідачу кредит у розмірі 152983 грн. 17 коп., строком до 06.03.2030 року зі сплатою процентів, а саме у період з 06.03.2024 року по 06.05.2024 року (включно) розмір процентної ставки за кредитом складає 18% річних, з 07.05.2024 року процентна ставка за кредитом застосовується у розмірі 36% річних, без укладання додаткової заяви до цієї Заяви-Договору.

Представник позивача зазначив, що відповідач зобов`язався використати кредит відповідно до умов, повернути його, сплатити проценти та виконати інші зобов`язання відповідно до Договору та Тарифів Банку. Факт отримання відповідачем грошових коштів за кредитом підтверджується копією виписки по рахунку, що підтверджує переказ та зарахування грошових коштів на рахунок відповідача.

В подальшому, 13.11.2025 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №13.11.2025-1 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» до Кредитного договору №014-RO-82-260099711 від 06.03.2024 року, відповідно до якої між сторонами погоджені умови кредитування.

Представник позивача зауважив, що 16.03.2026 року на адресу відповідача Банком було направлено вимогу про дострокове виконання боргових зобов`язань, яка останнім залишена поза увагою.

Представник позивача зазначив, що відповідач не виконав умови кредитного договору та станом на 16.03.2026 року останній має заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-260099711 від 06.03.2024 року у загальному розмірі 159182 грн. 94 коп. з яких: 145638 грн. 39 коп. – заборгованість за кредитом, 13544 грн. 55 коп. – заборгованість за відсотками, яку позивач просить стягнути на свою користь, а також сплачений судовий збір.

Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 06.05.2026 року у справі №521/7251/26 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, справу призначено до судового розгляду в порядку загального позовного провадження, призначено дату підготовчого судового засідання.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 27.07.2026 року підготовче провадження у цивільній справі №521/7251/26 закрито, призначено справу до судового розгляду по суті позовних вимог.

29.05.2026 року (вх.№38848), 15.07.2026 року (вх.№51525) від представника відповідача через підсистему «Електронний суд» до суду надійшли заяви про відкладення розгляду справи, які судом долучені до матеріалів справи.

Від відповідача відзив на позовну заяву не надійшов, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства не є перешкодою для розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, 03.09.2026 року (вх.№ 64555) скерував суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, крім того зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Заява позивача про розгляд справи без його участі розглянута судом та задоволена.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився в судове засідання без поважних причин. Про час та місце розгляду справи відповідач був сповіщений належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, наявними у матеріалах справи (відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК), які направлялися на адресу відповідача, з огляду на що, суд приходить до переконання про можливість розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалити заочне рішення.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно із п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на сайті Хаджибейського районного суду міста Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, у зв`язку із тим, що судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, за відсутності заперечень представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Згідно приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в змішаній формі (паперовій та електронній), надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд зазначає про наявність підстав для задоволення позовних вимог Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у повному обсязі, враховуючи таке.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, 11.04.2023 року відповідач подав Заяву до позивача та уклав Заяву №CDMPI-2723442, якою акцептував Публічну пропозицію/Угоду, відповідно до якої відповідач прийняв умови публічної пропозиції Банку на отримання банківських послуг, які детально описані у Правилах, висловлюючи свою повну та беззастережну згоду з ними.

06.03.2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-260099711, відповідно до якої Банк видав відповідачу кредит у розмірі 152983 грн. 17 коп., строком до 06.03.2030 року зі сплатою процентів, а саме у період з 06.03.2024 року по 06.05.2024 року (включно) розмір процентної ставки за кредитом складає 18% річних, з 07.05.2024 року процентна ставка за кредитом застосовується у розмірі 36% річних, без укладання додаткової заяви до цієї Заяви-Договору.

06.03.2024 року Додатком №1 до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-260099711 від 06.03.2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було погоджено Графік платежів та розрахунок загальної вартості споживчого кредиту та реальної річної процентної ставки, де загальна сума складає 368934 грн. 94 коп.

06.03.2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 підписано Паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою», яким також погоджені всі умови кредитування.

13.11.2025 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №13.11.2025-1 до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-260099711 від 06.03.2024 року.

Відповідно до п.1.1. Додаткової угоди відбулась зміна строку кредитування (пролонгація), строк Кредиту збільшується на 6 календарних місяців та становить 78 місяців з 06.03.2024 року по 06.09.2030 року.

Відповідно до п.1.2. Додаткової угоди, станом на 13.11.2025 року фактична заборгованість Клієнта за Кредитним договором по сплаті суми Кредиту становить 130977 грн. 61 коп., станом на 13.11.2025 року заборгованість клієнта за Кредитним договором , строк сплати якої настав складає 10780 грн. 13 коп..

Відповідно до п.1.3. Додаткової угоди, тимчасово на період з 13.11.2025 року по 05.03.2026 року сторони домовились зменшити розмір щомісячного ануїтетного платежу за Кредитним договором до розміру, визначеного у Графіку платежів.

Відповідно до п.3. Додаткової угоди, Додаткова угода є невід`ємною частиною Кредитного договору і відповідні положення Кредитного договору застосовуються з врахуванням змін умов кредитування, внесених цією Додатковою угодою.

Відповідно до п.4. Додаткової угоди, станом на дату підписання цієї Додаткової угоди Клієнт підтверджує дотримання всіх засвідчень та гарантій, визначених кредитним договором, а також підтверджує достовірність своєї адреси та інших реквізитів, повідомлених Банку до підписання цієї Додаткової угоди.

Відповідно до п.5. Додаткової угоди, сторони погоджуються, що вимога про дострокове погашення заборгованості за Кредитним договором (якщо така була направлена на адресу позичальника), укладенням даної Додаткової угоди – втрачає чинність.

13.11.2025 року Додатком №1 до Додаткової угоди №13.11.2025-1 до Заяви-Договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-260099711 від 06.03.2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було погоджено Графік платежів та розрахунок загальної вартості споживчого кредиту та реальної річної процентної ставки, де загальна сума складає 306255 грн. 33 коп.

Судом вбачається, що згідно виписки по рахунку № НОМЕР_2 наданої АТ «Райффайзен Банк» за період з 19.03.2023 року по 19.03.2024 року, ОСОБА_1 06.03.2024 року перераховано за кредитним договором №014-RO-82-260099711 від 06.03.2024 року суму у розмірі 152983 грн. 17 коп.

16.03.2026 року АТ «Райффайзен Банк» на адресу ОСОБА_1 направив вимогу про дострокове виконання грошових зобов`язань за кредитним договором №014-RO-82-260099711 від 06.03.2024 року, де загальна сума заборгованості становить 159182 грн. 94 коп.

Згідно розрахунку заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-260099711 від 06.03.2024 року, ОСОБА_1 має загальну заборгованість 159182 грн. 94 коп. з яких: 145638 грн. 39 коп. – заборгованість за кредитом, 13544 грн. 55 коп. – заборгованість за відсотками.

Інших письмових доказів стосовно спірних правовідносин, які виникли між сторонами, зокрема, доказів погашення кредитної заборгованості відповідачем, матеріали справи не містять.

Предметом спору у даній справі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої останнім суми заборгованості за кредитним договором.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

За загальними положеннями цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у ст. 11 ЦК України. За приписами ч. 2 цієї ж статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, інші юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Як убачається зі змісту ст. 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Зобов`язання, в свою чергу, згідно вимог ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048 ЦК України).

Судом встановлено, що між сторонами у даній справі фактично виникли кредитні правовідносини, оскільки 11.04.2023 року відповідач подав Заяву до позивача та уклав Заяву №CDMPI-2723442, якою акцептував Публічну пропозицію/Угоду, відповідно до якої відповідач прийняв умови публічної пропозиції Банку на отримання банківських послуг, які детально описані у Правилах, висловлюючи свою повну та беззастережну згоду з ними.

06.03.2024 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-260099711, відповідно до якої Банк видав відповідачу кредит у розмірі 152983 грн. 17 коп., строком до 06.03.2030 року зі сплатою процентів, а саме у період з 06.03.2024 року по 06.05.2024 року (включно) розмір процентної ставки за кредитом складає 18% річних, з 07.05.2024 року процентна ставка за кредитом застосовується у розмірі 36% річних, без укладання додаткової заяви до цієї Заяви-Договору, що підтверджено випискою по кредитному договору.

13.11.2025 року між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк» та ОСОБА_1 було укладено Додаткову угоду №13.11.2025-1 до Заяви-Договору про відкриття Поточного рахунку та надання Кредиту «Кредит готівкою» до Кредитного договору №014-RO-82-260099711 від 06.03.2024 року, відповідно до якої між сторонами погоджені умови кредитування.

Судом також встановлено, що Банк належним чином виконав свої зобов`язання перед позичальником, відповідач після отримання кредитних коштів користувався ними, та частково погашаючи заборгованість за кредитом, фактично визнава факт отримання ним кредитних коштів.

Суд зазначає, що ст. 6 і 627 ЦК України передбачено свободу договору, що полягає в тому, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Необхідно зазначити, що свобода договору передбачає не лише право сторін вільно виявляти волю на вступ у договірні відносини, але включає також можливість визначати зміст договору, у тому числі і визначати способи забезпечення договірних зобов`язань та гарантії прав сторін. Саме така свобода обмежується рамками чинних нормативних актів, звичаїв ділового обороту, а дії сторін повинні відповідати вимогам розумності, добросовісності та справедливості.

Свобода договору означає право громадян або юридичних осіб, та інших суб`єктів цивільного права вступати чи утримуватися від вступу у будь-які договірні відносини. Свобода договору проявляється також у можливості наданій сторонам визначати умови такого договору. Однак під час укладання договору, визначаючи його умови, сторони повинні дотримуватись нормативно-правових актів.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 ГК України). При цьому, законодавець передбачив, що спрямування сторін договору має презюмувати безперечне виконання договірних зобов`язань.

Ці загальні засади втілюються у конкретних нормах права та умовах договорів, регулюючи конкретні ситуації таким чином, коли кожен з учасників відносин зобов`язаний сумлінно здійснювати свої цивільні права та виконувати цивільні обов`язки, захищати власні права та інтереси, а також дбати про права та інтереси інших учасників, передбачати можливість завдання своїми діями (бездіяльністю) шкоди правам і інтересам інших осіб, закріпляти можливість адекватного захисту порушеного цивільного права або інтересу.

Враховуючи те, що фактично отримані та використані позичальником кошти в добровільному порядку у повному обсязі позивачу не повернуті, а також те, що вимогами ч. 2 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час, що свідчить про порушення його прав, суд вважає, що Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» не позбавлене права вимагати захисту своїх прав та інтересів, шляхом подання відповідного позову про стягнення з боржника отриманої ним суми кредитних коштів.

За таких обставин, з урахуванням того, що відповідачем жодним чином не спростовано вимоги позивача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-260099711 від 06.03.2024 року у загальному розмірі 159182 грн. 94 коп. підлягають задоволенню, оскільки позивачем належними та допустимими доказами у даній справі доведено факт наявності у відповідача такої заборгованості, а відповідачем вказаного не спростовано. Більш того, відповідач у даній справі не скористалася правом ані на надання суду відповідних заперечень на позовні вимоги позивача, ані на участь в судовому засіданні з метою надання таких заперечень в усному порядку.

Відповідно до вимог с. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно із ч.1, ч.2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, витрати по сплаті судового збору у розмірі 3328 грн. належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 81, 141, 258-260, 263-265, 273, 274-279, 280 – 282, 354, 355 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4 А, ЄДРПОУ: 14305909) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4 А, ЄДРПОУ: 14305909) суму заборгованості за кредитним договором №014-RO-82-260099711 від 06.03.2024 року у загальному розмірі 159182 грн. 94 коп., з яких: заборгованість за кредитом – 145638 грн. 39 коп.; заборгованість за відсотками – 13544 грн. 55 коп., а також судовий збір у розмірі 3328 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено та підписано 01.10.2026 року.

Повні відомості про учасників справи згідно із п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» (01011, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 4 А, ЄДРПОУ: 14305909).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Н.О. Шевчук