Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №521/16245/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/16245/26

Номер провадження 3/521/4822/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Шевчук Н.О., за участю секретаря судового засідання Сироти О.О., розглянувши в залі суду матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшли матеріали з Управління патрульної поліції в Одеській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Так, з електронного протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №766247 від 08.09.2026 року вбачається, що 08.09.2026 року об 08 год. 10 хв., в м. Одесі, вул. Космонавтів, 58, водій ОСОБА_1 керував ТЗ «TOYOTA COROLA», д.н.з. НОМЕР_2 , де рухаючись з двору у напрямку дороги вул. Космонавтів, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та допустив наїзд на собаку, яка раптово вибігла на проїзну частину дороги. Внаслідок ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження, собака загинула, чим порушив п.2.3.б. «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306., за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП.

29.09.2026 року (вх.№72013) від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про ознайомлення із матеріалами справи, з якою останній 29.09.2026 року був ознайомлений.

29.09.2026 року (вх.№72030) від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання, в якому останні просив прийняти та долучити до матеріалів справи №521/16245/26 в якості електронного доказу оптичний диск, який містить відеозапис події ДТП, що судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

29.09.2026 року (вх.№72035) від ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про закриття провадження у справі, що судом долучено до матеріалів справи.

Зокрема за доводами клопотання про закриття провадження у справі, ОСОБА_1 посилався на те, що в його діях повністю відсутній склад адміністративного правопорушення, при цьому зазначив, що під час керування автомобілем він рухався з безпечною швидкістю (до 50 км/год), та постійно контролював дорожню обстановку та дотримувався вимог ПДР України. ОСОБА_1 зауважив, що причиною виникнення події стало раптове вибігання собаки на проїзну частину без повідця та намордника, що є порушенням ст. 154 КУпАП та п. 7.7. ПДР України з боку особи, яка здійснює вигул тварини. Крім того зазначив, що у зв`язку з раптовістю появи тварини у безпосередній близькості перед автомобілем, він був позбавлений можливості уникнути наїзду, у зв`язку із чим просив закрити провадження у справі №521/16245/26 на підставі п.1 ст. 247 КУпАП.

ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явився, 01.10.2026 року через канцелярію Хаджибейського районного суду міста Одеси скерував заяву (вх. №72971), у якій винуватість в інкримінованому йому адміністративному правопорушенні визнав, просив суд розглядати справу без його участі.

Розглянувши справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП України, суд зазначає таке.

Статтею 1 КУпАП визначено, що завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановленого законом; провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є протокол про адміністративне правопорушення, пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновок експерта, речові докази, показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протокол про вилучення речей і документів, а також інші документи. Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності за ст.124 КУпАП.

Наведена норма КУпАП є бланкетною, тобто відсилає до конкретних правил дорожнього руху, порушення вимог яких має бути у причинному зв`язку з їх наслідками.

Розглянувши дану справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, суд виснує, що ОСОБА_1 своїми діями порушив п. 2.3.б. ПДР України, який визначає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій, зокрема, зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: електронним протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №766247 від 08.09.2026 року, схемою місця ДТП, письмовими поясненнями учасників ДТП, а також відеозаписом з відеореєстратора ТЗ, який надано ОСОБА_1 на підтвердження своїх доводів.

З урахуванням викладеного, зважаючи на встановлені судом обставини у даній справі, суд вважає достатнім та доцільним застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Керуючись ст. 124, 24, 283, 284 КУпАП, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850,00 гривень.

(Реквізити для оплати штрафу: Отримувач: ГУК в Од.обл./Одеська обл./21081300 Код отримувача: (ЄДРПОУ) 37607526, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку(МФО): 899998, Номер рахунку: UA848999980313080149000015001 Код класифікації доходів бюджету: 21081300).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 гривень.

(Реквізити для оплати судового збору: Отримувач: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106 Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783 Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО): 899998 Номер рахунку: UA908999980313111256000026001 Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова про накладання адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.307 КУпАП (штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладання штрафу).

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений ч.1 ст. 307 КУпАП, стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення штрафу та судового збору штрафу 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя Н.О. Шевчук