Рішення від 30 вересня 2026 р. у справі №521/12898/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа № 521/12898/26

Номер провадження № 2/521/8595/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

01 жовтня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді: Шевчук Н.О.,

секретаря судового засідання: Сироти О.О.

за участю учасників, представників учасників справи:

від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» – не з`явився;

від ОСОБА_1 – не з`явилася.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, прим.2, ЄДРПОУ:44559822) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст вимог позовної заяви.

У липні 2026 року через підсистему «Електронний суд» Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» звернулося до Хаджибейського районного суду міста Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №6978572 від 19.08.2023 року у загальному розмірі 15340 грн. 50 коп., а також про стягнення судових витрат по справі.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 19.08.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 6978572 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, сума кредиту складає 3500 грн., строк кредиту 360 днів, періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів, детальні терміни та дата останнього платежу по кредиту – 13.08.2024 року.

Представник позивача зазначив, що ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» свої зобов`язання перед Відповідачем за Кредитним договором виконало та надало йому кредит в сумі 3500 грн., шляхом зарахування кредитних коштів на платіжну картку Відповідача № НОМЕР_2 .

Представник позивача зауважив, що 27.05.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до Відповідача за Договором № 6978572 від 19.08.2023 року.

Представник позивача зазначив, що на момент укладання Договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА», як клієнтом, та ТОВ «ФК «Фінтраст Україна», як фактором, строк Договору № 6978572 про надання споживчого кредиту від 19.08.2023 року не сплив, Позивачем було здійснено нарахування процентів за користування грошовими коштами за 78 календарних днів з 28.05.2024 року по 13.08.2024 року, що складає 5432 грн. 70 коп.

За твердженнями представника позивача, відповідач має заборгованість перед позивачем за Договором № 6978572 від 19.08.2023 року у загальному розмірі 15340 грн. 50 коп., з яких: тіло кредиту – 3500 грн., нараховані проценти первісним кредитором – 6407 грн. 80 коп., нараховані проценти ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 78 календарних днів – 5432 грн. 70 коп., яку позивач просить сягнути на свою користь, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2662 грн. 40 коп. та витрати на правничу допомогу у розмірі 10000 грн.

Рух справи; вирішення судом клопотань, поданих сторонами, узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи.

Після надходження позовної заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Хаджибейського районного суду міста Одеси від 28.07.2026 року у справі №521/12898/26 було відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду у судовому засіданні з викликом сторін та витребувано від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» інформацію, що містить банківську таємницю.

25.08.2026 року (вх.№62018) на адресу суду від АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла витребувана інформація.

Від відповідачки відзив на позовну заяву не надійшов, що відповідно до вимог цивільного процесуального законодавства не є перешкодою для розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином, за доводами прохальній частині позовної заяви, позивач просить суд розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі. Крім того, 24.08.2026 року (вх.№61877) від представника позивача через підсистему «Електронний суд» до суду надійшли додаткові пояснення у справі, що судом розглянуто та долучено до матеріалів справи.

Зокрема, представник позивача просить суд врахувати як орієнтири попередні рішення судів апеляційної інстанції під час розгляду даної справи.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно не з`явилася в судове засідання без поважних причин. Про час та місце розгляду справи відповідачка була сповіщена належним чином, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, наявними у матеріалах справи (відповідно до положень ч. 11 ст. 128 ЦПК), які направлялися на адресу відповідача, з огляду на що, суд приходить до переконання про можливість розглянути справу за відсутності відповідача, згідно вимог ч. 3 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК та ухвалити заочне рішення.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти вирішення справи в заочному порядку.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 128 ЦПК України судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.

Згідно із п. 6, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Крім того, ухвала суду про відкриття провадження у даній справі розмішена в Єдиному державному реєстрі судових рішень та на сайті Хаджибейського районного суду міста Одеси, тобто ухвала суду є доступною для ознайомлення та загальновідомою.

Згідно із ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до положень п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Також, відповідно до рішень Європейського суду з прав людини, що набули статусу остаточного, зокрема "Іззетов проти України", "Пискал проти України", "Майстер проти України", "Субот проти України", "Крюков проти України", "Крат проти України", "Сокор проти України", "Кобченко проти України", "Шульга проти України", "Лагун проти України", "Буряк проти України", "ТОВ "ФПК "ГРОСС" проти України", "Гержик проти України" суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Вказане узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі «Смірнов проти України», відповідно до якого в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

В своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Отже, у зв`язку із тим, що судом створено всі необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, вжито заходи для належного повідомлення сторін про час та місце розгляду справи, враховуючи, що участь в засіданні суду є правом, а не обов`язком сторін, явка учасників судового процесу ухвалою суду не визнана обов`язковою, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи.

Також суд зазначає, що згідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Частиною 2 ст. 279 ЦПК України встановлено, що розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Отже, суд, у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву на позов, зі згоди представника позивача, ухвалив слухати справу у відсутності відповідача, згідно ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

Згідно приписів ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи в електронній формі, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд зазначає про наявність підстав для задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором, враховуючи таке.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом, що 19.08.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 6978572 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписано з боку відповідача електронним підписом одноразовим ідентифікатором.

Відповідно до п.1.2. зазначено, що на умовах, встановлених Договором, Товариство зобов`язується надати Клієнту грошові кошти в гривні (далі – кредит) на умовах строковості, зворотності, платності, а Клієнт зобов`язується повернути кредит, сплатити Комісію (якщо передбачена Договором) і проценти за користування кредитом та виконати інші обов`язки, передбачені Договором. Тип кредиту – кредит. Сума кредиту (загальний розмір) складає: 10400 гривень.

Відповідно до п.1.3. Сума кредиту(загальний розмір) складає: 3 500,00 гривень. Тип кредиту – кредит.

Відповідно до п.1.4. Строк кредиту 360 дні (день).

Періодичність платежів зі сплати процентів - кожні 30 днів. Детальні терміни(дати) повернення кредиту та сплати процентів, визначені в Таблиці обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит (далі іменується – Графік платежів) , що є Додатком №1 до цього Договору. Графік платежів розраховується з урахуванням періоду застосування зниженої процентної ставки, виходячи з припущення, що Споживач виконає свої обов`язки на умовах та у строки, визначені в Договорі.

Відповідно до п.1.4.1. У Споживача відсутнє право продовжувати строк кредитування або строк виплати кредиту, встановлених Договором, на підставі звернення до Товариства у паперовій, формі або в електронній формі із застосуванням одноразового ідентифікатора.

Відповідно до п.1.5. Тип процентної ставки - фіксована. За користування кредитом нараховуються проценти відповідно до наступних умов:

1.5.1.Стандартна процентна ставка становить 1,99% в день та застосовується у межах строку кредиту, вказаного в п.1.4 цього Договору.

1.5.2. Знижена процентна ставка 1,095 % в день та застосовується відповідно до умов Договору.

Відповідно до п.2.1. Кошти кредиту надаються Товариством у безготівковій формі шляхом їх перерахування на поточний рахунок Споживача, уключаючи використання реквізитів платіжної картки № НОМЕР_2 . У випадку, якщо після здійснення (ініціювання здійснення) Товариством платежу за реквізитами вищевказаної платіжної картки виявиться, що платіж не може бути зарахований на рахунок з будь-яких причин, які не залежать від Товариства (в тому числі, але не виключно у випадку відсутності авторизації платіжної картки), Сторони укладають додаткову угоду про зміну платіжних реквізитів Споживача для надання кредиту за цим Договором. При цьому, така додаткова угода може бути укладена лише протягом 24-х годин з моменту прийняття Товариством рішення про надання кредиту Споживачу. Якщо Сторони з будь-яких причин у вказаний строк не укладуть вказану додаткову угоду Споживач втрачає право отримати кредитні кошти за цим Договором, а у Товариства не виникає прострочення кредитора.

Відповідно до п.2.2. Сума кредиту (його частина) перераховується Товариством протягом двох календарних днів з моменту укладення цього Договору. Дати надання кредиту: 19.08.2023 року або 20.08.2023 року .

Відповідно до п.3.1. Проценти, що нараховуються за цим Договором є платою за користування кредитом. Нарахування процентів за Договором здійснюється на залишок фактичної заборгованості за кредитом за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту, виходячи із фактичної кількості днів у місяці та у році, тобто метод “факт/факт”.

Відповідно до п.4.1. Товариство має право:

1) вимагати від Споживача повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та виконання усіх інших зобов`язань, встановлених Договором;

2) відмовити Споживачу у видачі кредиту після підписання (акцепту) ним цього Договору у випадках: - передбачених Правилами; - наявності обставин, які явно свідчать про те, що наданий Споживачу кредит своєчасно не буде повернений; - наявності дій чи бездіяльності третіх осіб та/або технічних збоїв, що призводять до не можливості перерахування коштів кредиту на користь Споживача;

3) укладати договори щодо відступлення права вимоги за Договором або договори факторингу з будь-якою третьою особою без окремої згоди Споживача, але з обов`язковим повідомленням Споживача про таке відступлення протягом 10 робочих днів із дати такого відступлення;

4) інші права, передбачені Договором та чинним законодавством України;

5) залучати колекторську компанію до врегулювання простроченої заборгованості Споживача, якщо така заборгованість виникне за цим Договором, з обов`язковим повідомленням Споживача про таке залучення протягом 10 робочих днів із дати такого залучення;

6) звертатися до третіх осіб, взаємодія з якими передбачена п.8.7 цього Договору, у порядку та на умовах, передбачених чинним законодавством України та цим Договором, з метою інформування про необхідність виконання Споживачем зобов`язань за цим Договором.

7) повідомляти представникам, спадкоємцям, поручителям, третім особам, взаємодія з якими передбачена п.8.7 цього Договору, інформацію про укладення Споживачем цього Договору, його умови, стан виконання, наявність простроченої заборгованості та її розмір, в порядку передбаченому Законом України «Про споживче кредитування»;

8) у випадку допущення Споживачем прострочення виконання зобов`язань за цим Договором передавати інформацію про прострочену заборгованість близьким родичам, зокрема інформацію про розмір простроченої заборгованості (розмір кредиту, проценти за користування кредитом, розмір комісії та інших платежів, пов`язаних з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту), розмір неустойки та інших платежів, що стягуються при невиконанні зобов`язання за цим Договором або відповідно до законодавства.

9) вимагати дострокового повернення кредиту, строк сплати якого ще не настав в повному обсязі у порядку та випадках , передбачених в п.5.4 Договору.

Відповідно до п.4.4. Споживач зобов`язаний:

1) у встановлений Договором строк, повернути кредит, сплатити проценти, штрафи та пені (у разі наявності) та інші платежі передбачені Договором;

2) повідомляти Товариство про зміну даних, зазначених у розділі 10 Договору протягом 3-х календарних днів, зокрема через контакт-центр Товариства або засобами Особистого кабінету;

3) виконувати інші обов`язки, передбачені цим Договором, Правилами та чинним законодавством України

Відповідно до п.5.1. Сторони домовились, що повернення кредиту та сплата процентів за користування кредитом включно із кількістю платежів, їх розміром та періодичністю внесення, здійснюватимуться згідно Графіка платежів, крім випадку визначеного в пп.5.3. Договору

Відповідно до п.6.1. Сторони несуть відповідальність за порушення умов цього Договору згідно чинного законодавства України, цього Договору

Відповідно до п.9.1. Цей Договір складено в 2 (двох) оригінальних примірниках українською мовою, по одному для кожної із Сторін, що мають однакову юридичну силу.

Відповідно до п.9.2. Договір вважається укладеним з моменту його підписання електронними підписами Сторін та діє до повного виконання Споживачем зобов`язань за ним.

Відповідно до п.9.3. Усі неврегульовані цим Договором правовідносини Сторін регулюються чинним законодавством України.

Додатком № 1 до Договору про надання коштів на умовах споживчого кредиту № 6978572 від 19.08.2023 року між сторонами погоджена Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для клієнта (споживача) та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит.

19.08.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 підписано Паспорт споживчого кредиту, який підписано з боку відповідача електронним підписом одноразовим ідентифікатором C6140, де також погоджені всі умови кредитування.

Згідно довідки, наданої ТОВ «ПЕЙТЕК» вбачається, що між Товариством та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено Договір про організацію переказу грошових коштів № 160222-1 від «16» лютого 2022 року та відповідно до зазначеного Договору було успішно перераховано кошти 19.08.2023 16:21:07 на суму 3500 грн., номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» – 5a2f8485-bcd0-4dc5-9473-7ff514178d60, номер транзакції в системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» – 38301150, Session ID – 020994708486, сайт торгівця - https://creditplus.ua, код авторизації - 763939, банкеквайр - АТ «ПУМБ», призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_2 .

Згідно Розрахунку заборгованості за Договором №6978572 від 19.08.2023року про надання коштів на умовах споживчого кредиту, наданого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» станом на 26.05.2024 року, ОСОБА_1 має заборгованість у загальному розмірі 9907 грн. 80 коп., з яких заборгованість з тіла кредиту – 3500 грн. 98 коп., заборгованості за процентами – 6407 грн. 80 коп.

27.05.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до Відповідача за Договором № 6978572 від 19.08.2023 року.

Згідно Реєстру боржників від 27.05.2024 року, що є Додатком №1 до Договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 року, ОСОБА_1 має заборгованість за Договором № 6978572 від 19.08.2023 року у загальному розмірі 9907 грн. 80 коп., з яких заборгованість з тіла кредиту – 3500 грн. 98 коп., заборгованості за процентами – 6407 грн. 80 коп.

Згідно повідомлення від 27.05.2024 року, вбачається, що ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» було відправлено текстове повідомлення (SMS – повідомлення) на зазначений в анкеті Боржника телефонний номер такого змісту: у зв`язку з невиконанням Вами строків виконання зобов`язань перед ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» за діючим договором про надання кредиту (реквізити діючого договору Ви можете дізнатись в Особистому кабінеті на веб-сайті https://creditplus.ua/ та/або у Мобільному додатку “CreditPlus”), ТОВ “АВЕНТУС УКРАЇНА” “27” травня 2024 року відступило право грошової вимоги за Вашим договором та передало Ваші персональні дані на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА» (Ідентифікаційний код юридичної особи 44559822, місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Загородня, буд. 15, офіс 118/2), далі - Новий кредитор, на підставі Договору Факторингу № 27.05/24-Ф від 27 травня 2024, укладеного між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ УКРАЇНА».

Згідно розрахунку заборгованості, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Капітал» за Договором № 6978572 від 19.08.2023 року нараховано ОСОБА_1 проценти за 78 календарних днів (28.05.2024 – 13.08.2024) у розмірі 5432 грн. 70 коп.

Згідно відповіді від 25.08.2026 року (вх.№62018), яка надійшла на адресу суду на виконання ухвали суду від 28.07.2026 року від АТ КБ «ПРИВАТБАНК», вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 в Банку емітовано картку № НОМЕР_3 та 19.08.2023 року було зараховано кошти у сумі 3500 грн.

Доказів погашення заборгованості ані перед первісним позикодавцем, ані перед позивачем, з боку відповідача матеріали справи не містять.

Окрім наведеного, у матеріалах справи на підтвердження наданих адвокатом послуг наявні Договір про надання правової допомоги № 10/12-/2024 від 10.12.2024 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Капітал» та адвокатом Столітнім М.М., Заявка № 21968 від 15.06.2026 року на виконання доручення до Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, АКТ № 21968 від 14.07.2026 року прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, де сума складає 10000 грн., ордер адвоката Столітнього М.М.

Інших письмових доказів стосовно спірних правовідносин, які виникли між сторонами, зокрема, доказів погашення кредитної заборгованості відповідача, матеріали справи не містять.

Предметом спору у даній справі є встановлення обставин на підтвердження або спростування підстав для стягнення з відповідача на користь позивача нарахованої останнім суми заборгованості за договором.

Мотиви, з яких виходить суд та застосовані норми права.

Відповідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, надавши докази відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договір та інші правочини.

В ч. 1 ст. 207 ЦК України визначено, що правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Згідно з ст. 3 Закону України «Про електронну комерцію»(в редакції чинній на день виникнення правовідносин) зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Згідно з ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті ч.12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» ч.3 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно ч.6 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Відповідно ч. 5 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію» передбачає, що пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до положень ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихст.11 цього Кодексу.

Зобов`язання, згідно із ст.526 ЦК України, має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Порушення боржником умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки ст. 629 ЦК встановлює принцип обов`язковості виконання договору.

Крім того, ч.2 ст. 1050 ЦК України встановлено, що, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України.

Згідно з ч. 2 ст. 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

За ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно правового висновку Великої Палатою Верховного Суду №202/4494/16-ц від 31.10.2018 право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за користування кредитом, а також обумовлену в договорі неустойку припиняється після спливу визначеного цим договором строку кредитування чи у разі пред`явлення до позичальника вимоги згідно з ч.2 ст. 1050 ЦК України. В охоронних правовідносинах права та інтереси позивача забезпечені частиною другою ст. 625 ЦК України, яка регламентує наслідки прострочення виконання грошового зобов`язання.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

За загальним принципом кожна сторона цивільного спору зобов`язана суду довести свою позицію. Відповідач позов не визнала та подала відзив, де висловила свою позицію, однак вона не надала суду жодного доказу на підтвердження своїх заперечень.

Судом у даній справі встановлено, що 19.08.2023 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено Договір № 6978572 про надання коштів на умовах споживчого кредиту, який підписано з боку відповідача електронним підписом одноразовим ідентифікатором, сума кредиту складає 3500 грн., строк кредиту 360 днів.

Перерахування кредиту від первісного кредитора на рахунок позичальника у даному разі підтверджується наявними у матеріалах справи довідкою наданої ТОВ «ПЕЙТЕК», з якої вбачається, що між Товариством та ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» було укладено Договір про надання платіжних послуг № 160222-1 від «16» лютого 2022 року та відповідно до зазначеного Договору було успішно перераховано кошти 19.08.2023 16:21:07 на суму 3500 грн., номер транзакції в системі ТОВ «ПЕЙТЕК УКРАЇНА» – 5a2f8485-bcd0-4dc5-9473-7ff514178d60, номер транзакції в системі ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» – 38301150, Session ID – 020994708486, сайт торгівця - https://creditplus.ua, код авторизації - 763939, банкеквайр - АТ «ПУМБ», призначення платежу: зарахування на картку, маска картки НОМЕР_2 .

В подальшому, як встановлено судом, 27.05.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» укладено Договір факторингу № 27.05/24-Ф, відповідно до умов якого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» відступило на користь ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі до Відповідача за Договором № 6978572 від 19.08.2023 року та згідно Реєстру боржників від 27.05.2024 року, що є Додатком №1 до Договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 року, ОСОБА_1 має заборгованість за Договором № 6978572 від 19.08.2023 року у загальному розмірі 9907 грн. 80 коп., з яких заборгованість з тіла кредиту – 3500 грн. 98 коп., заборгованості за процентами – 6407 грн. 80 коп.

Тобто, право вимоги до позичальника у цьому разі правомірно перейшло до позивача у даній справі.

Згідно розрахунку заборгованості, наданого первісним кредитором за кредитним договором №6978572 від 19.08.2023 року про надання коштів на умовах споживчого кредиту, наданого ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» станом на 26.07.2024 року, ОСОБА_1 має заборгованість у загальному розмірі 9907 грн. 80 коп., з яких заборгованість з тіла кредиту – 3500 грн. 98 коп., заборгованості за процентами – 6407 грн. 80 коп. При цьому, як встановлено судом, проценти за користування кредитними коштами нараховані позивачем в межах кредитного дії кредитної угоди.

Судом у даній справі встановлено та не спростовано відповідачем, що остання фактично ухилилася від виконання взятих на себе зобов`язань за кредитним договором, внаслідок чого у неї утворилась відповідна заборгованість.

Окрім наведеного, суд зауважує, що враховуючи те, що на момент укладання Договору факторингу № 27.05/24-Ф від 27.05.2024 року між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» та ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», строк Договору №6978572 від 19.08.2023 року не сплив (оскільки становив 360 днів), то позивач має право нараховувати відповідні проценти за користування кредитними грошовими коштами в межах строку кредитного договору.

Суд також зазначає, що наявні у матеріалах справи первинні бухгалтерські документи підтверджують перерахування на картковий рахунок позичальниці кредитні кошти у розмірі 3500 грн., а внутрішній документ первісного кредитодавця та позивача – розрахунки заборгованості за кредитом підтверджують той факт, що позичальницею кредитні кошти не поверталися. Зворотного відповідачем суду не доведено належними та допустимими доказами.

Відтак, враховуючи те, що судом встановлено, що позичальник взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконала, кредитні кошти разом з процентами вчасно не повернула, у неї виникла заборгованість щодо погашення суми основного боргу та процентів за користування кредитними коштами.

Відповідно до вимог с. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги те, що під час розгляду справи позивачем підтверджено факт того, що відповідачка взятих на себе грошових зобов`язань в строки та обсязі, передбачені кредитним договором не виконала, суд вважає, що позовні вимоги ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими та такими, що потребують задоволення за користування кредитними коштами у повному обсязі.

Щодо стягнення судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч. 3 ст. 2 ЦПК України).

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» Фінтраст Капітал» та адвокатом Столітнім М.М. укладено Договір про надання правової допомоги № 10/12-/2024 від 10.12.2024 року, та відповідно до Заявки № 21968 від 15.06.2026 року на виконання доручення до Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, АКТУ № 21968 від 14.07.2026 року прийому-передачі виконаних робіт (наданих послуг) згідно Договору № 10/12-2024 від 10 грудня 2024 року, сума складає 10000 грн.

Як передбачено ч.4,5 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі ст. 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява N 19336/04).

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Таким чином, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Велика Палата Верховного Суду вказала на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (п. 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року у справі N 755/9215/15-ц).

Відтак, враховуючи вищенаведені правові позиції Європейського Суду, оцінюючи характер правової допомоги у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг та значенню справи, приймаючи до уваги те, що представник позивача особистої участі у судовому засіданні не приймав, а ціна позову складає 15340 грн. 50 коп., беручи до уваги принцип пропорційності та співмірності витрат на правничу допомогу до розміру задоволених позовних вимог, суд виснує, що заявлені позивачем витрати на правничу допомогу у даному разі у розмірі 10000 грн. є надмірними, з огляду на що, обґрунтованим розміром витрат на правничу допомогу суд вважає 3000 грн., у зв`язку із чим в іншій частині клопотання про відшкодування витрат на правничу допомогу слід відмовити.

Відтак, суд вважає, що вимоги позивача про відшкодування йому витрат на правничу допомогу адвоката потребують часткового задоволення, до стягнення з відповідача належить 3000 грн., з відмовою в іншій частині.

Частиною 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору 2662 грн. 40 коп.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 2662 грн. 40 коп.

Керуючись ст. 512, 514, 516, 525, 610, 615, 625, 1046, 1050 ЦК України, ст. 10, 12, 13, 76, 81, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 274-279, 280 – 282, 352, 354, 355 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, прим.2, ЄДРПОУ:44559822) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, прим.2, ЄДРПОУ:44559822) заборгованість за договором №6978572 від 19.08.2023 року у загальному розмірі 15340 грн. 50 коп., з яких: тіло кредиту – 3500 грн., нараховані проценти первісним кредитором – 6407 грн. 80 коп., нараховані проценти ТОВ «ФК «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» за 78 календарних днів – 5432 грн. 70 коп., судовий збір у розмірі 2662 грн. 40 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

В іншій частині вимог клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про стягнення витрат на правничу допомогу у розмірі 7000 грн. – відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 01.10.2026 року.

Повні відомості про учасників справи згідно із п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» (03045, м. Київ, вул. Набережно-Корчуватська, 27, прим.2, ЄДРПОУ:44559822).

Відповідач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суддя Н.О. Шевчук