Постанова від 30 вересня 2026 р. у справі №521/10167/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/10167/26

Номер провадження 3/521/3357/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2026 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі головуючого судді Тихонової О.А., з секретарем Ніколаєвою В.І., за участю представника митниці Євдокимова Д.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні Хаджибейського районного суду міста Одеси матеріали справи, що надійшли з Одеської митниці ДМС України за протоколом №0277/UA500000/2026 від 23.04.2026 року складеним відносно:

громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), паспорт громадянина Молдови № НОМЕР_1

за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України,

ВСТАНОВИВ :

До Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшов протокол №0277/500000/26 від 23.04.2026 року про порушення митних правил з відповідними матеріалами, у відношенні громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками скоєння правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

З протоколу про порушення митних правил вбачається, що 21.02.2025 року року о 01 год. 04 хв., через пункт пропуску "Старокозаче - Тудора", відділу митного оформлення №3 митного поста "Дністровський" Одеської митниці (назва станом на дату ввезення) в напрямку «В"їзд на митну територію України» смугою руху «Зелений коридор» у митному режимі «Тимчасове ввезення» до 1 року громадянином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт ( НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 ), був ввезений транспортний засіб особистого користування «HYUNDAI TERRACAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Румунія (RO), VIN-код НОМЕР_4 .

Станом на теперешній час інформація в ЄАІС ДМСУ стосовно вивезення за межі митної території України транспортного засобу особистого користування «HYUNDAI TERRACAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Румунія (RO), VIN-код НОМЕР_4 – відсутня.

За результатами перевірки в АСМО «Інспектор» ПІК «Заяви підприємств та осіб» встановлено, що гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_2 в митні органи з метою продовження строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування «HYUNDAI TERRACAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Румунія (RO), VIN-код НОМЕР_4 - не звертався. Документи, що підтверджують факт аварії чи дії обставин непереборної сили, видані компетентними органами (установами) та засвідчені в установленому порядку гр. ОСОБА_2 не надавались.

Листом Одеської митниці від 01.04.2026 N? 7.10-5/20-04/10/4574 громадянину ОСОБА_2 було повідомлено про необхідність прибуття до митниці з метою надання пояснень щодо обставин ввезення транспортного засобу. На виклик митниці гр. ОСОБА_2 не прибув.

Таким чином, громадянин Молдови ОСОБА_2 перевищив встановлений Митним кодексом України строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування ««HYUNDAI TERRACAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Румунія (RO), VIN-код НОМЕР_4 більше ніж на тридцять діб.ф

У судовому засіданні ОСОБА_2 участі не приймав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі. Беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, суд вважає особу, такою, що своєчасно сповіщений про дату, час та місце судового засідання, а тому наявні усі підстави для розгляду справи без його участі.

Представник митниці у судовому засіданні вважав, що особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, винна у вчиненні адміністративного правопорушення, її вина підтверджується зібраними у справі доказами, і тому необхідно притягнути її до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 481 МК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд вважає, що особа, стосовно якої складено протокол, підлягає притягненню до адміністративної відповідальності та її дії кваліфікує за ч. 6 ст. 481 МК України, за кваліфікуючими ознаками: перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування на митну територію України більше ніж на тридцять діб, виходячи з наступного.

Відповідальність за порушення ч. 6 ст. 481 МК України - перевищення строку тимчасового ввезення транспортних засобів особистого користування та транспортних засобів комерційного призначення на митну територію України більше ніж на тридцять діб, а так само втрата цих транспортних засобів, у тому числі їх розкомплектування встановлена у вигляді накладення штрафу в розмірі десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або конфіскацію таких транспортних засобів.

Тобто, законом передбачена альтернатива накладення стягнення на правопорушника, яке визначається судом за результатом розгляду справи.

Слід зазначити, що вказане правопорушення є триваючим, оскільки триваюче правопорушення - це проступок, пов`язаний з тривалим, неперервним невиконанням обов`язків, передбачених законом. Тобто, триваючі правопорушення характеризуються тим, що особа, яка вчинила якісь певні дії чи бездіяльність, перебуває надалі у стані безперервного продовження цих дій (бездіяльності). Ці дії безперервно порушують закон протягом якогось часу. Іноді такий стан продовжується значний час і увесь час винний безперервно вчиняє правопорушення у вигляді невиконання покладених на нього обов`язків. Триваюче правопорушення припиняється лише у випадку усунення стану за якого об`єктивно існує цей обов`язок, виконанням обов`язку відповідним суб`єктом або припиненням дії відповідної норми закону. Така позиція викладена у постанові Верховного Суду від 11 квітня 2018 року по справі № 804/401/17.

Тому навіть у разі притягнення особи до відповідальності за порушення ст. 481 МК України це не звільняє її від обов`язку вивезення за межі території України транспортного засобу, який є предметом правопорушення, та такий обов`язок триває до його виконання або припинення дії відповідної норми закону.

Відповідно до ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, у дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення виду стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, тривалість перевищення встановленого строку тимчасового ввезення транспортного засобу, відсутність звернення особи до митного органу з питання продовження строку тимчасового ввезення, відсутність документів, які б підтверджували наявність обставин, передбачених ст. 460 МК України, а також те, що після закінчення встановленого строку транспортний засіб за межі митної території України не вивезено.

За таких обставин суд вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 адміністративне стягнення у виді конфіскації транспортного засобу, який був безпосереднім предметом порушення митних правил.

Відповідно до ст. 465 МК України конфіскація полягає у примусовому вилученні товарів, транспортних засобів, зазначених у п. 3 ч. 1 ст. 461 цього Кодексу, безпосередніх предметів порушення митних правил і безоплатній передачі їх у власність держави.

Таким чином, автомобіль «HYUNDAI TERRACAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Румунія (RO), VIN-код НОМЕР_4 є безпосереднім предметом встановленого порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, а тому підлягає конфіскації.

Викладені вище обставини встановлені при провадженні по даній справі та підтверджуються наступними доказами:

-протоколом про порушення митних правил №0277/UA500000/2026 від 23.04.2026 року;

-повідомленнями Одеської митниці ДМС України від 23.04.2026 року та від 01.04.2026 року;

-витягом з «Єдиної автоматизованої інформаційної системи митних органів»;

-довідкою про ціну від 13.05.2026 року та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Провадження у справах про порушення митних правил, згідно зі ст. 487 МК України, здійснюється відповідно до Митного кодексу України, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене, суд визнає ОСОБА_2 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та вважає необхідним накласти на нього стягнення, передбачене санкцією зазначеної статті, у виді конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил.

Керуючись ч. 1 ст. 520 МК України, витрати у справі про порушення митних правил відшкодовуються особою, щодо якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення.

Згідно з ч. 2 ст. 520 МК України посадові особи митного органу зобов`язані зібрати та додати до справи документи, що підтверджують такі витрати.

Частиною 3 ст. 520 МК України встановлено, що порядок відшкодування витрат у справі про порушення митних правил, обчислення сум, що підлягають відшкодуванню, а також порядок розпорядження отриманими коштами встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Вимогами п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Документів про наявність у особи пільг щодо звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

Керуючись ст. ст. 458, 459, 460, 461, 465, 481, 487, 527-529 МК України, ст. ст. 23, 33, 251, 252, 280, 283-287 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді конфіскації безпосереднього предмета порушення митних правил, а саме:

- автомобіль марки «HYUNDAI TERRACAN», реєстраційний номер НОМЕР_3 , країна реєстрації Румунія, VIN-код НОМЕР_4 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя О.А. Тихонова