Постанова від 28 вересня 2026 р. у справі №521/14495/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/14495/26

Номер провадження 3/521/4361/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2026 року суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Старіков О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Одеської митниці, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України,

В С Т А Н О В И В:

09.03.2026 року на адресу Одеської митниці від Державної митної служби України надійшов лист військової частини НОМЕР_1 Збройних сил України Міністерства оборони України від 28.02.2026 року №0666/4783/99 з переліком автотранспортних засобів, що перетнули кордон України за спрощеною процедурою (за митними деклараціями) та гарантійними листами для потреб військової частини НОМЕР_1 , але військовою частиною НОМЕР_1 не отримувалися і на бухгалтерському обліку не рахуються, а саме автомобіль Kia Sorento, НОМЕР_2 , який 28.09.2022 року був ввезений ОСОБА_2 на митну територію України, через міжнародний пункт пропуску «Орлівка» митного поста «Орлівка» Одеської митниці у якості гуманітарної допомоги по декларації №UA500420/2022/3547 та отримувачем його є військова частина НОМЕР_1 .

Як підставу для пропуску на митну територію України автомобіля ОСОБА_2 для здійснення митного оформлення було подано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 28.09.2022 року №500420/2022/3547.

13.05.2026 року Одеською митницею було направлено запит №7.10-4/20-04/8.2/7034 до військової частини НОМЕР_1 , на який надійшла відповідь, що військова частина НОМЕР_1 клопотання про надання дозволу на ввезення автомобіля Kia Sorento, CV693KP, не надавала.

За даним фактом співробітниками Одеської митниці відносно ОСОБА_2 було складено протокол №0480/UA500000/2026 від 29.07.2026 року про порушення митних правил, передбачене ч.1 ст. 483 МК України.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився.

Представник Одеської митниці у судовому засіданні просив визнати особу винною у скоєнні правопорушення.

Розглянувши матеріали справи, суддя вважає, що ОСОБА_2 необхідно визнати винним з наступних підстав.

Відповідно до митної декларації №UA500420/2022/3547 вбачається, що отримувачем автомобіля АДРЕСА_2 , є військова частина НОМЕР_1 .

Відповідно до листа з військової частини НОМЕР_1 вбачається, що АДРЕСА_2 , до військової частини НОМЕР_1 не надходив та не обліковується.

Тобто, у митній декларації №UA500420/2022/3547 були указані неправдиві відомості щодо його отримувача.

Відповідно до ч.1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений МК України та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення.

Суддя вважає за необхідне зазначити, що під час розгляду справи були встановлені обставини, які передбачені ст. 489 МК України, а саме: суддею встановлено, що ОСОБА_2 було вчинено адміністративне правопорушення, а саме умисне переміщення товарів через митний кордон України, з поданням митному органу декларації, що містить неправдиві відомості щодо митної вартості товару, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 483 МК України та він підлягає адміністративній відповідальності, обставин які пом`якшують або обтяжують правопорушення немає та підстав для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності також немає.

Таким чином, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України, за кваліфікуючою ознакою переміщення товарів через митний кордон України, з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо одержувача.

Приймаючи до уваги характер скоєного правопорушення та особу правопорушника, відсутність обтяжуючих обставин, відсутність пом`якшуючих обставин, суддя вважає необхідним застосування до нього адміністративного стягнення у вигляді конфіскації товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил.

Керуючись ст.ст. 9-11, 221, 252, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. 464, 465, 483, 527, 528, 529 МК України, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 483 МК України та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді конфіскації транспортного засобу Kia Sorento, CV693KP.

На підставі п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок на користь держави.

Постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або органом доходів і зборів, який здійснював провадження у цій справ протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: О.О. Старіков